Вакула Александр Васильевич

Дело № (№) копия

УИД: №

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКипреевой Галины Васильевны к Кудряшову Юрию Владиславовичу, Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, СНТ СН «Родник», Якупову Камилю Тагировичу, Якуповой Анне Михайловне, Ковтковой Асие Тагировне, Ягафаровой Лилие Тагировне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кипреева Г.В. обратилась в суд с иском к Кудряшову Юрию Владиславовичу, Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, СНТ СН «Родник», Якупову Камилю Тагировичу, Якуповой Анне Михайловне, Ковтковой Асие Тагировне, Ягафаровой Лилие Тагировне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений (том 1, л.д. 203-207) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянного пользуется земельным участком площадью № кв.м, расположенным <адрес> приобрела его по расписке у Якупова Т.М. за № рублей, договор купли-продажи с ним не заключала. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела ещё один земельный участок площадью № кв.м по расписке у Кудряшова Ю.В. Земельные участки истца являются смежными, их общая площадь составляет № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ участках истца был построен садовый дом площадью № кв.м. Права на земельные участки, используемые истцом, в установленном законом порядке оформлены не были, участки на кадастровом учете не стоят. С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд никто кроме истца земельным участком площадью № кв.мне пользовался, она открыто и непрерывн...

...о владеет земельными участками, считая себя собственником имущества, не скрывает факта нахождения имущества в её пользовании, иные лица своих прав на имущество не заявляли. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером Толстиковой Е.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Вакула А.В., Бондаренко Г.С. (том 2, л.д. 30-30 оборот).

Истец Кипреева Г.В., её представитель Борисова С.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 96), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, направила в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика СНТ СН «Родник» Цой Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что в списках членов СНТ СН «Родник» истец числится с ДД.ММ.ГГГГ, она действительно пользуется земельным участком, который принадлежал Якупову Т. (том 1, л.д. 165-166).

Представитель ответчиков Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Администрации Пермского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому в Комитет ДД.ММ.ГГГГ № от Кипреевой Г.В. поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства. В ходе рассмотрения заявления было выявлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах СНТ СН «Родник», на данной территории граница СНТ СН «Родник» проходит по границе кадастрового квартала: №. Территория СНТ СН «Родник» является частью массива, предоставленного юридическому лицу на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выдаваемых гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, а именно на основании постановления администрации Хохловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право общей совместной собственности на землю серия <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на СНТ СТ «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время представителем является Цой Т.В., к заявлению приложена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная предыдущим председателем Селезневым И.А., в справке не указан номер земельного участка и площадь. На основании справки невозможно определить местоположение используемого земельного участка. Также к заявлению приложена копия лицевой страницы абонентской книжки СНТ СН «Родник» на земельный участок № с исправленной фамилией с Вакула А.В. на Кипрееву Г.В. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером: № и находится в частной собственности. На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости в виде садового дома, права на который не зарегистрированы в ЕГРН. В пакете документов отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный в границах испрашиваемого участка. Часть объекта недвижимости расположена в границах территории СНТ СН «Родник», часть на землях Пермского муниципального округа. Комитетом не предпринимались какие-либо действия для признания данного объекта недвижимости самовольной постройкой. Также ответчик указывает на то, что ни Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа <адрес>, ни Администрация Пермского муниципального округа <адрес> не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору (том 1, л.д. 141-142).

Ответчики Кудряшов Ю.В., Якупов К.Т., Якупова А.М., Ковткова А.С., Ягафарова Л.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представлен письменный отзыв (том 1, л.д. 178-181).

Третьи лица Вакула А.В., Бондаренко Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, показания свидетеля, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец длительное время пользуется земельными участками, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительств, которые приобрела у Якупова Тагира Михайловича и Кудряшова Юрия Владиславовича по расписке, стоимостью № рублей.

Земельный участок площадью № соток был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по расписке у Якупова Т.М. за № рублей (том 1, л.д. 37).

Якупов Т.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу нотариусом Закалиной И.С. было открыто наследственное дело № (том 1, л.д. 169), наследство было принято Якуповым К.Т., Якуповой А.М., Ковтковой А.Т., Ягафаровой Л.Т. (том 1, л.д. 198-199), в наследственную массу спорный земельный участок не вошел.

Земельный участок площадью № соток был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по расписке у Кудряшова Ю.В. за № рублей (том 1, л.д. 38), который получил участок в наследство от своей бабушки Пантюхиной М.Ю. (том 1, л.д. 48-49).

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> №, выданного на имя СНТ СН «Родник», на основании постановления администрации Хохловского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу был предоставлен участок общей площадью 9914 кв.м., после земельные участки были распределены между его членами (том 1, л.д. 41-42, 186 оборот; том 2, л.д. 4).

СНТ СН «Родник» является действующим юридическим лицом, обрадовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления которого в настоящее время является ФИО25, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 81-88).

После приобретения участков в СНТ СН «Родник» Кипреева Г.В. стала членом садоводческого товарищества, исправно вносила членские взносы, производила оплату электроэнергии; у неё имеется абонентская книжка СНТ (том 1, л.д. 65-69, 223).

Из справки СНТ СН «Родник» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Кипреевой Г.В., за подписью председателя СНТ Селезнева И.В., следует, что она является членом СНТ, владеет земельным участком с постройками (баней), находящимся на территории СНТ. Кооператив образован в мае 1994 года на основании общего собрания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Хохловскогос/с № от ДД.ММ.ГГГГ. Кооперативный сад находится на территории д. Сухая Хохловского с/с <адрес>. Задолженности перед кооперативом нет (том 1, л.д. 39).

Также из справки <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Кипреевой Г.В., за подписью председателя СНТ Цой Т.В., следует, что Кипреева Г.В. не имеет задолженности перед СНТ (том 1, л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ Кипреева Г.В. обратилась в Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства, которое было зарегистрировано за № (том 1, л.д. 144-145 оборот).

Обращение Кипреевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Комитетом, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № дан соответствующий ответ. В ходе рассмотрения заявления было выявлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах СНТ СН «Родник», на данной территории граница СНТ СН «Родник» проходит по границе кадастрового квартала: №. Территория СНТ СН «Родник» является частью массива, предоставленного юридическому лицу на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выдаваемых гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, а именно на основании постановления администрации Хохловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право общей совместной собственности на землю <данные изъяты> №. На основании изложенного Комитетом было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 63-64, 143-143 оборот).

Из показаний свидетеля Гончаровой О.А., опрошенной в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кипреева Г.В. приходится ей соседкой по земельному участку, своим земельным участком владеет с ДД.ММ.ГГГГ. гг., истца знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения участка Кипреева Г.В. стала сразу же возводить на нём баню, до неё участком владели Турбины, Скурихины, Якуповы. Земельный участок, которым раньше до истца владел Кудряшов Ю.В., достался ему по наследству после смерти бабушки Пантюхиной М.А., об этом знает с его слов. Земельный участок истца огорожен, имеются строения (баня, садовый дом) (том 1, л.д. 165-166).

Из показаний свидетеля Адилова В.Н., опрошенного в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является сожителем Кипреевой Г.В., проживает с ней продолжительный период времени. В ДД.ММ.ГГГГ году они вместе с Галиной приобрели в д. Сухая Пермского муниципального района сначала один участок (9-10 соток) по расписке у Якупова Тагира, а после ещё 1 - по расписке у Кудряшова Ю.В. Используют эти два участка, как один, построили на нем садовый дом, баню. Галина через СНТ оплачивает потребляемую электроэнергию, вносит членские взносы. Они с Галиной неоднократно пытались зарегистрировать права на землю, однако все безуспешно (том 1, л.д. 165-166).

Согласно сведениям из дела № по отводу земель СТ «Родник» на землях Хохловского с/с в списках землепользователей за № значится Якупов К.Т., земельный участок площадью № кв.м. (л.д. 40-43).

Согласно инвентаризационного дела сельских населенных пунктов Хохловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № учтена Пантюхина М.А., которой предоставлен земельный участок для садоводства, основание –свидетельство №, выдано Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Согласно данным землеустроительного дела <данные изъяты> на земельный участок № <адрес> от № земельный участок Некрасова А.Б. граничит в точках 5-7 с земельным участком Кипреевой Г.А. (л.д. 70-73).

Согласно данным землеустроительного дела <данные изъяты> на земельный участок № <адрес> от № земельный участок Медведевой Г.А. граничит в точках 4 – 5 с земельным участком б/нФИО23, смежная граница согласована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геоцентр» Толстиковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН содержатся сведения о границах смежных с испрашиваемым Кипреевой Г.В. земельным участком следующих земельных участках:

в точках 1-2 - с земельным участком № (ранее принадлежащим Медведевой Г.А.), относящимся к землям <адрес>;

в точках 2-3-4 - с земельным участком № (ранее принадлежащим Некрасову А.Б.),относящимся к землям <адрес>

в точках 4-5 – с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>.

В точках 1-н2, н2-н1, н1-5 вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее на местности (л.д.107-111).

Из письменных материалов дела следует, что Кипреева Г.В. с № гг. открыто и непрерывно пользуется земельным участком площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, несет бремя содержания этого имущества, оплачивает членские взносы в СНТ СН «Родник», реализует правомочия собственника. Владение истца указанным недвижимым имуществом никем не оспаривается, Кипреева Г.В. считает себя собственником спорного имущества, не скрывая факта нахождения имущества в своем пользовании, притязания иных лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации носят ретроспективный характер, направлены на исправление дефектов гражданского оборота, в том числе вызванных ненадлежащим оформлением сделок, на возвращение имущества в нормальный гражданский оборот, на признание и сохранение сложившихся в течение длительного времени, не противоречащих закону и не нарушающих ничьих прав и законных интересов имущественных и экономических отношений.

Именно в силу ненадлежащего оформления сделок права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечение длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Согласно положениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Кипреева Г.В. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности на земельные участки, приобретенные по расписке у Кудряшова Ю.В. и Якупова Т.М., находящиеся на территории СНТ СН «Родник».

На основании изложенного, Администрация Пермского муниципального округа Пермского края и Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа Пермского края не могут являться ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные земельные участки, соответственно, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к данным ответчикам.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, за истцом следует признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кипреевой Галины Васильевны к Кудряшову Юрию Владиславовичу, Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, СНТ СН «Родник», Якупову Камилю Тагировичу, Якуповой Анне Михайловне, КовтковойАсие Тагировне, ЯгафаровойЛилиеТагировне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за Кипреевой Галиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты>), право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в следующих координатах (система координат МСК-59, описание закрепления точки отсутствует):

Исковые требования Кипреевой Галины Васильевны к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кипреевой Галины Васильевны на вышеназванное недвижимое имущество со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.Г. Ейде

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края