Вакуленко Анна Викторовна

Судья – Зачеса Д.В. Дело № 33-17239/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Клиенко Л.А., Щербак Н.А.,

при помощнике Добрянской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ КК – УСЗН в г. Новороссийске к ...........1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........8 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края - управления социальной защиты населения в г. Новороссийске обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что .......... ...........1 обратилась к ГКУ КК – УСЗН в г. Новороссийске с заявлением об оказании государственной помощи на основании социального контракта по мероприятию осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. ...........1 были перечислены денежные средства в рамках контракта в размере ................ руб. Управлением .......... совместно с ...........1 была составлена программа социальной адаптации с планом мероприятий по социальной адаптации и срокам их реализации. Согласно графику, установленному контрактом, ...........1 была обязана предоставить в управление отчеты с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы (оплаченные счета, товарные и кассовые чеки и др.) к .........., .........., .........., к .........., .........., .......... ...........1 .......... предоставлен отчет о реализации социального контракта с приложением чека по операции Сбербанк на сумму ................ руб., в назначении платежа указано: оплата аппарата, ФИО получателя: Елена ...........12 Также предоставлен счет ........ от .........., исполнителем которого является ...........6 и договор ........ от .........., заключенный между...

Показать ещё

... гр. ...........6 и ...........1 При этом платежные документы, подтверждающие факт оплаты оборудования, приобретаемого за счет средств социального контракта, не представлены. Кроме того, согласно бизнес-плана представленного до заключения социального контракта на стр. 6 «Целевое использование» поставщиками оборудования предусмотренного программой социальной адаптации от .......... указаны ИП ...........7 и «Леруа Мерлен». Таким образом, ...........1 не были представлены платежные документы, подтверждающие целевое расходование средств в рамках программы социальной адаптации. В связи с чем Государственное казенное учреждение Краснодарского края - управления социальной защиты населения в г. Новороссийске обратилось в суд с требованием о взыскании с ...........1 суммы неосновательного обогащения в размере ................ руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 декабря 2023 г. удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения в г. Новороссийске к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения. Суд взыскал с ...........1 в пользу учреждения неосновательное обогащение в размере ................ руб., а также государственную пошлину в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........8 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях. В обоснование жалобы указывает на то, что доказательств недобросовестности ...........1 при получении суммы денежной выплаты заявителем суду представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ КК – УСЗН в г. Новороссийске – ...........9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ...........1 не получила судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ГКУ КК – УСЗН в г. Новороссийске по доверенности ...........10 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2022 г. ...........1 обратилась в государственное казенное учреждение Краснодарского края - управление социальной защиты населения в городе Новороссийске с заявлением об оказании государственной помощи на основании социального контракта по мероприятию осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, предоставив бизнес-план.

Управлением 30 августа 2022 г. совместно с ...........1 была составлена программа социальной адаптации с планом мероприятий по социальной адаптации и срокам их реализации.

6 сентября 2023 г. Управлением с ...........1 заключен социальный контракт ........ от .......... (далее — Контракт).

...........1 были перечислены денежные средства в рамках Контракта в размере ................ руб.

По условиям контракта заявитель обязан предоставлять в Управление ежемесячно не позднее чем через 10 дней со дня истечения сроков, указанных в графике, предусмотренном контрактом, отчеты в производной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и использовании денежной выплаты на установленные цели с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно графику, установленному контрактом, ...........1 была обязана предоставить в управление отчеты с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы (оплаченные счета, товарные и кассовые чеки и др.) к .........., .........., .........., к .........., .........., ..........

.......... ...........1 предоставлен отчет о реализации социального контракта об использовании средств государственной социальной помощи на сумму ................ руб. по приобретению аппарата и оборудования, с приложением чека по операции Сбербанк на сумму ................ руб., в назначении платежа указано: оплата аппарата, ФИО получателя: ...........13 Ч. Также предоставлен счет ........ от .......... на приобретение аппарата и оборудования на ту же сумму, исполнителем которого является ...........6 и договор ........ от .........., заключенный между гр. ...........6 и ...........1 по приобретению аппарата.

В обоснование требований истец в обоснование своих требований указал, что платежные документы, подтверждающие факт оплаты оборудования, приобретаемого за счет средств социального контракта, ...........1 не представлены, кроме того, согласно бизнес-плана, представленного до заключения социального контракта на стр. 6 «Целевое использование» поставщиками оборудования, предусмотренного программой социальной адаптации от .......... указаны ИП ...........7 и «Леруа Мерлен». По мнению истца, ...........1 не были представлены платежные документы, подтверждающие целевое расходование средств в рамках программы социальной адаптации.

21 июля 2023 г. в адрес ...........1. было направлено уведомление от 19 июля 2023 г. исх. ........ о прекращении предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта и о прекращении действия социального контракта, в том числе, в котором содержалась просьба возвратить средства в размере ................ руб. в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Согласно поступившего ответа ...........1 считает, что не нарушила условия социального контракта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недобросовестность исполнения ...........1 обязательств по контракту, исходил из того, что по условиям социального контракта на ответчика возлагается обязанность возвратить денежные средства, потраченные нецелевым образом, ввиду чего удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере ................ руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и ст. 5.1. Закона Краснодарского края от 9 июня 2010 г. N 1980-КЗ "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае" орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Приказа Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 17.02.2014 N 78 «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» (далее Приказ), действующего на момент заключения социального контракта, государственная социальная помощь на основании социального контракта, заключенного между гражданином и органом социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края по месту жительства или месту пребывания, предоставляется на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

На основании п. 58 Приказа суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта, излишне выплаченные получателю вследствие счетной ошибки либо представления документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия данных либо непредставления отчета в сроки, установленные социальным контрактом, влияющих на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также в случаях невыполнения условий социального контракта (программы социальной адаптации) по причинам, не являющимся уважительными, выявления факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, могут быть возмещены получателем добровольно управлению социальной защиты населения, а в случае отказа - взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1. социального контракта в рамках каждого этапа социальной адаптации ...........1 предоставляет в адрес социальной защиты отчеты в произвольно составленной форме с приложением о расходовании денежных средств (оплаченные счета, кассовые и товарные чеки, фото и иные подтверждающие документы).

В материалах дела содержится отчет ...........1 о реализации социального контракта от .......... об использовании средств государственной социальной помощи на сумму ................ руб. по приобретению аппарата и оборудования, с приложением чека по операции Сбербанк на сумму ................ руб., в назначении платежа указано: оплата аппарата, ФИО получателя: Елена ...........12

Денежные средства в рамках социального контракта были перечислены в размере ................ руб. на дебетовую карту ...........1, открытую в банке ПАО «Сбербанк России». С данной банковской карты ...........1 произвела оплату за аппарат ...........6 по договору купли-продажи ........ от ..........

Также предоставлен счет ........ от .......... на приобретение аппарата и оборудования на ту же сумму, исполнителем которого является ...........6 и договор ........ от .........., заключенный между гр. ...........6 и ...........1 по приобретению аппарата.

...........1 был приобретен товар по той цене, которая была согласована в смете к социальному контракту, что свидетельствует о том, что денежные средства были потрачены по целевому назначению.

Из п. 1.13 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) «О правилах осуществления перевода денежных средств» следует, что платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера, платежные распоряжения являются расчетными (платежными) документами.

Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждающие факт оплаты оборудования, приобретаемого за счет средств социального контракта, к отчету о реализации социального контракта об использовании средств государственной социальной помощи, являются платежными документами.

Из совокупности представленных платежных и иных документов следует, что ...........1 действовала в рамках Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Закона Краснодарского края от 9 июня 2010 г. N 1980-КЗ "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае" и производила трату полученных по социальному контракту денежных средств на приобретение оборудования для реализации бизнес-плана, предоставив во исполнение п. 2.1. социального контракта отчет с приложением о расходовании денежных средств.

То обстоятельство, что согласно бизнес-плана, представленного до заключения социального контракта на стр. 6 «Целевое использование» поставщиками оборудования, предусмотренного программой социальной адаптации от 30 августа 2022 г. указаны ИП ...........7 и «Леруа Мерлен» не свидетельствует о том, что данные денежные средства были потрачены не по целевому назначению и не являются необходимыми для реализации бизнес-плана ответчика, поскольку сумма потраченных ответчиком денежных средств равнозначна сумме предоставленных в рамках социального контракта денежных средств в размере ................ руб.

Ссылка истца на то, что в момент проведения проверки ответчик отсутствовала на рабочем месте, а демонстрацию аппарата провела ее дочь, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий контракта, поскольку доказательств работы ответчиком с привлечением к работе на аппарате иных лиц, не представлено.

Таким образом, из совокупности представленных платежных и иных документов следует, что ...........1 производила трату полученных по социальному контракту денежных средств на приобретение необходимого оборудования для реализации своего бизнес-плана, обстоятельств траты денежных средств не по целевому назначению не установлено.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, определенных п. 58 Приказа, по которым подлежит возмещению получателем денежных средств, выплаченных в рамках социального контракта, не установлено.

При таком положении дела, существенные для дела обстоятельства, а именно то, что ответчик приобрел или сберег спорное имущество за счет истца, и такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, истцом не доказаны, что исключает возможность определения спорных денежных средств как предмета неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

В этой связи, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........8 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 декабря 2023 г. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 26 декабря 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения в г. Новороссийске к ...........1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Свернуть

Мировой судья Суркова Е.В. Дело № 11-72/2022

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате электрической энергии с Вакуленко ФИО7, Вакуленко ФИО8,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате электрической энергии с Вакуленко А.В., Вакуленко П.И.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате электричес...

Показать ещё

...кой энергии с Вакуленко А.В., Вакуленко П.И. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» - Семененко В.И. подал на него частную жалобу, в которой указано, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального права. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Принять к производству заявление о вынесении судебного приказа ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Вакуленко ФИО10, Вакуленко ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В силу с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате электрической энергии с Вакуленко А.В., Вакуленко П.И. возвращено заявителю, в связи с тем, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» в заявлении о вынесении судебного приказа не указан один из идентификаторов гражданина-должника.

Мировой судья, возвращая заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт», руководствовался ст. 124, ст. 125 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в представленном ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявлении отсутствует один из идентификаторов гражданина-должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Согласно ст. 20.2 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приостановить до 1 июля 2022 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2006, № 1, ст. 8; 2009, № 14, ст. 1578; 2014, № 26, ст. 3367; 2018, № 49, ст. 7523; 2019, № 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающие организации, осуществляющие предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами освобождены до 01 июля 2022 года от обязанности предоставлять (указывать) один из идентификаторов гражданина-должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа согласно Федеральному закону от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В заявлении о выдаче судебного приказа заявителем указаны должники, их фамилия, имя и отчество, а также их место жительства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате электрической энергии с Вакуленко А.В., Вакуленко П.И., в связи с чем определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Землянухина

Свернуть

Мировой судья Воронина В.И. дело №11-331/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 апреля 2022 года по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 06 апреля 2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 204 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1612 руб.05 коп.

04 августа 2023 года от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в которых она просила отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 14 августа 2023 года должнику ФИО1 в удовлетврении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения суд...

Показать ещё

...ебного приказа от 06 апреля 2022 года по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, должник ФИО1 подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым определением, оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить. В обоснование частной жалобы указала, что о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока она извещена не была. Кроме того, копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, однако заявитель не зарегистрирована по данному адресу. С 08 декабря 2015 года ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, однако копия судебного приказа мировым судьей по данному адресу не направлялась.

Суд апелляционной инстанции с учетом наличия предусмотренных пунктом 4 части 4 ст.330 и частью 5 статьи 330 ГПК РФ оснований счел необходимым рассмотрение настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установил, что мировой судья разрешил вопрос по восстановлению процессуального срока без вызова и извещения сторон по делу, что является нарушением ч.4 ст.112 ГПК РФ.

Взыскатель, а также должник и его представитель в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2022 мировым судьей судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 204 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1612 руб.05 коп.

04 августа 2023 года от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в которых она просила отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 14 августа 2023 года должнику ФИО1 в удовлетврении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 апреля 2022 года по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 отказано.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу п.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должник и взыскатель уведомлялись мировым судьей о судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока, как следует из текста обжалуемого определения оно вынесено мировым судьей единолично без проведения судебного заседания, что является нарушением вышеприведенных процессуальных норм и служит основанием к отмене обжалуемого определения.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статьи 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу законодательства, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи процессуальных документов в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2022 года мировым судьей вынесен вышеуказанный судебный приказ.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>.

Копия судебного приказа, направленного в адрес ФИО1 получена ею не была, конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения», срок для подачи возражения относительно его исполнения истек 27 июня 2022 года. Судебный приказ вступил в законную силу 28 июня 2022 года.

04 августа 2023 года от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в которых она просила отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражений на отмену судебного приказа.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что с 08 декабря 2015 года последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Аналогичный адрес регистрации заявителя ФИО1 следует из копии нотариальной доверенности, приложенной к заявлению об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку местом регистрации ФИО1 является адрес: <адрес>, сведений о направлении по адресу регистрации должника ФИО1 копии судебного приказа от 06 апреля 2022 года материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что срок должником ФИО1 пропущен по уважительной причине и считает возможным восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить данный судебный приказ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района <адрес> от 14 августа 2023 года – отменить, принять по делу новое решение.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отменить судебный приказ от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Милованова

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 09 ноября 2015 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО6 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указав, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира перешла ему в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Ответчики не являются членами его семьи, не являются собственниками указанного жилого помещения и были зарегистрированы прежним собственником. Поскольку прекращено право пользования жилым помещением прежнего собственника, соответственно ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. С учетом уточнений, просит признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ...

Показать ещё

...ФИО2, ФИО3, ФИО5, устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила предоставить отсрочку для освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признала, просила предоставить отсрочку для освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО9, просила суд вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО5, в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не уведомили.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.??, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сторона истца настаивала на рассмотрении дела по существу, и исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, ФИО5.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанная норма отражена и в положениях ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на основании договора купли-продажи ФИО6 в собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество 34-АБ №. (л.д. 6)

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущество №, соответственно.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 м 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности ФИО12 в нарушение условий договора и требований закона, ответчики продолжают проживать в указанной квартире. Более того, после истечения 10 дневного срока с момента заключения договора купли-продажи истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о необходимости освобождения жилого дома, на что они не реагирует, в добровольном порядке его не освобождает, при этом с регистрационного учета они также не снялись.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленной в материалы дела справке по месту жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.5).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ответчиков.

Поскольку истец ФИО6 является собственником спорной квартиры, которая ему необходима для личного пользования, а проживание в ней ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, то и право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Так, удовлетворяя заявленные требования о признании ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, а также их выселении, суд также исходит из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру расположенную по адресу по <адрес> силу требований ст. 292 ГК РФ, а также ст. 35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения его прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Суд считает, что истец как собственник жилого помещения имеет право распоряжаться и владеть своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону

Поскольку истец является собственником жилого помещения, факт совершения ответчиками действий, препятствующих реализации истцом возникшего права установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО5, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчики членами семьи ФИО6 не являются, проживание по указанному адресу препятствует истцу во владении и распоряжении собственностью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку для освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.2 до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного жилья у ответчиков не иметься, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.2.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.2.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.2.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.№.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.2.

Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку для освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Горина Л.М.

Свернуть

Дело № 2-1428/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 апреля 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО17

с участием истца Вакуленко А.В.,

третьего лица ФИО15,

представителя истца Вакуленко А.В. и третьего лица ФИО15- ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО22 действующей на основании,

представителя ответчика Дежинова Д.В. - ФИО10, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко А.В. к Дежинову Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко А.В. обратилась в суд с иском к Дежинову Д.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, указав в обоснование своих требований, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. в которой также зарегистрирована ее мать ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что она очень нуждалась в денежных средствах, для перепланировки и ремонта купленной квартиры для офиса. С просьбой о выдаче займа денежных средств она обращалась в коммерческие банки, но везде получала отказ. Ответчика Дежинова Д.В. ее родители знали давно, между ними были приятельские отношения, а также, они работали вместе, т.к. Дежинов Д.В. являлся соучредителем фирмы. Для разрешения ситуации она и ответчик заключили устную договоренность о том, что они заключают фиктивный договор, согласно которому, она продает ФИО2 принадлежащую ей квартиру, а Дежинов Д.В. покупает эту квартиру с использованием кредитных средств, отдает ФИО15, действующей по доверенности, денежные средства, полученные в банке под приобретение квартиры, а на полученные деньги, ее родители производят ремонт и пристройку к зданию офиса, а также, она и ее родители выплачиваем кредит полностью. После этого, Дежинов Д.В. путем заключения фиктивного договора купли-продажи возвращает ей квартиру. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик оформили письменно договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были получены путём перечисления банком кредитных средств и собственными средствами заёмщика в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что денежные средства от ответчика они не получали, так как сделка была притворной. Ответчик заключил кредитный договор со Сбербанком России № от ДД.ММ.ГГГГ и по данному договору созаемщиками являются ответчик Дежинов Д.В. и ФИО11 Для исключения отказа от устного соглашения в кредитный договор созаемщиком был включен ФИО11. После регистрации сделки и получения документов из БТИ (технический паспорт на квартиру, кредитный договор № от 28.01.2013г.с графиком платежей, свидетельство о госрегистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес>), выданных на имя Дежинова Д.В., все оригиналы документов были переданы ФИО15 лично Дежиновым Д. В. Договор между ней и ответчиком был заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно, договора займа денежных средств истцом в банке. Сделка договор купли-продажи квартиры являл...

Показать ещё

...ась притворной, поскольку, ФИО15 и Вакуленко А.В. оставались зарегистрированными в квартире, постоянно в ней проживали, оплачивали коммунальные и иные платежи, а после рождения ребенка у нее, он был зарегистрирован в квартире. Таким образом, фактическая передача проданной квартиры покупателю не производилась. Более того, согласно заключенной устной договоренности она регулярно оплачивает денежные средства в банк в счет исполнения договора займа, выплачено <данные изъяты> рублей и задолженности по оплате кредитного договора не имеется. Указывает, что ответчик, в нарушение достигнутых с ним соглашений, отказался исполнять устный договор, предпринял меры к ее выселению из квартиры, снятию с регистрационного учета, имеет намерение продать квартиру третьим лицам. На предложение о заключении договора купли-продажи ей квартиры отказывается, от ответов на звонки и личных встреч уклоняется. В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, нижтожна. Считает, что между истцом и ответчиком была заключена именно притворная сделка купли-продажи с целью получения ею денежных средств в кредитной организации. В силу п.1.п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительными запись о регистрации права за ответчиком и свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу <адрес> восстановить право собственности Вакуленко А.В. на квартиру, расположенную по по адресу : <адрес> В счет возмещения расходов по оплате госпошлины просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вакуленко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора ФИО15 полагает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Дежинов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил, свои интересы в суде доверил представлять ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 возражала против удовлетворения требований истца, при этом суду пояснила, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ответчиком не является притворной сделкой, является реальным договором. Денежные средства за продажу квартиры, как собственные ответчика, так и полученные с использованием кредита, были получены истцом и ими она распорядилась по собственному усмотрению. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности, регистрации за ним права собственности на квартиру. Никаких устных договоров ответчик не заключал, обязательств по возврату квартиры не давал. Проживание истца с семьей в квартире носит временный характер, так как он по устной договоренности, разрешил истцу и ее семье временно пользоваться квартирой, а в качестве оплаты аренды истец обязана оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита. В настоящее время, ответчик, как собственник квартиры желает распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Таким образом, не имеется оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – ФИО21 действующая на основании доверенности, суду пояснила, что между Банком и Дежиновым Д.В. был заключен кредитный договор на покупку квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием частично собственных средств заемщика и частично с использованием кредита. Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивалось обязательствами созаемщика ФИО11, а также, ипотекой в силу закона. Денежные средства банком были перечислены продавцу квартиры Вакуленко А.В., которыми, она вероятно распорядилась по своему усмотрению. Договор займа, залога, купли-продажи квартиры были оформлены в порядке установленном законом, об иных договоренностях между истцом и ответчиком кредитной организации неизвестно. Указывает, что для банка не имеет значение, кто производит платежи. Имеется просроченная задолженность по погашению кредита, в настоящее время сумма долга составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Законом допускается погашение кредита не заемщиком, а иным лицом, при этом заключения отдельного договора для этого не требуется. Возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетеля, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договораВ соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации).Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации).Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 459 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 555 ч.1 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 556 ч.1 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 558 ч.2 ГК РФ, Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны и Дежиновым Д.В., ФИО11 с другой стороны был заключен Кредитный договор № согласно которому созаемщикам выдается кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в собственность Дежинова Д.В., расположенной по адресу <адрес> Датой фактического исполнения договора считается дата зачисления денежных средств на счет Дежинова Д.В., открытый в <данные изъяты>

Созаемщики Дежинов Д.В. и ФИО11 обязуются погасить сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в течение <данные изъяты> месяцев со дня предоставления денежных средств аннуитентными платежами ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручение созаемщика ФИО11 и ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Вакуленко А.В., в лице представителя ФИО15. и Дежиновым Д.В. был заключен Договор купли-продажи (с использованием кредитных средств) <данные изъяты>-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Стоимость квартиры определена сторонами в <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> покупатель Дежинов Д.В. оплачивает продавцу собственными средствами, а <данные изъяты> рублей являются заемными средствами, полученными в <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты> Договора стороны определили, что право собственности покупателя на квартиру возникает с момента внесения записи в ЕГРП.

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о государственной регистрации права за Дежиновым Д.В. внесена в ЕГРП.

Дежинову Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной суду справки в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы бывший собственник квартиры Вакуленко А.В., ФИО15 (мать бывшего собственника квартиры), ФИО3, <данные изъяты>

Договор аренды жилого помещения между Дежиновым Д.В. и Вакуленко А.В. не оформлен, Вакуленко А.В. с членами семьи проживает в указанной квартире, производит оплату коммунальных услуг и иные платежи.

Согласно представленной суду справки из <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> с одной стороны и Дежиновым Д.В., ФИО11 с другой стороны в счет погашения обязательств произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно вносились платежи в размере <данные изъяты>., имеется непогашенная сумма основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по оплате и неустойка в размере <данные изъяты>.

Из представленных суду платежных документов, следует, что плата за пользование кредитом производится третьими лицами.

Со стороны ответчика Дежинова Д.В. суду не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего оплату по кредитному договору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что в офисе он работает с <данные изъяты>, единоразово по просьбе Вакуленко А.В. вносил платеж по кредитному договору, заключенному между Дежиновым Д.В. и <данные изъяты>», квитанцию об оплате кредита передавал Вакуленко А.В.

Разрешая по существу доводы истца о том, что заключенный между ней и ответчиком Дежиновым Д.В. договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, направленной на прикрытие сделки – договора займа с <данные изъяты>», истинных намерений передавать в собственность ответчика квартиру она не имела, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 170 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, как следует из приведенной нормы, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из пояснений истца Вакуленко А.В., единственной целью заключения договора купли-продажи квартиры между ней и ответчиком, было получение кредита в <данные изъяты> для проведения реконструкции квартиры и офиса. Иным способом кроме заключения притворной сделки договора – купли продажи квартиры, она не имела возможности, поскольку кредитные организации отказывали ей в предоставлении кредита, а получить кредит имел возможность ответчик, путем заключения между ним и <данные изъяты> целевого кредитного договора на приобретение жилого помещения. Такая договоренность между ней и ответчиком была достигнута, ответчик получил от банка денежные средства под заключенный договор купли-продажи квартиры, без получения по договоренности, конечного результата по договору купли-продажи квартиры, фактического перехода в собственность ответчика жилого помещения.

Доводы истца полностью согласуются с материалами гражданского дела и представленными суду доказательствами.

Так, в частности, рассматривая с правовой позиции правоотношения, возникшие между <данные изъяты> с одной стороны, истцом и ответчиком с другой стороны, суд приходит к следующему.

Из смысла положений о договоре займа следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком Дежиновым Д.В. был получен целевой кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом.

Заемщик Дежинов Д.В. денежные средства получил, так как они были перечислены на его счет, открытый в <данные изъяты> т.е банк исполнил обязательства по кредитному договору..

Вместе с тем, заключив договор купли-продажи квартиры и оформив право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> заемщик Дежинов Д.В. обязательства по возврату целевого кредита банку не исполняет в течение <данные изъяты>-х лет, сумму основного долга не возвращает, оплату процентов не производит.

Обязанность по оплате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом перед банком осуществляет истец Вакуленко А.В., что не отрицается ни ответчиком, ни представителем банка, подтверждается показаниями свидетеля и представленными суду письменными доказательствами по делу – платежными поручениями.

Доказательств того, что ответчик Дежинов Д.В., как собственник жилого помещения, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг со стороны ответчика суду не представлено.

Также, в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что несмотря на заключение договора купли-продажи квартиры, истец Вакуленко А.В. и члены ее семьи в спорной квартире проживают, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя по ее содержанию в надлежащем состоянии.

Каких либо доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено. Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что договор аренды жилого помещения между Вакуленко А.В. и Дежиновым В.Д., как собственником квартиры не заключался, основные условия договора аренды о размере арендной платы и срока аренды жилья не оговоривались.

Вносимые истцом платежи в счет погашения суммы займа по кредитному договору, суд не может расценивать как арендную плату, поскольку сами договорные отношения по аренде жилья отсутствуют.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что между истцом Вакуленко А.В. и Дежиновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была заключена притворная сделка – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием кредитных средств, с целью прикрыть иную сделку, договор займа, заключенный с <данные изъяты>

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходит из следующего.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а при признании сделки недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что заключенная между истцом и ответчиком сделка (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.) является ничтожной в силу ее притворности, то стороны должны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено доказательств того, что при заключении притворной сделки им были понесены расходы, связанные с приобретением права собственности на квартиру, то не имеется оснований для взыскания с истца Вакуленко А.В. в его пользу денежных средств.

Поскольку в результате совершения ничтожной сделки истец Вакуленко А.В. была лишена права собственности на квартиру, в ЕГРП внесена запись о прекращении ее права собственности на спорную квартиру, то ее право подлежит восстановлению, а сведения о регистрации права собственности ответчика Дежинова Д.В. на спорную квартиру подлежат исключению из ЕГРП.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по плате госпошлины и услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Согласно положениям ст. 88,94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то с ответчика Дежинова Д.В. в пользу Вакуленко А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании письменного заявления, присуждает возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за участие в суде первой инстанции.

Участие представителя истца в судебном заседании подтверждается материалами гражданского дела.

С учетом требований о разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической помощи, категории рассматриваемого спора, сложности и длительности рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вакуленко А.В. к Дежинову Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Вакуленко А.В. и Дежиновым Д.В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Вакуленко А.В. и Дежиновым Д.В.) в виде аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Дежинова Д.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Вакуленко А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дежинова Д.В. в пользу Вакуленко А.П. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дежинова Д.В. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 апреля 2015 года, с учетом того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Судья:

Свернуть