Вакутина Светлана Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречное исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о вселении и возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что в сентябре 2003 года ФИО3 и ФИО2 как работникам ОАО «Стерлитамак- М.Т.Е» было предоставлено данное жилое помещение – <адрес>, в котором истица проживает до настоящего времени. В октябре 2006 года ФИО2 выехали из комнаты, вывезла все свои личные вещи и большее в нее не вселялись, коммунальные платежи не оплачивает, вышла замуж и живет со своей семьей по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен договор социального найма.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит вселить ее в жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании, передать компле...

...кт ключей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования дополнила, согласно которым просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что несовершеннолетняя ФИО1 не проживала в спорной квартире, никогда не вселялась, вещей ее нет, зарегистрирована после подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 встречные исковые требования уточнила, согласно которым просит вселить ее и ее несовершеннолетнию дочь ФИО1 в жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, обязать ФИО3 не чинить им препятствий в пользовании, передать комплект ключей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования ФИО3 поддержала, суду пояснила, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с августа 2007 года, помогала ей переезжать, ее дочь ФИО1 никогда не проживала, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, до этого была прописана по месту регистрации своего отца. Коммунальные услуги ФИО2 не оплачивала, попыток вселиться не делала, дверь истец не менял, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснил суду, что ФИО2 вынуждена была выехать в 2007 году из спорной квартиры в связи с тем, что ФИО3 привела в мужчину, в настоящее время снимает жилье, коммунальные услуги оплачивает частично. ФИО3 сменила дверь, поэтому не может вселиться, в квартире остались ее личные вещи, встречные исковые требования поддержал полностью, просит удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание представитель не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц отдела опеки и попечительства Администрации городского округа <адрес>, УФМС по <адрес> о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 и ФИО2 вместе работала, им выделили жилое помещение как работникам предприятия, жили они дружно. За 2005, 2006 г.г. у них образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. ФИО2 выехала из квартиры, так как вышла замуж и стала проживать с мужем по другому месту жительства, им как молодой семье предприятие выплачивало пособие за съем квартиры. В спорной квартире проживает ФИО3, она оплачивает коммунальные услуги, ФИО2 в спорной квартире не видела, примерно с 2006 года, не появлялась, вселиться не пыталась.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает с ФИО3, ФИО2 вместе работают. В 2003 года им была выделена спорная квартира, бывал у них дома в 2006-2007 годах. В 2007 году ФИО2 вышла замуж, лично помогал ей, ее мужу перевозить вещи в квартиру по <адрес>, точного адреса не помнит, с тех пор ФИО2 в спорной квартире не проживает, осталась проживать ФИО3, мужчину у нее никогда е видел. До переезда ФИО3 и ФИО2 были подругами, после переезда продолжали дружить, отношение у них были хорошие. Дочь ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседом ФИО3 и ФИО2 с 2003 года. ФИО2 вышла замуж и выехала из спорной квартиры, ее ребенка ни разу не видел, сменила ли ФИО3 дверь не знает, в квартиру к ней не заходил, про вещи ничего пояснить не может, о том, что ФИО2 пыталась вселиться в спорную квартиру не слышал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО3, ФИО2 соседки, отношение у них были хорошие, всегда и везде ходили вдвоем. В 2006 году ФИО2 выехала из <адрес>, сейчас в ней проживает ФИО3, дверь она не меняла, жила ли в спорной квартире дочь ФИО2 не знает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3 и ФИО2, они были подругами, жили вместе в спорной <адрес>, которую предоставили с работы. ФИО2 вышла замуж, в связи, с чем стала проживать по другому месту жительства с 2007 года. Ее дочь в спорной квартире не жила.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно справки финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которые членами семьи ФИО3 не являются, что сторонами в судебном заседании не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Суд считает показания свидетелей достоверными, поскольку согласуются с показаниями сторон и материалами гражданского дела, оснований не доверять показаниям свидетелей суда не имеется.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, по данному делу установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, поскольку вступила в брак, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, не проживает в квартире с 2007 года, ей не чинились препятствия в пользовании данной квартирой. Имеются основания для признания ее утратившей права проживания в данном жилом помещении.

Доводы ФИО2 о том, что вынуждена была выехать в связи с тем, что ФИО3 привела мужчину в квартиру, из-за чего между ними начались скандалы, пыталась вселиться, замене был замок, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ни один из опрошенных свидетелей данное обстоятельство не подтвердил.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2007 года, указанное обстоятельство ею не оспаривается, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает не в полном объеме и не регулярно, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных услуг после подачи иска ФИО3 Указанные обстоятельства и доводы истца подтверждены в судебном заседании показаниями самого ответчика, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО2 не представила суду доказательства уважительности причин не внесения оплаты за коммунальных услуги спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период судебного рассмотрения дела ФИО1 зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако в данное жилое помещение не вселялась, фактически в нем не проживает и не проживала, законный представитель расходы по содержанию квартиры не несет, что свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Встречный исковых требований также не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется.

В силу ст. ст. 98 100 ГПК РФ суд считает возможным требования ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ФИО2в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы, связанные с услугами представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией, ст.ст. 69-71, 83153, 155 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о вселении и возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Хамидуллина Э.М.