Валашов Михаил Петрович

Дело № 2 - 621 / 2011.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 27 июня 2011 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителя истца - Валашовой О.В., представителя ответчика по доверенности - Стулиной И.Ю., представителей третьих лиц - Ходеева В.П., Сагалаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валашова <данные изъяты> к ГУ Управления пенсионного фонда России в Шебекинском районе и г.Шебекино о включении в льготный стаж периодов работы, дающих право на назначение льготной трудовой пенсии и признании права на получение досрочной пенсии,

установил:

С 13.01.1987г. по 13.05.1987г. Валашов М.П. работал в должности сварщика завода ЖБИ Марыйского Домостроительного комбината, с 14.05.1987г. по 15.07.1988г. - в должности электросварщика завода ЖБИ Марыйского Домостроительного комбината, с 15.09.1988г. по 30.06.2002г. - электрогазосварщиком колхоза «<данные изъяты>», с 01.07.2002г. по 22.08.2006г. - электрогазосварщиком ООО «<данные изъяты>», с 12.06.2008г. по 03.06.2009г. - электрогазосварщиком ЗАО «<данные изъяты>».

В марте 2011г. Валашов М.П. обратился в УПФР Шебекинского района и г.Шебекино с заявлением об оценке его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 21.03.2011г. ему разъяснено, что на момент обращения он права на назначение пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пен...

...сиях в РФ» не имеет из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Дело инициировано Валашовым М.П. Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее возраста 55 лет и включить в льготный трудовой стаж периоды его работы с 13.01.1987г. по 13.05.1987г., с 14.05.1987г. по 15.07.1988г., с 15.09.1988г. по 30.06.2002г., с 01.07.2002г. по 22.08.2006г., 12.06.2008г. по 03.06.2009г.

Истец Валашов М.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Валашова О.В. заявленные исковые требования Валашова М.П. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить, поскольку занятость истца на работе в должности электросварщика составляла полный рабочий день, т.к. предприятия, на которых он работал, имели большой объем сельскохозяйственной техники, которая постоянно нуждалась в ремонте. Помимо этой работы истец проводил сварочные работы на трубопроводе или на ферме.

Представитель ответчика Стулина И.Ю. иск Валашова М.П. не признала. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, т.к. истцом не представлено доказательств, что в спорный период он в должности электросварщика ручной сварки был занят на этих работах полный рабочий день. Работодатель, подавая сведения об условиях труда, не указывал об имеющихся на предприятии особых условиях труда. ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» на учете, как организация, имеющая должности с льготными условиями труда, в УПФР не состояли и не состоят, наблюдательное дело не оформлялось.

Представители ЗАО «<данные изъяты>» Ходеев В.П. и Сагалаева А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Валашова М.П., т.к. он действительно работая в должности электрогазосварщика был занят на этих работах полный рабочий день.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 30.11.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 7 этого закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением N 537 право на досрочное назначение пенсии в данном случае имеют лица в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Разделом ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено электросварщикам ручной сварки.

Вышеуказанные Списки N 1 и N 2 применяются на всей территории РФ, и их действие не ограничено периодом времени. Кроме того, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется не только в зависимости от наименования профессии или должности, включенной в Списки, но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт его постоянной занятости во вредных и тяжелых условиях труда в период его работы в должности электросварщика.

Записями в трудовой книжке Валашова М.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, трудовыми договорами № 38 от 01.07.2002г., № 195 от 12.06.2008г., архивными справками подтверждается его работа в спорные периоды электрогазосварщиком. Эти обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителей истца, третьих лиц, справками о заработной плате, приказами о приеме на работу и предоставлении отпуска. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда в РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в тяжелых условиях труда не менее 80 % рабочего времени.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, работавшие с истцом в колхозе «им.Ватутина», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», в судебном заседании показали, что в период с 15.09.1988г. по 03.06.2009г. Валашов М.П. работал электрогазосварщиком дуговой и ручной сварки. На этих работах он был занят полный рабочий день. Валашов М.П. производил резку и ручную сварку сельскохозяйственной техники, осуществлял сварочные работы на трубопроводе, делал ремонт поилок на МТФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Кроме того, из трудовых книжек, пенсионных удостоверений и пенсионных дел свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что им трудовая пенсия по старости назначена при достижении возраста 55 лет в связи с имеющимся стажем работы в должности электросварщика. Решением Шебекинского суда от 06.08.2007г. установлен факт работы ФИО8 в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в период с 01.01.1984г. по 30.06.2002г. в колхозе «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>» Ходеев В.П. пояснял, что Валашов М.П. был принят на работу на место ФИО9, который ушел на пенсию в возрасте 55 лет в связи с имеющимся льготным стажем работы в должности электросварщика.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что показаниями свидетелей характер работы не подтверждается. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт работы истца в должности электросварщика ручной сварки, что он производил резку и ручную сварку, т.е. не оспаривала характер работы истца. Свидетели подтвердили полную занятость истца на этих работах. Кроме того, закон не содержит запрета на доказывание факта занятости в течение полного рабочего дня, как периода работы, такими доказательствами, как свидетельские показания.

Из табелей учета рабочего времени ЗАО «<данные изъяты>» видно, что истец в должности электросварщика в 2008-2009гг. работал полный рабочий день.

Согласно нарядов ООО «<данные изъяты>» Валашов М.П. был занят на сварочных работах полный рабочий день.

Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд находит, что требования истца о включении в льготный стаж его работы в период с 15.09.1988 г. по 30.06.2002г. в колхозе «<данные изъяты>» Шебекинского района, с 01.07.2002г. по 22.08.2006г. в ООО «<данные изъяты>» Шебекинского района, с 12.06.2008г. по 03.06.2009г. в ЗАО «<данные изъяты>» Шебекинского района с полным рабочим днем при полной рабочей неделе и включении этого периода в льготный трудовой стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его полную занятость на работах в период с 13.01.1987г. по 13.05.1987г. в должности сварщика завода ЖБИ Марыйского Домостроительного комбината. Период работы истца с 14.05.1987г. по 15.07.1988г. в должности электросварщика завода ЖБИ Марыйского Домостроительного комбината ответчиком в льготный стаж засчитан и спора по этому периоду нет. Поэтому требования истца о включении этих периодов в льготный стаж удовлетворению не подлежат.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ни ООО «<данные изъяты>», ни ЗАО «<данные изъяты>» на учете, как организация, имеющая должности с льготными условиями труда, в УПФР не состояли и не состоят, наблюдательное дело не оформлялось. Суд находит, что вины истца в ненадлежащей подаче работодателем сведений об условиях труда нет и поэтому его право на включение спорных периодов в льготный стаж не может зависеть от этих обстоятельств.

Поскольку у истца имеется необходимый льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, его требования о признании права на назначение льготной досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валашова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Валашовым <данные изъяты> право на включение в стаж работы для начисления досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с 15.09.1988 г. по 30.06.2002г. в должности электросварщика в колхозе «<данные изъяты>» Шебекинского района, с 01.07.2002г. по 22.08.2006г. в должности электросварщика в ООО «<данные изъяты>» Шебекинского района, с 12.06.2008г. по 03.06.2009г. в должности электросварщика в ЗАО «<данные изъяты>» Шебекинского района.

Признать за Валашовым <данные изъяты> право на назначение льготной досрочной трудовой пенсии.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 03.07.2011г.

Судья - Лемижанская И.В.