Валеев Марат Фагимович
Дело 2-481/2013 ~ М-293/2013
В отношении Валеева М.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-481/2013 ~ М-293/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кумертауском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Газимуллиной Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валеева М.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валеевым М.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-481/2013г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Кумертау 25 апреля 2013 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
с участием представителя истца ОАО « КумАПП» Ярославцева Н.В., представившего доверенность № <...> от <...>,
ответчика Валеева М.Ф.,
при секретаре Султановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества» Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее по тексту ОАО «КумАПП») к Валееву М.Ф. о возмещении затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «КумАПП» обратилось в суд с иском к Валееву М.Ф. о возмещении затрат, связанных с обучением, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями ученического договора <...> от <...> заключенного между истцом и ответчиком, Валеев М.Ф. был принят на работу фрезеровщиком в цех <...> с <...>. Прием был оформлен приказом по обществу <...> от <...>. Согласно п.5.7 лицо, вновь принятое учеником, обязано по окончании срока обучения отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2-х лет. <...> ответчик был уволен с работы на основании п.3 ст. 77 ТК РФ- по инициативе работника, приказом <...> от <...>. Согласно п. 5.7.1 ученического договора, в случае увольнения из общества или перевода внутри общества по другой профессии без уважительных причин с момента заключения ученического договора и до истечения срока, указанного в п. 5.7 ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. за время обучения ответчику выплачивалась ежемесячная стипендия. Общая сумма выплаченной стип...
Показать ещё...ендии составляет <...>.Размер стипендии, удержанной из неполученной зарплаты, составляет <...>. Таким образом, размер стипендии подлежащей возврату на <...> составляет <...> <...> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> коп., и уплаченную госпошлину в размере <...>
В судебном заседании представитель истца ОАО « КумАПП» Ярославцева Н.В., просила прекратить рассмотрение заявления в связи с отказом от иска. Отказ от иска заявлен добровольно. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Валеев М.Ф. в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу. Пояснил, что всю задолженность выплатил добровольно.
Суд, выслушав представителя истца ОАО « КумАПП» Ярославцеву Н.В., ответчика Валеева М.Ф., изучив материалы дела, полагает, что производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель истца ОАО « КумАПП» Ярославцева Н.В., отказалась от заявленных требований, отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска.
Таким образом, имеются все, предусмотренные законом, основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная госпошлина подлежит возврату ОАО « КумАПП» в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества» Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее по тексту ОАО «КумАПП») к Валееву М.Ф. о возмещении затрат, связанных с обучением.
Возвратить уплаченную ОАО «КумАПП» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующая подпись.
Верно. Судья Л.А.Газимуллина
Определение вступило в законную силу 14 мая 2013 года.
Судья Л.А.Газимуллина
Помощник судьи О.Н.Шинкарева
Свернуть