Валеева Альбина Фаиловна

УИД 03RS0064-01-2023-005937-79

Дело № 2-752/2024

судья Уфимского районного суда РБ Карачурин Т.Ш.

категория дела №2.213г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-872/2025 (33-23856/2024)

13 января 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

судей Портянова А.Г., Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 24280 от 9 февраля 2016 г. за период с 9 июня 2017 г. по 28 ноября 2023 г. (включительно) в размере 433 450 руб. 85 коп., в том числе просроченных процентов в размере 244 820 руб., просроченного основного долга в размере 188 630 руб. 79 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 7 535 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № 24280 от 9 февраля 2016 г. выдал ФИО1 кредит в размере 226 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки...

... погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2024 г. постановлено: «Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 24280 от 09.02.2016 г. в размере 11 703 (одиннадцать тысяч семьсот три) руб. 59 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 - отказать».

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 18 декабря 2023 г. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 февраля 2016 г. Согласно расчету задолженности, последние платежи были произведены:

- 20 мая 2022 г. в сумме 3 7980, 04 руб.;

- 24 мая 2022 г. в сумме 3 409, 85 руб.;

- 12 июля 2022 г. в сумме 215 руб.

Таким образом, поскольку последний платеж был осуществлен 12 июля 2022 г., банк обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО6, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 февраля 2016 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 24280, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 226 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 20,50% годовых.

П. 6 договора предусмотрен порядок возврата кредита – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 050 руб. 67 коп.

Сторонами утвержден график погашения ответчиком кредитной задолженности.

Обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 69760 от 9 февраля 2016 г.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО8 платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ее банковскому счету.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на 28 ноября 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 433 450 руб. 85 коп., в том числе просроченные проценты в размере 244 820 руб., просроченный основной долг в размере 188 630 руб. 79 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 432, 435, 438, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, т.к. ПАО «Сбербанк» пропущен срок исковой давности по платежам, которые ФИО1 должна была внести до 18.12.2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 43 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 43 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности 12 февраля 2018 г.

Судебный приказ мирового судьи от 12 февраля 2018 г. был отменен по основаниям, установленным ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 25 декабря 2018 г.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился 18 декабря 2023 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам, которые ФИО1 должна была внести до 18 декабря 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. ФИО1 были произведены платежи 20 мая 2022 г. в сумме 3 7980, 04 руб.; 24 мая 2022 г. в сумме 3 409, 85 руб.; 12 июля 2022 г. в сумме 215 руб., судебной коллегией не принимаются, поскольку из обстоятельств дела следует, что по ранее выданному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство №...-СД, в рамках данного исполнительного производства с должника производились вышеуказанные удержания в пользу банка, последнее удержание было произведено в июле 2022 г., после чего судебный приказ был отменен. Согласно имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, данные денежные средства были возвращены ФИО1 в связи с отменой судебного приказа, выданного мировым судьей.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2025 г.

№ 2- 2463/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001997-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Апанасевич В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к Валеевой А.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Валеевой А.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Валеева А.Ф. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживан...

...ие банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем исполнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Валеевой А.Ф.сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59370,09 руб., в том числе: просроченные проценты 5081,20 руб., просроченный основной долг 54288,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1981,00 руб.

На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Валеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации должным образом. Таким образом, судом выполнены действия по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем ее неявка не препятствует разрешению дела по существу в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме, Валеева А.Ф. получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту VisaCold №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Условиями договора установлена лимит кредитования 75000 рублей процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту VisaCold №хххххх3243.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца не было исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие-либо доказательства в опровержение доводов истца.

Согласно расчету задолженности, за ответчиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59370,09 руб., в том числе: просроченные проценты 5081,20 руб., просроченный основной долг 54288,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Валеевой А.Ф. задолженности в пользу АО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования банка к ответчику о взыскании задолженности в размере 59370,09 руб., обоснованными, в связи с чем считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 1981 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1981 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к Валеевой А.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ОГРН:1027700132195, ИНН: 7707083893 с Валеевой А.Ф, (паспорт № №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59370,09 руб., в том числе: просроченные проценты 5081,20 руб., просроченный основной долг 54288,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1981,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Г.Л. Моисеева

дело № 2-387/2021

УИД 03RS0064-01-2020-004240-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 января 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валеевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Валеевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Валеевой А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках указанного кредитного договора был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб. П. 2 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки (нов.техн.) ДД.ММ.ГГГГ» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9%. Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанно...

...го в Индивидуальных условиях. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

Заемщик при заключении кредитного договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления, в связи с чем дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %.

Между тем, принятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 372,30 руб., из которых: сумма основного долга - 39 975,15 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 118 руб., сумма штрафов - 7 803,67 руб., сумма процентов - 4 475,48 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик кредитную задолженность не погашает, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 372,30 руб., из которых: сумма основного долга - 39 975,15 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 118 руб., сумма штрафов - 7 803,67 руб., сумма процентов - 4 475,48 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,17 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Валеевой А.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по кредиту по карте (п. 6 Индивидуальных условий).

Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Индивидуальных условиях. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

Заемщик при заключении кредитного договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления, в связи с чем дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету Валеевой А.Ф.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 372,30 руб., из которых: сумма основного долга - 39 975,15 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 118 руб., сумма штрафов - 7 803,67 руб., сумма процентов - 4 475,48 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

Суд находит представленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с Валеевой А.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 372,30 руб., из которых: сумма основного долга - 39 975,15 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 118 руб., сумма штрафов - 7 803,67 руб., сумма процентов - 4 475,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 1 771,17 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валеевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валеевой ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 372,30 руб., из которых: сумма основного долга - 39 975,15 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 118 руб., сумма штрафов - 7 803,67 руб., сумма процентов - 4 475,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова