Валеева Альбина Лябибовна

Дело № 2-2525\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года.

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

с участием представителя истца Салахова Т.Д.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой А.Л к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования транспортных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валеева А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования транспортных средств, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак № регион под управлением Валеев Р.Х. и находящееся в собственности Валеевой А.Л.; <данные изъяты> <данные изъяты> гос. рег. знак № регион под управлением Хусаиновой А.Р, и находящееся в собственности Хусаиновой З.Р., в результате чего ТС получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> регион Хусаиновой А.Р,, которая нарушила п. 8.8. ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> <данные изъяты> Хусаиновой З.Р. была застрахована в ЗАО "РСТК", полис серия № Транспортное средство <данные изъяты> регион было застраховано в ООО «Росгосстрах», по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с Договором обратилась в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" направило отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что Валеев Р.Х. - водитель ТС по договору добровольного страхования (КАСКО) не был допущен к управлению ТС. Также в результате страхового случая ТС Истца утратило товарную стоимость, в связи с чем Истцу, пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установить утрату товарной стоимости, поврежденного ТС. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО <данные изъяты>", стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС, в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб. С целью проведения...

... оценки рыночной стоимости права требования на возмещение УТС мной были оплачены услуги ООО <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана претензия в ООО "Росгосстрах", в которой Истец просила выплатить утрату товарной стоимости, поврежденного ТС. ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке не возместило Истцу утрату товарной стоимости, поврежденного ТС. В связи с чем, истец просит суд обязать ООО "Росгосстрах" организовать ремонт <данные изъяты>, путем выдачи направления на ремонт в СТОА "<данные изъяты>", а также взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Истца утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., пени в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Салахов Т.Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО "Росгосстрах", уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявлениев суд не явился, о месте и времени судебного заседания должным образом извещен. В отзыве указано, что истцу не отказывали в возмещении ущерба, в связи с чем штраф взысканию не подлежит., как И УТС. Сведений о причине неявки в судебное заседание не предоставил, не ходотайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела, в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО "РСТК", уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания должным образом извещен, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа - договора - и вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом установлено, что отказ ответчика ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, нарушает права Валеева А.Л. как потребителя услуг по страхованию ущерба.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> (далее по тексту ТС) под управлением Валеев Р.Х. и находящееся в собственности Валеевой А.Л..; <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Хусаиновой А.Р, и находящееся в собственности Хусаиновой З.Р., в результате чего ТС получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ТС <данные изъяты> регион Хусаиновой А.Р,, которая нарушила п. 8.8. ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство <данные изъяты> регион было застраховано в ООО «Росгосстрах», по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с Договором обратилась в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" направило отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что Валеев Р.Х. - водитель ТС по договору добровольного страхования (КАСКО) не был допущен к управлению ТС.

С отказом страховой компании суд согласиться не может, поскольку согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Согласно договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ вариантом возмещения по риску «Повреждение ТС» предусмотрен ремонт ТС на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом, в частности данные основания указаны в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Условия страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответсвии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, событие является страховым случаем. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО <данные изъяты>", суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО ОК "<данные изъяты>", стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС, в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана претензия в ООО "Росгосстрах", в которой Истец просила выплатить утрату товарной стоимости, поврежденного ТС. ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке не возместило Истцу утрату товарной стоимости, поврежденного ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункт 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что Истец ДД.ММ.ГГГГ подала претензию, срок просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ дн.

Расчет пеней: Пени = страховая премия х 3% х кол-во дней просрочки

<данные изъяты> руб. (сумма пеней).

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, подлежит удовлетворению в размере, заявленных Истцом требований в размере 18 928,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для уменьшения неукстойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению УТС автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеевой А.Л. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования транспортных средств, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО "Росгосстрах" исполнить свои обязательства по договору страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать истцу Валеевой А.Л. направление на ремонт поврежденного ТС <данные изъяты> регион на СТОА Официального дилера "<данные изъяты>

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Валеевой А.Л. утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Легковой В.В.