Валеева Арина Эдуардовна

Дело № №

55RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев 06 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

с участием

представителя истца ФИО1, на основании доверенности, ФИО2, представителя ответчика ПАО Сбербанк, на основании доверенности, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:44 час. со счета истца были списаны денежные средства в размере 19 570 руб., данная операция осуществлена мошенниками и незаконным способом, путем взлома ее личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн». Данные действия совершены ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по сохранению персональных данных истца, а также ввиду нарушения банковской тайны.

С учетом уточнений, истец просила признать действия ПАО Сбербанк, как ненадлежащее исполнение своих обязанностей в части сохранения персональных данных и банковской тайны, а также расторгнуть кредитный договор №ТКПР2312160711689 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ПАО Сбербанк, признать кредитную задолженность по указанному кредитному договору отсутствующей, взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющ...

...их самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮМани», ФИО5 А.Э.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 10.1202024 к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транс-Директ», ФИО11, ФИО12

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить, пояснила, что истцом не был получен кредит, кроме того, все действия истца свидетельствуют о принятии им всех возможных действий о том, чтобы уведомить банк. Кредитные денежные средства были направлены на два счета. Из детализации звонков видно, что истец звонила в банк.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн» истец проводила самостоятельно. В момент оформления кредита, на телефон истца было направлено сообщение с кодом, который был верно введен в подтверждение кредита. 16.12. на телефон истца было направлено сообщение, однако как следует из пояснений истца, она не придала ему значения. 17.12. был осуществлен вход с устройства, которое было привязано к банку с 2023 г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Транс-Директ» - ФИО9 пояснила, что фактически ООО «Транс-Директ» не является владельцем номера, что подтверждается детализацией абонентского номера.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении доступа к смс-банку (мобильный банк), в котором просила подключить к её номеру телефона «Мобильный банк» по банковской карте ****6287 к номеру телефона +№, для возможности через удаленный канал обслуживания банка иметь возможность направлять в банк запросы и получать информационные сообщения в виде смс-сообщений на мобильной устройстве с использование абонентского номера, предварительного зарегистрированного в банке для доступа к смс-банку и/или получать Push-уведомления в мобильном приложении банка.

Дебетовая карта №************9679 (счет №) была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ перевыпущена на №************6287 (счет остался неизмененным), ввиду изменения имени/фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена регистрация к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием карты №************6287, смс-сообщение с кодом для регистрации направлено по номеру телефона +№, который был подключен к услуги «мобильный банк». Впоследствии ей было направлено смс-сообщение с кодом и указанием о регистрации в приложении для Android, который был верно введен истцом в приложении. После успешно введенного кода, было направлено смс-сообщение об успешной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлено заявление – анкета на получение кредитной карты, ввиду чего в системе «мобильный банк» ей было направлено смс-сообщение на номер +№ с информацией об одобрении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., а также предостережением, что в случае, если она не совершала данную операцию, позвонить по номеру 900.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на предоставление/прекращение доступа к смс-банку по единому номеру телефона, в котором просила подключить ее номер телефона +№ услуг «мобильный банк», также в качестве дополнительного номера указан абонентский номер +№.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты на получение кредитной карты, на имя истца был открыт счет № и оформлена цифровая кредитная карта, с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., процентной ставкой 29,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:44 (время московское) по кредитной карте ФИО1 были проведены следующие операции:

1) между счетами истца был осуществлен перевод с кредитной карты №************3968 (счет №) на дебетовый счет №************6287 (счет №) на сумму 19 000 руб.

2) с карты ****6287 (счет №) через Системы быстрый платежей (сервис Банка России, позволяющий физическим лицам совершать мгновенные переводы, но номеру телефона в любой банк участника Системы быстрых переводов, а также производить оплату по QR-коду) была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 9 500 руб.

По сведения ПАО «МегаФон», абонентский номер: +№ зарегистрирован на имя ФИО12, статус абонентка: подключен, актуальность данных с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из детализации по MSISDN указанного абонента, ДД.ММ.ГГГГ в 00:37 произошло подключение к сети передачи данных, с 00:39 по 01:16 – изменения данных сессии, в 01:26 произошло отключение от сети передач, в 01:28 подключение к сети передач и в 01:29 изменение данных сессии. Адрес передачи абонента: <адрес>.

Из подробной детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:38 по 00:42 поступали сообщения от абонента 900, в 00:42 сообщение об абонента YooMoney, далее исходящий вызов на №, в 00:42 сообщение от абонента YooMoney, далее попытка связать с номером 73952199199, в 00:44 смс-сообщение от абонента 900, в 01:28 запрос услуги +№.

Согласно выписке по карте ****6287, денежные средства в размере 9500 руб. поступили на счет ООО НКО «ЮМани», счет зачисление №, получатель перевода ФИО4.

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ООО «Транс-Директ», из детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 были получены абонентом три смс-сообщения, также по информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер +№ зарегистрирован за ФИО10

Постановлением следователя ОРПТО ОТП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 19 000 руб., находящиеся на расчетном счете ФИО1

В ходе допроса ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее сотовый телефон пришло уведомление от мобильного приложения «Сбербанк», о том, что был выполнен вход, однако, данному обстоятельству я не придала значения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, обнаружила, что от мобильного приложения пришло смс-сообщение о том, что в ее личных кабинет был совершен вход. Утром она обнаружила что на ее имя была открыта кредитная карты, 9 500 руб. были переведены на счет ФИО4, а также перевод на сумму 19 000 руб.

Как следует из п. 2.17.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, приложение № к «Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и «Платежного счета», при компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля незамедлительного произвести смену постоянного пароля в «Сбербанк онлайн», при невозможности незамедлительно выполнить эти действия, обратится в контактный центр Банка или любое подразделение.

В силу п. 2.8 Приложения № к «Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и «Платежного счета», аналогом собственноручной подписи клиента/держателя дополнительной карты используемой для целей подписи электронных документов в «Сбербанк онлайн», является постоянный или одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

Таким образом, в ходе судебного следствия, установлено, что банком была не нарушена процедура идентификации клиента, поскольку в его адрес были направлены оповещения обо всех операциях, по средствам смс-уведомлений по номеру телефона, подключенному по заявлению истца к «мобильному банку», в том числе об одобрении кредитной карты, входах совершенных в ее личный кабинет, смене номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен вход с использованием мобильного устройства Samsung, Android, была проведен регистрация, которая подтверждена путем ввода одноразового смс-пароля, направленного на абонентский номер истца +№, подключенный к «мобильному банку». ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ поступило сообщение с информацией об одобрении кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о подключении мобильного банка к номеру +№ и заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты.

В тоже время, из материалов дела, а также из пояснений истца, в рамках предварительное проверки по уголовному делу №, следует, что истец подтверждает получение сообщений об одобрении кредита, которому она не придала значение, более того, она видела сообщение о том, что в ее личный кабинет совершен вход (два раза), однако, аналогично не придала этому значения и не предприняла мер, для уточнения у банка кем и когда был совершен вход в ее личный кабинет.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в исковые требованиях ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.