Валеева Азалия Фаритовна

Дело №

УИД 03RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2022 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ Биктимировой ФИО9 к Валеевой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалиснкого РОСП УФССП России по РБ Биктимирова В.В. обратилась в суд с иском к Валеевой А.Ф. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером 02:31:151002:6, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Старомусинский, <адрес>, вид права – Общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в производстве Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении Валеевой А.Ф. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик обязан в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» выплатить сумму займа в размере 14926,32 руб.; по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик обязан в пользу ООО МКК «Ваши Доступные Деньги» выплатить задолженность по договору займа в размере 45058,95 руб.; по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик обязан в пользу ИП Устинов М.М. выплатить сумму займа в размере 25479,06 руб.; по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу №а-929/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и по делу №а-1469/2018 от ДД.ММ...

Показать ещё

....ГГГГ, где ответчик обязан в пользу МРИФНС № по РБ выплатить задолженность в размере 6707,03 рублей, по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик обязан в пользу ИП Николаева И.А. выплатить сумму займа в размере 20400 руб.

В ходе исполнительного производства направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрационные органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО УралСиб, Росреестр, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Обязательства не исполнены.

Согласно сведениям, полученным в Управлении Росреестра, Валеевой А.Ф. принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2650 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с/с Кармаскалинский, с/с Старомусинский <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющихся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-002/2021-117336102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Биктимирова В.В. просит обратить взыскание на земельный участок, так как службой судебных приставов исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, долг не погашен, и у должника нет иного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ Биктимирова В.В., извещенная о рассмотрении, на судебное заседание не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО МКК «Ваши Доступные Деньги», ИП Николаева И.А., ИП Устинов М.М., МИФНС № по РБ извещены о рассмотрении дела, на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Валеева А.Ф. на судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз.4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ находятся исполнительные производства в отношении Аминева Ф.Ф.:

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы займа в размере 14926,32 руб.;

№-ИП по решению по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Ваши Доступные Деньги» задолженности по договору займа в размере 45058,95 руб.;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП Устинов М.М. выплатить сумму займа в размере 25479,06 руб.;

№-ИП и №-ИП по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу №а-929/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и по делу №а-1469/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИФНС № по РБ задолженности в размере 6707,03 рублей;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП Николаева И.А. суммы займа в размере 20400 руб.

Всего задолженность числиться на общую сумму 112571,36 руб.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно вышеназванной норме (ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника в виде объектов недвижимости может быть обращено только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положения ст.446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Установлено, что Валеева А.Ф. является собственником объектов недвижимого имущества, а именно, ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2650 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с/с Кармаскалинский, с/с Старомусинский <адрес> кадастровым номером №, вид права – Общая долевая собственность, доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющихся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-002/2021-117336102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, ответчик счетов, по которым происходит движение средств, не имеет, транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не имеет, что подтверждается сведениями о движении исполнительного производства, добровольно Валеева А.Ф. обязательства перед взыскателями не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 02:31:151002:6, вид права – Общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Обращение взыскание на указанный земельный участок не повлечет нарушение за собой прав третьих лиц, к категории земель, в отношении которых невозможно обращение взысканий, спорный земельный участок не относится.

Доказательств обратному суду на день рассмотрения дела по существу не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ Биктимировой ФИО11 к Валеевой ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Валеевой Азалии Фаритовне земельный участок с кадастровым номером 02:31:151002:6, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Старомусинский, <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов

Свернуть