Валеева Регина Тагировна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием ответчика Валеевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк" к Валеевой Р.Т. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Валеевой Р.Т. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Валеевой Р.Т. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно Справке по счету Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый ...

...раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

На данные момент заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Валеевой Р.Т. задолженность по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссию в сумме <данные изъяты>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового заявления.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Валеева Р.Т., в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Валеевой Р.Т. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № № согласно условиям, которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.№ Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Факт того, что Валеева Р.Т. воспользовалась кредитом подтверждается предоставленной Банком справкой.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, размер комиссии составляет <данные изъяты>, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчиком Валеевой Р.Т. заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что Валеева Р.Т. в правоотношениях с ООО «ХКФ Банк» выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка (штраф) является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает возможным снизить сумму неустойки (штрафа) до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, которые были уплачены при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем его расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Валеевой Р.Т. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой Р.Т. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссию в сумме <данные изъяты>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Шакирова