Валентей Наталья Анатольевна

Дело № 2- 955/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Аксеновой И.П.,

10 июля 2017 года в городе Калач-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Валентей Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Валентей Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 38коп., уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>,а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Валентей Н.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения данного договора, был заключен договор залога автомобиля.

В соответствии с п. 6 Договора, погашение кредита должно было производиться Валентей Н.А. ежемесячно, согласно графику платежей, в размере <данные изъяты>, первый платеж составит <данные изъяты> В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п. 12 Договора на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка ...

...в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако в нарушение п.6 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял обязанности по кредитному договору.

Сумма задолженности Валентей Н.А.по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в <данные изъяты> 38коп., из них текущий долг <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам- <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства Валентей Н.А.п.10 кредитного договора предусмотрена передача приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, в залог банку. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установлена договором в размере <данные изъяты>. В процессе эксплуатации транспортного средства автомобиль подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредиту может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке №.04-654 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля OPEL <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

В связи с чем просят взыскать с Валентей Н.А. задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Грецова Н.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валентей Н.А. в судебное заседание не явилась по не известным причинам. О рассмотрении дела надлежаще извещена. Судебное извещение, направленное ей по месту жительства возвращено с отметкой «Истёк срок хранения».

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с принятием заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Валентей Н.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Банк и ответчик заключили Договор о залоге транспортного средства, по которому Валентей Н.А. предоставила в залог приобретенный ею с использованием Кредита Банка автомобиль марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> ( л.д.15, 16).

Истец выполнил обязательства надлежащим образом, перечислив сумму в размере <данные изъяты> на приобретение ответчиком автомобиля, что подтверждается копиями платежных поручений ( л.д.22, 23).

Однако в нарушение п.6 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Валентей Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская периодические нарушения по срокам уплаты предусмотренных договором сумм, что подтверждается историей погашения кредита ( л.д.61-63).

Сумма задолженности Валентей Н.А. по кредитному договору составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты>, из них текущий долг <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам- <данные изъяты>,штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>

Все требуемые законом существенные условия сторонами, на момент заключения договора были учтены и согласованы; Валентей Н.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, длительное время возврат кредита не производился.

Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые существенные условия, а именно в нем указана сумма кредита, цель кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок уплаты процентов, неустойки.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств ответчиком не оспорено, а обязательство по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок не исполнена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы суд находит арифметически верным, поскольку он установлен расчетом, представленным истцом (л.д.57-60), сомневаться в котором у суда оснований не находится, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Стороной ответчика данный расчет не оспаривается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований банка к заемщику о возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере <данные изъяты>,

Истцом направлялись ответчику требования о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору, однако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д.27-29).

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о залоге (п. 10 Договора) по условиям которого, в залоге у истца находится автомобиль марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> ( л.д.15).

Согласно п.3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита. Разделом 5договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество (л.д.15 оборот).

Суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соответствует размеру требований залогодержателя, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки OPEL MERIVA, 2008 года выпуска, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, подлежит удовлетворению.

Подлежащую взысканию с ответчика денежную сумму следует определить подлежащей выплате из стоимости, определенной отчетом об оценке №.04-654 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д.38-56), поскольку вследствие эксплуатации транспортное средство подвергается износу, его стоимость существенно снижается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщика и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Валентей Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.9,10)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Валентей Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Валентей Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: текущего долга - <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долга по погашению кредита в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, штрафов на просроченный кредит – <данные изъяты>, штрафов на просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>,

Подлежащую взысканию с Валентей Натальи Анатольевны денежную сумму определить подлежащей выплате в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» из стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: