Валентинова Ольга Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Тула, ул. Луначарского, д.76

(резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Валентиновой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Валентинова О.Н. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, Валентинова О.Н., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя средства наглядной агитации – листовки в виде ценника, размером 10 см х 15 см с надписью «Во время Афганской войны погибло 26000 наших солдат. Сколько погибнет, если мы не остановим войну в Украине?», публично демонстрировала их неопределенному кругу граждан посредством размещения вместо ценников. Тем самым своими действиями Валентинова О.Н. подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации...

... Федерального Собрания РФ, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 №35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валентинова О.Н. в судебном заседании вину в совершении вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала, раскаялась в содеянном, указав, что осознает общественную опасность совершенного деяния. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, она, используя средства наглядной агитации – листовки в виде ценника, размером 10 см х 15 см с надписью «Во время Афганской войны погибло 26000 наших солдат. Сколько погибнет, если мы не остановим войну в Украине?», она размещала их вместо ценника в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле Туреев С.Г. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного Валентиновой О.Н. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Валентиновой О.Н. последней разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валентиновой О.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении- УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле Туреева С.Г., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Президент Российской Федерации подписал Указ от 21.02.2022 №71 «О признании Донецкой Народной Республики» и Указ №72 «О признании Луганской Донецкой Республики». 24.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение в соответствии со ст. 51, ч. 7 Устава ООН, с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 №35-СФ, о проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Вина Валентиновой О.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Валентиновой О.Н. правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту выявленного правонарушения, совершенного Валентиновой О.Н.. Из содержания рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 55 мин., поступило сообщение от директора ООО «Агроторг» ФИО4 о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по видео записи выявлена Валентинова О.Н., которая, используя средства наглядной агитации – листовки в виде ценника, размером 10 см х 15 см с надписью «Во время Афганской войны погибло 26000 наших солдат. Сколько погибнет, если мы не остановим войну в Украине?», публично демонстрировала их неопределенному кругу граждан, а именно: размещала вместо ценника в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- рапортом ст.о/д ОУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту выявленного правонарушения, совершенного Валентиновой О.Н.;

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине, когда к ней обратилась ФИО5, пояснившая, что в торговом зале магазина вместо ценников размещены листки с надписью «Во время Афганской войны погибло 26000 наших солдат. Сколько погибнет, если мы не остановим войну в Украине?»;

-письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию вышеприведенным письменным объяснениям ФИО4;

-письменными объяснениями Валентиновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию ее объяснениям, данным в судебном заседании;

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» по указанному адресу устанвлено размещение вместо ценников листовок с надписью «Во время Афганской войны погибло 26000 наших солдат. Сколько погибнет, если мы не остановим войну в Украине?».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленные в материалы дела и указанные выше рапорты сотрудников полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, но и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в материалы дела об административном правонарушении представлен видеоматериал, при просмотре которого Валентинова О.Н. не отрицала наличие на нем своего изображения при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении. При исследовании данного видеоматериала Валентинова О.Н. также не оспаривала, что съемка была произведена в день и время вменённого ей административного правонарушения, события которого изложены в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленный видеоматериал по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с вышеуказанными доказательствами по делу, судья признает данный видеоматериал относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Валентиновой О.Н. в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья в силу положений п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние Валентиновой О.Н., поскольку последняя в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, осознавая общественную опасность совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Валентиновой О.Н., судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности Валентиновой О.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Валентиновой О.Н. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст.20.6.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Валентинову Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Р/с 40102810445370000059

Номер счета получателя 03100643000000016600

Отделение г. Тула

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

ОКТМО 70701000

КПП 710501001

БИК 017003983

ИНН 7105506527

КОД 18811601201010601140

УИН 18880471220550015080

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - <данные изъяты>

дело №2-4101/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волкова А.В.,

при секретаре Жабреевой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валентиновой Ольги Николаевны к МУЖРП № <адрес> об обязании произвести перерасчет оплаты услуг ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

Валентинова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на общую сумму № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что является нанимателем указанной квартиры, фактически в указанный период в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Однако ответчик отказывается произвести перерасчет, мотивируя постоянным проживанием. Она не согласен с позицией ответчика, в добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Валентинова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - МУЖРП № <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности к мировому судье по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и испол...

...ьзованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет носят имущественный характер, при этом, сумма иска составляет № рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма требования к ответчику не превышает № рублей, в связи с чем, настоящее гражданское дело по иску Валентиновой О.Н. принято к производству Подольского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, по месту жительства истца, при этом стороны не возражают против передачи дела по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску Валентиновой Ольги Николаевны к МУЖРП № <адрес> об обязании произвести перерасчет оплаты услуг ЖКХ мировому судье 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.В.Волкова