Валиев Айдар Флюрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате иска

25 июля 2022 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Имашева Э.М., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Валиеву А.Ф. о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Валиеву А.Ф. о взыскании процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность Хоум кредит энд Финанс Банк» заключили договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» и Обществом с ограниченной ответственность Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) № право требования задолженности в размере 121 504 рубля 35 копеек, по договору заключенному с Валиевым А.Ф. передано истцу. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с Валиева А.Ф. в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 123 319 рублей 39 копеек. задолжен6ность ответчиком по судебном приказу исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, просят взыскать с Валиева А.Ф. в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 131 968 рублей 82 копейки, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 906 рублей 70 копеек, с 29 июня по Д...

...Д.ММ.ГГГГ в размере 9 278 рублей 11 копеек и расходы оп оплате госпошлины 4444 рублей, почтовые расходы 81 рубль 60 копеек.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к Валиеву А.Ф. с исковыми требованиями о взыскании процентов в размере 162 153 рубля 63 копейки, что не превышает 500 000 рублей.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требования указанного выше Общества подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает 500 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов ответчика мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Следовательно, в порядке искового производства требования истца могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

Оценив изложенное, а также учитывая, что в силу требований действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, при том, что в выдаче судебного приказа истцу еще отказано не было, либо определение об отмене судебного приказа не приложено, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем, исковое заявление возвращает заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Валиеву А.Ф. о взыскании процентов, возвратить заявителю.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», что они вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства ответчика.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

дело № 2-677/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «АМТ Банк» - Зарипова А.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Валиеву А.Ф. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (по тексту Банк, ООО «АМТ Банк» предъявило иск к Валиеву А.Ф. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору и просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 100 рублей 03 копейки, в том числе по кредиту - 40 000 рублей 00 копеек, по процентам - 25 100 рублей 03 копейки, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиевым А.Ф. и ООО «АМТ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 руб. Денежные средства были предоставлены должнику на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых на условиях платности, срочности и возвратности. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно п. 3.4. Кредитного договора, погашение кредита производится Ответчиком ежемесячно в сроки и размерах, указанных в Графике платежей (Приложение № к Кредитному договору).Согласно п. 4.3. Кредитного договора, проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со второго дня пользования кредитом и включая день погашения. Пунктом 8.1 Кредитного договора предусмотрено, что при возврате Кредита Заемщик уплачивает Банку пени в размере 5 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки. Пунктом 8.2 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД....

...ММ.ГГГГ к Кредитному договору) предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом за каждый календарный день просрочки. Истец в добровольном порядке не взыскивает пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и снизил пени за просрочку возврата кредита до 8 000 рублей. Ответчик в нарушение п. 7.2.1 Кредитного договора и статьи 819 ГК РФ за время действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки совершения платежей по погашению кредита, срок пользования кредитом истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вернул полученный кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ООО «АМТ Банк» - Зарипов А.С. поддержал исковые требования по основаниям, приведенным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Валиев А.Ф. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТА Банк» (Кредитор) (в настоящее время переименован в ООО «АМТ Банк», согласно Устава) и Валиевым А.Ф. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых на условиях платности, срочности и возвратности, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях, установленным настоящим договором.

Согласно п. 3.4 Договора погашение Кредита производится Заемщиком ежемесячно в сроки и размерах, указанных в Графике платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со второго дня пользования кредитом и включая день погашения.

Погашение задолженности по настоящему договору производится в следующей очередности: в первую очередь погашение издержек Кредитора по получению исполнения по Договору; во вторую очередь- неустойка и пени, начисленные в соответствии с Договором; в третью очередь - погашается просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; в четвертую очередь- просроченная задолженность по выданному кредиту; в пятую очередь- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на дату фактического платежа, в шестую очередь- задолженность по Кредиту, за исключением просроченной (п.4.5).

Пунктом 8.1 Кредитного договора предусмотрено, что при возврате Кредита Заемщик уплачивает Банку пени в размере 5 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 8.2 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору) предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом за каждый календарный день просрочки.

Для осуществления расчетов по Кредитному договору Истец открыл Ответчику банковский счет №. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства согласно п. 1.1. Кредитного договора и перечислил сумму кредита на Банковский счет Ответчика, что подтверждается выпиской по Банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Валиев А.Ф. не оспаривает факт заключения им названного ранее кредитного договора и получения денежных средств.

Судом установлено, что из суммы кредита 40 000 рублей при выдаче кредита Банком удержано 600 рублей - комиссия за предоставление кредита, что так же подтверждается выпиской по счету №.

Суд считает, что ООО «АМТ Банк» в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении потребительского кредита включило в указанный кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно при выдаче кредита единовременно взыскало с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере 600 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика Валиева А.Ф.

Поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, требование истца о взыскании суммы задолженности основного долга 600 рублей является необоснованным, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.

В тоже время суд установил, что свои обязательства по возврату остальной части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Валиев А.Ф. исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заемщиком Валиевым А.Ф. за время действия Кредитного договора неоднократно нарушались сроки осуществления платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Валиевым А.Ф. взятых на себя обязательств, задолженность перед истцом согласно представленного расчета и графика возврата кредита по состоянию на 13 декабря 2010 года составляет 73 100 рублей 03 копейки, в том числе по кредиту - 40 000 рублей 00 копеек, по процентам - 25 100 рублей 03 копейки, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 000 рублей 00 копеек.

Представленный ООО «АМТ Банк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Валиевым А.Ф. доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом,с ответчика Валиева А.Ф. в пользу ООО «АМТ Банк», согласно условий Кредитного договора, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 72 500 рублей 03 копейки, в том числе по кредиту (40 000 рублей - за вычетом комиссии за предоставление кредита 600 рублей) = 39 400 рублей 00 копеек, по процентам - 25 100 рублей 03 копейки, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АМТ Банк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 2393 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Учитывая, что иск ООО «АМТ Банк» удовлетворен частично, с ответчика Валиева А.Ф. в пользу истца следует взыскать 2375 рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Валиеву А.Ф. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере72 500 рублей 03 копейки, в том числе по кредиту - 39 400 рублей 00 копеек, по процентам - 25 100 рублей 03 копейки, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 00 копеек, всего взыскать 74 875 (семьдесят четыре тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин