Валиев Ислам Ирхатович

Копия Дело № 2-3373/2023

16RS0046-01-2023-002763-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Казани к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Казани (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда г.Казани от .... по делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, осуществил перевод денежных средств в размере ... руб. в качестве взятки на расчетный счет посредника для передачи данных денежных средств должностным лицам Военного комиссариата РТ. Данные денежные средства были переданы посредником ФИО1, который должен был передать их должностным лицам Военного комиссариата РТ в качестве взятки за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы. После получения денежных средств ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Поскольку каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера, незаконно полученные денежные средства в соответствии со ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Истец просит признать сделку между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению денежных средств в качестве взятки в ...

...размере ... руб. недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере ... руб., полученные в виде взятки в результате совершения преступления.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г.Казани ФИО4 исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Казани от ...., вступившим в законную силу ..., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, осуществил перевод денежных средств в размере ... руб. в качестве взятки на расчетный счет посредника для передачи данных денежных средств должностным лицам Военного комиссариата РТ. Данные денежные средства были переданы посредником ФИО1, который должен был передать их должностным лицам Военного комиссариата РТ в качестве взятки за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы. После получения денежных средств ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Поскольку передачаФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в соответствии со ст. 169 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности, так как совершенна с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что противоправность сделки в виде передачи денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.169 ГК РФ.

Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что по делам указанной категории взысканию в доход государства с ответчика подлежит эквивалент стоимости полученной взятки, в связи с чем размер подлежащих взысканию денежных средств определяется именно приговором суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО2 и ФИО7, по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки на сумму ... руб. ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в доход Российской Федерации денежные средства в размере ... руб., полученные в результате взятки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 17.05.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-605/2022

2 июня 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре Файзрахмановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого Валиева И.И.,

защитника - Валиуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Валиева И.И., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, у Валиева И.И. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за совершение заведомо незаконных действий.

Так, не позднее <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, Валиев И.И. обратился к <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в незаконном получении им военного билета с отметкой о прохождении военной службы без фактического прохождения военной службы путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета.

<данные изъяты> в свою очередь не позднее <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, действуя в интересах Валиева И.И., обратилась к своему знакомому <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в незаконном получении Валиевым И.И. военного билета с отметкой о пр...

...охождении военной службы без фактического прохождения военной службы путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета.

<данные изъяты>, узнав от <данные изъяты>, что ее знакомый Валиев И.И. нуждается в получении военного билета, решил оказать Валиеву И.И. содействие в незаконном получении им военного билета с отметкой о прохождении военной службы без фактического прохождения военной службы путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета. С этой целью, <данные изъяты>, <дата изъята>, более точное время и место следствием не установлено, в ходе телефонных переговоров с <данные изъяты> предложил и пообещал оказать содействие Валиеву И.И. в передаче через него взятки в размере <номер изъят> рублей должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за выдачу Валиеву И.И. военного билета с отметкой о прохождении им военной службы без фактического прохождения военной службы, то есть пообещал и предложил посредничество во взяточничестве. В тот же день <данные изъяты> сообщила в ходе телефонных переговоров Валиеву И.И. о наличии у нее возможности передать взятку через <данные изъяты> должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан в размере <номер изъят> рублей за выдачу Валиеву И.И. военного билета с отметкой о прохождении им военной службы без фактического прохождения военной службы. На указанное предложение о передаче взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за совершение указанных заведомо незаконных действий Валиев И.И. ответил согласием. При этом Валиев И.И. и <данные изъяты> договорились между собой о передаче указанной денежной суммы <данные изъяты> путем перевода на банковский счет <номер изъят>, открытый на имя матери <данные изъяты> – <данные изъяты>, не осведомленной о преступных действиях указанных лиц.

После чего Валиев И.И. <дата изъята> в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере через посредника должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета, за совершение заведомо незаконных действий, осуществил перевод со своего банковского счета <номер изъят> денежной суммы в размере <номер изъят> рублей на счет <номер изъят>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес изъят>, на имя матери <данные изъяты> – <данные изъяты>, не осведомленной о преступных действиях указанных лиц. Данные денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, поступившие от Валиева И.И., <данные изъяты>, не осведомленная о преступных действиях указанных лиц, предварительно сняв их в банкомате, <дата изъята> в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес изъят>, передала <данные изъяты>

После получения данных денежных средств <данные изъяты> <дата изъята> добровольно сообщила о совершении вышеуказанных противоправных действий в правоохранительные органы. В дальнейшем <дата изъята> в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты>, действуя в интересах Валиева И.И., находясь на парковке ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в рамках проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий передала <данные изъяты> полученные ранее от Валиева И.И. денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, которые <данные изъяты> намеревался в дальнейшем передать должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан в качестве взятки за выдачу Валиеву И.И. военного билета с отметкой о прохождении им военной службы без фактического прохождения военной службы. После получения денежных средств <данные изъяты> был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Тем самым своими действиями Валиев И.И. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Совершая дачу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, Валиев И.И. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде передачи взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, и желал их наступления.

Подсудимый Валиев И.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в 2021 году подал заявление на службу по контракту. Прошёл медкомиссию по месту жительства, после чего его направили в Казань. У него возникли трудности, в связи с тем, что обнаружили полипы в носу, через какое-то время он решил сделать операцию. Сделал операцию и у него пропало желание служить в Армии. И он, проживая в городе Казани, решил приобрести военный билет с отметкой о прохождении военной службы без ее фактического прохождения за денежные средства. По этому вопросу он обратился к своему знакомому <данные изъяты>, он ему дал номер <данные изъяты>. <данные изъяты> сказал, что через неё можно решить вопрос о военном билете. После чего он ей позвонил, договорились, ей скинул свои документы и перевел тремя переводами по 50 тысяч рублей на имя ее матери. Он перевел деньги за военный билет с отметкой о прохождении военной службы без ее фактического прохождения. Ему сказали, чтобы он подождал два месяца, буквально за 2 недели до истечении заявленного срока ему позвонила <данные изъяты>, сказала, что нужно будет проехать в УБЭП и дать показания, после чего ему вернут деньги. Он пошел, рассказал все как было.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

заявлением Валиева И.И. от <дата изъята>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое получило от него через посредника незаконное денежное вознаграждение в размере 150.000 рублей за получение военного билета без фактического прохождения военной службы. (т.1 л.д. 10)

заявлением <данные изъяты> от <дата изъята>, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> по факту посредничества во взяточничестве за оказание услуг по незаконному оформлению военного билета Валиеву И.И. (т.1 л.д. 25-26)

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, от <дата изъята>, согласно которому сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РТ поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия Наблюдение в отношении <данные изъяты>, <дата изъята> г.р. (т. 1 л.д. 29)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СУ СК России по РТ, от <дата изъята>, согласно которому в СО по <адрес изъят> СУ СК России по РТ направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30)

протокоом добровольной выдачи купюр от <дата изъята>, из которого следует, что произведено изъятие денежных купюр добровольно выданных <данные изъяты> в количестве 62 шт. достоинством по <номер изъят> рублей. (т. 1 л.д. 32-33)

протоколом осмотра пометки и выдачи денежных купюр от <дата изъята>, из которого следует, что были осмотрены денежные купюры в количестве 62 шт. достоинством по <номер изъят> рублей. (т. 1 л.д. 34-35)

протоколом изъятия денежных купюр от <дата изъята>, из которого следует, что объектом изъятия является денежные купюры добровольно выданные <данные изъяты>, <дата изъята> г.р, в количестве 62 штук достоинством <номер изъят> рублей. (т. 1 л.д. 38-39)

протоколом осмотра предметов (докуметов), от <дата изъята>, из которого следует, что объектом осмотра являются купюры достоинством <номер изъят> рублей в количестве 62 шт., «изъятые <дата изъята> по адресу: РТ, <адрес изъят>, <адрес изъят> возле ТЦ «<данные изъяты>» у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-72; 73)

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео записей), из которого следует, что объектом осмотра является DVD-R диск, с аудио-видео записями, на которых запечатлен диалог <данные изъяты> с <данные изъяты>, на парковке торгового центра «Южный» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В ходе просмотра и прослушивания видеофайла установлено, между <данные изъяты> и <данные изъяты> обсуждаются подробности, связанные с незаконной передачей денежных средств, полученных от Валиева И.И. должностному лицу, за получения Валиевым И.И. военного билета с отметкой о прохождении военной службы, без фактического ее прохождения. (т. 1 л.д. 78-83; 85)

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что <данные изъяты> их знакомый ей говорил, что у него есть связи в Военном комиссариате <адрес изъят>, в связи с чем он может решать вопросы по незаконному освобождению людей от воинской обязанности. <дата изъята> к ней обратился <данные изъяты>, он попросил у нее узнать по поводу незаконного получения военного билета для его друга Валиева И. И. и скинул ей его документы, она переслала <данные изъяты> и на ее просьбу ответил, что сможет помочь с незаконным получением военного билета Валиеву И.И., а именно помочь последнему не служить в вооруженных силах РФ за <номер изъят> 000 рублей. Об этом она сказала подсудимому и он <номер изъят> рублей перевел на счет ее матери. <дата изъята>, в 11 часов 00 минут, возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, в своем автомобиле Suzuki «Grand Vitara» белого цвета с регистрационным номером <номер изъят> она передала <данные изъяты> денежные средства в размере <номер изъят> рублей за решение вопроса о незаконном получении военных билетов Валиеву И.И., <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть за освобождении их от службы в армии, после чего <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции(т.1 л.д. 127-130, т. 1 л.д. 233-239).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что в период времени с сентября по октябрь 2021 года к нему обратился его знакомый Валиев И.И., с которым он знаком с детства, так как они жили в городе Азнакаево. Валиев И.И. попросил <данные изъяты> помочь с получением им военного билета, так как сам не понимал, что ему нужно делать, по поводу незаконного получения военного билета он ничего ему не говорил. Кроме того, у <данные изъяты> также имеется знакомая – <данные изъяты> <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> и сообщил о том, что его знакомый Валиев И.И. хочет получить военный билет ВС РФ. На тот момент он думал, что <данные изъяты> оказывает на законных основаниях услуги по оказанию содействия в получении военного билета, он не знал, что при обращении к <данные изъяты> военный билет для Валиева И.И. будет выдан за взятку должностным лицам ВК РТ. Каким образом <данные изъяты> должна была оказать содействие Валиеву И.И. ему неизвестно. Далее <данные изъяты> свел их между собой, продиктовав номер <данные изъяты> О том, что военный билет должен был быть получен незаконно за взятку должностным лицам ВК РТ он не знал, узнал об этом после от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243-245)

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует,что у нее родная дочь – <данные изъяты> Примерно <дата изъята>, точное время она не помнит, ее дочь, находясь у них дома вместе с ней по вышеуказанному адресу пояснила ей, что на карту поступят денежные средства от ее знакомого, более конкретно про данные денежные средства она <данные изъяты> ничего не сказала, она не придала этому значения. В период с 18 часов 44 минут до 18 часов 49 минут, ей на карту поступили <номер изъят> рублей тремя равными платежами по <номер изъят> рублей. В переводах было указано, что денежные средства поступили от Ислама Ирхатовича. Далее <данные изъяты> попросила ее обналичить данные денежные средства, что она и сделала, передав <данные изъяты> денежные средства в размере <номер изъят> рублей наличными. (т. 1 л.д. 240-242)

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что с 2007 по 2016 год он служил в Вооруженных силах РФ, а именно в военной прокуратуре казанского гарнизона в должности водителя военного прокурора <данные изъяты> Также <данные изъяты> пояснил, что в 2011-2012 гг. в военной прокуратуре проходил военную службу <данные изъяты><дата изъята> года рождения, в ходе которой они с ним познакомились. Он с ним периодически созванивались. <данные изъяты> неоднократно предлагал ему за определенный процент решить вопрос для его людей с незаконным получением военных билетов, то есть он должен был находить людей, которым нужен нелегальный военный билет для освобождения от службы в армии, а <данные изъяты> должен был, со слов <данные изъяты>, подключить свои старые связи, а именно бывшего военного прокурора казанского гарнизона <данные изъяты> <данные изъяты> был уверен, что он мог обратиться к <данные изъяты> с подобным вопросом, чтобы решить вышеуказанный вопрос по незаконному оформлению военных билетов, однако он понимал, что данные действия незаконны, обращение <данные изъяты> к <данные изъяты> могло закончиться уголовным делом в отношении его, поэтому <данные изъяты> отказывал <данные изъяты> Кроме того, <данные изъяты> знал, что <данные изъяты> также знаком с Федеральным судьей <адрес изъят> <данные изъяты>, который ранее служил в казанском военном гарнизоне в должности заместителя прокурора. <данные изъяты> говорил ему, что он может помочь ему решить вопрос с незаконным оформлением военных билетов за денежное вознаграждение через <данные изъяты>, просил также к нему обратиться, он был уверен, что таким образом сможет незаконно оформить военные билеты за денежное вознаграждение, также он обещал ему долю, какую именно не уточнял, за помощь в решении вопроса, а именно он говорил ему, что он должен обратиться к бывшему военному прокурору казанского гарнизона <данные изъяты> либо к действующему должностному лицу - Федеральному судье <адрес изъят> <данные изъяты>, чтобы затем данные должностные лица сфальсифицировали официальные документы с целью незаконного выявления за денежное вознаграждение в размере 150000 рублей болезней либо иных препятствий для прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации и незаконного получения военного билета для лиц, которые передали денежные средства <данные изъяты>, Свидетель пояснил, что <данные изъяты> в сентябре-октябре 2021 года обращался к нему с просьбой найти людей, которые передали бы взятку должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в чьи полномочия входит выдача военных билетов, за незаконную выдачу военного билета гражданину РФ с отметкой о реальном прохождении службы в Вооруженных силах Российской Федерации без фактического ее прохождения, на что он отвечал отказом, но <данные изъяты> все равно был уверен в том, что он может найти такое должностное лицо, так как ранее он служил в Военной Прокуратуре казанского гарнизона. Примерно <дата изъята> <данные изъяты> вновь приезжал к нему говорил, что у него уже есть три человека, которые просят незаконно сделать им военные билеты. <данные изъяты> просил его все таки постараться найти знакомых среди должностных лиц военного комиссариата РТ, которым можно было бы передать взятку, чтобы данным трем лицам выдали незаконно военные билета. <дата изъята>, он встретился с <данные изъяты> на парковке ТЦ Мега по адресу: РТ, <адрес изъят>, <адрес изъят>, где <данные изъяты> сообщил, что он взял по 150000 рублей у своих родственников, которым необходимо оформить военный билет незаконно без прохождения службы в армии, также он попросил его обратиться к бывшему военному прокурору <данные изъяты> либо к Федеральному судье <адрес изъят> <данные изъяты> для помощи с их стороны с решением вопроса по незаконному оформлению военных билетов для освобождения их от службы в армии, на что он ответил ему отказом. (т. 1 л.д. 151-154)

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что у него имеется знакомый – <данные изъяты>, который ранее проходил службу по контракту в военной Прокуратуре казанского гарнизона на должности водителя военного прокурора <адрес изъят>. Он рассказал <данные изъяты>, что у него имеются люди в военкомате РТ, с помощью которых у него имеется возможность незаконно оформлять получение военных билетов для граждан. В ответ на это он сказал, что у него есть люди, которым необходимо оформить военный билет незаконно. <данные изъяты> пояснил, что стоить это будет <номер изъят> рублей за человека. Он познакомился с <данные изъяты>, ей сказал, что у него имеется возможность получить незаконно военный билет. <данные изъяты> скинула <дата изъята> фото документов Валиева И.И., он ответил, что сможет, обозначив стоимость в размере <номер изъят> рублей. Он позвонил <данные изъяты>, последний обещал выполнить просьбу. <дата изъята>, они встретились с <данные изъяты> возле ТЦ «Южный», расположенного по адресу: <адрес изъят>, для того, чтобы она передала ему денежные средства в размере <номер изъят> рублей, а именно <номер изъят> рублей за Валиева И.И., <номер изъят> рублей за <данные изъяты> и 10000 дополнительно за <данные изъяты>, так как он отдавал деньги за незаконное получение военного билета частями. Во время встречи они сели в автомобиль Suzuki «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> не помнит, где <данные изъяты> передала ему вышеуказанные денежные средства за решение вопроса по незаконному получению военных билетов Валиеву И.И., <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего он был задержан сотрудниками УЭБиПК МВД по РТ. Также пояснил, что данные денежные средства он должен был затем передать <данные изъяты> для дальнейшего решения вопроса с должностными лицами Военкомата РТ. (т. 1 л.д. 135-140);

-протокол очной ставки между НураевымА.Р. и подозреваемым <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> подтвердил свои показания, что отказался от содействия получения военного билета незаконно по просьбе Валиева И.И. (т. 1 л.д. 155-158);

протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено уголовное дело <номер изъят>, в том числе осмотрены содержащиеся на 16 листах формата А4: запрос в ПАО «Сбербанк» от <дата изъята>; ответ на запрос ПАО «Сбербанк», протокол осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, в ходе которого осмотрен цифровой компакт диск CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств Валиева И.И., <данные изъяты>, <данные изъяты>; постановление о признании к уголовному делу вещественных доказательств; чек по операции <дата изъята> в 18:46:44 перевод клиенту <данные изъяты> К., отправитель Ислам Ирхатович В. сумма <данные изъяты> рублей; чек по операции <дата изъята> в 18:48:09 перевод клиенту <данные изъяты> К., отправитель Ислам Ирхатович В. сумма 50 000 рублей; чек по операции <дата изъята> в 18:46:23 перевод клиенту <данные изъяты> К., отправитель Ислам Ирхатович В. сумма <данные изъяты> рублей; (т. 1 л.д. 160-170; 171; 172-188)

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Валиева И.И. по части 3 статьи 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующие признаки преступления дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере в суде нашли свое подтверждение, так как Валиев И.И. через <данные изъяты> и <данные изъяты> хотел передать взятку должностным лицам Военкомата. Сумма взятки <номер изъят> рублей образует значительный размер.

Признательные показания подсудимого о даче взятки согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> о том, что Валиев И.И. обращался к ним по вопросу незаконного приобретения военного билета за взятку, согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты>, который отказал <данные изъяты> за взятку приобрести военный билет, обратившись к должностным лицам, заявлениями <данные изъяты>, Валиева И.И. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые за взятку обещали приобрести военный билет; постановлениями о проведении оперативно –розыскных мероприятий и протоколами о их проведении и всеми другими исследованными судом доказательствами.

Не убедительны доводы защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела с деятельным раскаянием, в связи с тем, что он добровольно написал заявление о даче взятки. Суд оценивая действия подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, не может их признать деятельным раскаянием, так как по заявлению <данные изъяты> уже проводились ОРМ, произошла передач денег <данные изъяты> в октябре 2021 года и лишь после этого поступило обращение подсудимого о привлечении к уголовной ответственности виновных.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, степень общественной опасности оконченного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления против государственной власти и интересов государственнойслужбы, способ его совершения, влияющие на степень его общественной опасности, и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Валиев И.И. во время предварительного следствия с самого начала давал подробные признательные показания, что дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Оснований для освобождения Валиева И.И. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд с учетом личности подсудимого, не имеющего постоянного заработка, считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, а необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств с применением статьи 73 УК РФ условно и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Руководствуясь статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Валиева И.И. систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры в количестве 62 штук номиналом <номер изъят> рублей, хранятся в банковской ячейке ОСБ «Банк Татарстан», оставить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова