Валиев Карин Магомедович

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов И.С.

в суде первой инстанции №5-1459/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 г., по делу № 7-242/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным судебным актом на предмет его отмены ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, приводя доводы о незаконности судебного акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на названный судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок обжалования.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, устан...

...овленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи от <дата> вручена ФИО1, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, в день вынесения постановления – <дата> (л.д.11).

Жалоба ФИО1 на постановление судьи от <дата> с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд согласно штампу входящей корреспонденции <дата>, то есть с существенным нарушением срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи от <дата> причины его пропуска мотивированы несвоевременным получением копии обжалуемого постановления.

Между тем, указанные обстоятельства опровергаются имеющейся в материалах дела распиской, в которой ФИО1 учинена подпись о получении копии постановления <дата>

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Сведения, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведены.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

При этом ФИО1 не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу решения судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отказать.

Жалобу через Ленинский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1