Валиев Михаил Магфурянович

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Михаила Магфуряновича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 04.06.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 04.06.2020 г. Валиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Валиевым М.М. подана жалоба, в которой он просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 04.06.2020 г. отменить, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заявитель Валиев М.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удов...

...летворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив жалобу Валиева М.М., материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 04.06.2020 г. Валиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на (дата), в 11 часов 00 минут. В материалах имеется телефонограмма от (дата) об извещении о дате, времени и месте назначенного судебного заседания, по номеру телефона представителя Валиева М.М. – Кулюкина Н.А. Из текста телефонограммы следует, что телефонограмму принял представитель Валиева М.М. по доверенности Кулюкин Н.А. (л.д.24).

Вместе с тем, объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что сам Валиев М.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что заявитель извещался о времени и месте слушания дела через своего представителя Кулюкина Н.А. в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Извещение судом представителя Валиева М.М. по доверенности Кулюкина Н.А. о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить самого заявителя, материалы дела не содержат сведений о том, что Валиев М.М. отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Валиева М.М. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на (дата), соответственно, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Валиева М.М.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) не может быть признано законным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Валиева Михаила Магфуряновича удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 04.06.2020 г. о привлечении Валиева Михаила Магфуряновича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валиева М.М. – Гросс А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 17.12.2020 г. Валиев М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Валиев М.М. обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

В судебное заседание Валиев М.М. не явился, направив в судебное заседание своего защитника.

Защитник Гросс А.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель 15 роты ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб...

...ы, суд находит вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, (дата) в ... час. ... мин. водитель Валеев М.М., управлял транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, на (адрес), находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дегоновой Н.В. составила 0,220 мг/л; а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Валеева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Валееву М.М. в присутствии двух понятых: Дудоева С.В. и Чубанова А.С., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Валееву М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, порядок и срок давности привлечения Валеева М.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Валиева М.М. – Гросс А.Э. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Е.С. Морозова

12-237/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 11 мая 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев М.М. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Валиев М.М. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как его действия не верно квалифицированы, кроме того, в нарушением действующего законодательства дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Валиев М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Валиева М.М. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 28 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Код...

...екса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Валиева М.М. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- рапортом ИДПС 1Б 1П ДПС (Северный) о составлении протокола об административном правонарушении;

- протоколом 50 АР № 180867 об административном правонарушении от 09 марта 2023 года, которым установлены дата, время, место и событие административного правонарушения;

- протоколом 50 ЕВ № 493480 от 09 марта 2023 года об отстранении Валиева М.М. от управления транспортным средством;

- копией постановления от 17 декабря 2020 года, согласно которому Валиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года;

- справкой ст.инспектора по ИАЗ 1 Б ДПС, из которой следует, что Валиев М.М. водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен с 30 апреля 2021 года, водительское удостоверение изъято лишь 09 марта 2023 года, административный штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Мировым судьей заявителю назначено наказание в пределах санкции статьи.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Судья вправе приступить к рассмотрению дела, наказание за совершение которого влечет административный арест, при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При этом, указанный срок – 48 часов не является пресекательным для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

Таким образом, мировым судьей в полной мере соблюдены сроки и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что его действия не верно квалифицированы, суд находит также несостоятельным по следующим причинам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса УК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При этом, достоверно установлено, что Валиев М.М. уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем течение срока было приостановлено, водительское удостоверение изъято у Валиева М.М. лишь 09 марта 2023 года.

Следовательно, срок лишения Валиева М.М. права управления транспортными средствами не истек, мировым судьей дана верная юридическая оценка его действиям, Валиев М.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 28 марта 2023 года о привлечении Валиева М.М. к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 28 марта 2023 года о привлечении Валиева ФИО5 ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Солохина