Валиев Роберт Ханафиевич

Дело № 2-3002/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-003414-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Валиеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Валиеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Валиев Р.Х. заключили кредитный договор №, (ранее присвоенный №) путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 818 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 818 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы...

... штрафных санкций) составила 147 381,25 руб., из которых: 105 986,30 руб. - основной долг; 41 314,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 80,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 350,85 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с Валиева Р.Х. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 147 381,25 руб., из которых: 105 986,30 руб. - основной долг; 41 314,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 80,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 350,85 руб. - пени по просроченному долгу;

- взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 148,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Валиев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Валиевым Р.Х. заключен кредитный договор №, (ранее присвоенный №) путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 818 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 818 000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 147 381,25 руб., из которых: 105 986,30 руб. - основной долг; 41 314,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 80,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 350,85 руб. - пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы долга, процентов, пени признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Валиева Р.Х. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 147 381,25 руб., из которых: 105 986,30 руб. - основной долг; 41 314,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 80,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 350,85 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Валиева Р.Х., составляет 4 148 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Валиеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валиева Р.Х. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 147 381,25 руб., из которых: 105 986,30 руб. - основной долг; 41 314,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 80,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 350,85 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Валиева Р.Х. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 4 148,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин

Категория дела 2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6405/2025 (2-3496/2024)

УИД 03RS0006-01-2024-000366-94

27 мая 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиярова О. НикО.ча к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Валиеву Р. Х., Патрушеву Н. Г., Пупей Г. Г., Якупову С. С., Равшанову Р. Х. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательской давности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Бахтияров О.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указано, что Бикбулатова (до брака Ревшанова) З. У. получила в дар от сестры и брата, 2/3 доли на домовладение площадью с надворными постройками. Бикбулатова (до брака Ревшанова) З. У. является истцу родственником - тётей по линии отца, родная сестра. До дарения, решением дата Калининским районным судом адрес указанное домовладение Литера А было поделено на три части - поквартирно. Его отец Бахтияров Н. У., продолжал пользоваться третьей частью домовладения после дарения 2/3 указанного дома. Позже Бахтияров Н.У. узаконил незаконные пристрой к жилом дому А1, А2, A3 согласно решению №... от дата и продолжал владеть 1/3 домовладения литер А (указанную долю отец не зарегистрировал УМБТИ, согласно решения Калининского районного суда адрес от дата). Бикбулатова З. У., дата года рождения, скончалась дата, на что выдано свидетельство о смерти серии I-AP №... от дата отделом ЗАГС адрес Республики Башкортостан. Из известных наследников, сын Ревшанов (описка Равшанов по другим документам) Р. Х., дата, после неоднократных инсультов начал страдать расстройством личности, жил на квартире мамы (2/3 части дома), после смерти Бикбулатовой (Ревшановой до брака) З. У. 12 документы на наследство не подавал (вёл асоциальный образ жизни). Другие наследники после смерти Бикбулатовой З.У. домой не приходили, никто вопрос об этом не подымал. На сегодняшний день содержится в интернате для престарелых (помещен социальными службами после очередного инсульта мозга), местонахождение в адрес, к1, на момент подачи иска его состояние неизвестно, никто из родственников документы на опеку на Ревшанова (описка Равшанов по другим документам) Р. Х., дата года рождения, не оформлял. Отец, Бахтияров Н. У., дата года рождения, скончался дата, после его смерти принял наследство на денежные средства, позже решением Орджоникидзевского районного суда от дата дело №..., принял от отца наследство на узаконенные пристрой, что подтверждается свид...

...етельством о праве на собственность адрес от дата, выданным Управлением Росреестра по адрес. Именно по истечению этого срока, истец считает, что 2/3 доли на имущество Бикбулатовой З. У. стала бесхозным, которая состоит из жилого бревенчатого дома общеполезной площадью тридцать одна и четыре десятых кв.м., гаража кирпичного, двух сараев, навеса, уборной, и забора тесовых, колодца бетонированного. Прадеду, первому владельцу Бахтиярову У. Б., на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок для строительства, (по фасаду 15,5 м, по задней меже 15,5 м, по правой меже 27,5 м, по левой меже 27,5 м), указанному согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата за реестровым №..., удостоверенного Гирфановой Ж.Н., государственным нотариусам Четвертой Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР. Тем не менее, его отец Бахтияров Н. У., и Бахтияров О. НикО.ч, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим. Оплачивали коммунальные расходы, налоги. Содержали имущество, улучшали и перестраивали как собственное жилье, ухаживали за участком. Добросовестно, честно, открыто владели всем имуществом, непрерывно. Истец Бахтияров О.Н. более 15 лет пользуется имуществом как собственным, не разделяя поквартирно, как единое целое неделимое имущество жилой дом и земельный участок, в то числе и надворные постройки находящиеся по адресу: адресА. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Истец в юридических вопросах не грамотен, не знал до подачи иска о способах и методах реализации права, а именно таким и другим способом.

На основании изложенного истец с учетом уточненных требований, просил суд:

1. Установить юридический факт, что Бахтияров О. НикО.ч, дата года рождения, место рождения адрес, паспорт №..., выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес, открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом:

- жилым бревенчатым домом, общеполезной площадью тридцать одна и четыре десятых кв.м, (полезной 29,5 кв.м Литер А), гаража кирпичного, двух сараев, навеса, уборной, и забора тесовых, колодца бетонированного;

- земельным участком площадью 669 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, дом. 203А (двести три А).

2. Прекратить право собственности Бикбулатовой (до брака Ревшанова) З. У. на 2/3 доли бревенчатого дома общеполезной площадью тридцать одна и четыре десятых кв.м, гаража кирпичного, двух сараев, навеса, уборной, и забора тесовых, колодца бетонированного, в Филиале Бюро технической инвентаризации, по месту регистрации права.

3. Признать за Бахтияровым О. НикО.чем, дата года рождения, место рождения адрес, паспорт 80 09 978993, выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес, право собственности в порядке приобретательной давности, на жилое помещение №... и №..., указанного в плане схеме согласно кадастрового паспорта №... КП2 стр. 2, площадью 29,5 (20,3+9,2) кв.м, с расположенный по адресу: адрес, дом. 203А (двести три А).

4. Произвести реальный выдел в натуре помещения №№..., 3, 7, 8, 9,10 (8,7+20,3+20,8+19,1+15,9+9,2=94 кв.м) - в одноэтажный жилой дом, здание, общей площадью жилого помещения 94 кв.м с кадастровым номером 02:55:030211:81, расположенную по адресу: адресА (двести три А).

5. Признать за Бахтияровым О. НикО.чем, дата года рождения, место рождения адрес, паспорт №..., выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 669 кв.м с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адресА (двести три А).

Определениями Орджоникидзевского районного суда адрес привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «ГАЗ-СЕРВИС» РБ «УФАГАЗ» (в настоящее время наименование ПАО «Газпром газораспределение Уфа»); Управление Росреестра по адрес.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бахтиярова О. НикО.ча к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на имущество в порядке приобретательской давности отказать.

Взыскать с Бахтиярова О. НикО.ча (паспорт серия 80 09 №...) в пользу ГБУ РБ «ГКО и ТИ» (ИНН №...) расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Валиев Р. Х., Патрушев Н. Г., Пупей Г. Г., Якупов С. С., Равшанов Р. Х.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахтиярова Л. Ф., Бахтияров В. Н., Бахтияров А. О., Бахтиярова В. О., Бахтияров Е. А., дата г.р., Бахтияров И. А., дата г.р., Бахтияров М. А., дата г.р., в лице законного представителя Бахтиярова А. О..

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Зиннатуллина И.И., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Алимбекова А.Р., возражавших против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прадеду истца Бахтиярову У. Б. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, заключенного с начальником Госжилуправления Черниковского городского совет народных депутатов Ивановым И.Н., дубликат удостоверен государственным нотариусам Четвертой Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР Гирфановой Ж.Н., реестровый №... от дата, на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок (по фасаду 15,5 м, по задней меже 15,5м, по правой меже 27,5 м, по левой меже 27,5 м), значащийся под номером 134 адрес в адрес для возведения жилого дома.

На указанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 29,5 кв.м, литер А, адрес: адрес, инвентарный №....

Решением Калининского районного суда адрес от дата домовладение по адрес разделено на три квартиры согласно заключения проектно-сметного бюро адрес от дата, закрепив адрес за Бахтияровым Н. У., адрес за Бахтияровым Н. У., адрес за Ахмадуллиной Т. У.. Постановлено Равшановой З. У. ее долю в наследственном имуществе выделить в денежном выражении и взыскать с Бахтиярова Н. У. 272 рубля 00 копеек, с Бахтиярова Н. У. взыскать в ее пользу 135 рублей 00 копеек, Бахтиярову А. У. его долю в наследственном имуществе выделить в денежном выражении и взыскать в его пользу с Ахмадуллиной Т. У. 272 рубля 00 копеек и с Бахтиярова Н. У. взыскать в ее пользу 135 рублей. Bce расходы по производству ремонтных работ возложить на наследников, за которыми закреплены квартиры в данном домовладении.

Из указанного решения суда следует, что наследниками умерших в 1960 году Бахтиярова У. Б. и в 1964 году Бахтияровой Б. И. являются Бахтияров Н. У., Ахмадуллина Т. У., Бахтияров Н. У., Бахтияров Н. У., Равшанова З. У..

На основании договора дарения от дата Бахтияров Н. У., Ахмадуллина Т. У. подарили 2/3 доли на домовладение площадью с надворными постройками по адресу: адрес, расположенного на земельном участке мерою 594 кв.м, Ревшановой З. У..

В соответствии с решением адрес совета народных депутатов адрес №... от дата узаконен пристрой к жилом дому А1 (19,4 кв.м), А2, A3 (45,1 кв.м), а, а1, а2 (16,4 кв.м), а4 (3,5 кв.м).

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом инвентарный №... по адресу: адрес состоит из строений литеры А (жилой адрес года постройки), А1 (пристрой 1955 года постройки), А2 (пристрой 1974 года постройки), А3 (пристрой 1988 года постройки), а2, а4, а5 (веранды), надворные постройки Г, Г1,Г2,Г3,Г4, Г5, Г6, Г8, Г9,Г10, Г11, забор, ворота, колодец, уборная.

Как следует из справки Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», участок адрес на жилой дом по адресу: адрес зарегистрированы права за Равшановой З. У. (2/3 доли), основание договор дарения №... от дата, дата учета дата, Бахтияров О. НикО.ч, площадь 64,5 кв.м, лит. А1,А2,А3, основание свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата, дата учета дата, ранее собственником 1/3 права собственности на 1/3 долю зарегистрирована за Бахтияровым Н. У., основание - решение Калининского районного суда адрес от дата

Согласно материалам инвентарного дела на жилой дом по адресу: адрес площадь участка, на котором расположен жилой дом, по состоянию на дата составляла 599 кв.м.

В соответствии с планом землепользования от дата по адресу: адрес, подготовленного ГУП БТИ РБ, площадь участка составляла 669 кв.м.

Бикбулатова (Равшанова) З. У., дата года рождения, умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-AP №... от дата, выданным отделом ЗАГС адрес Республики Башкортостан, сведениями об актовых записях Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (№ ГК01-12-02-4322 от дата).

На дату смерти Бикбулатовой З.У. с ней в жилом доме по адресу: адресА проживал ее сын Равшанов Р. Х., дата, что подтверждается адресной справкой (период регистрации с дата по дата).

В соответствии с информацией с реестра наследственных дел наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Согласно письму ГАУ СОН Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов №... от дата получатель социальных услуг Равшанов Р. Х., дата года рождения, находится на частичном государственном обеспечении, постоянно прописан и проживает по адресу: адресА с дата по настоящее время.

Отец истца, Бахтияров Н. У., дата года рождения, умер дата, после его смерти наследство принял истец Бахтияров О. НикО.ч, что подтверждается материалами наследственного дела №..., решением Орджоникидзевского районного суда от дата по делу №....

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... имеет вид разрешенного использования: под жилой Индивидуальный дом. Категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 669 кв.м, расположен по адресу: адрес/а. Правообладатель отсутствует, права не зарегистрированы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 94 кв.м, 1952 года постройки, он расположен по адресу: адрес в пределах земельного участка с кадастровым номером №.... Правообладатель отсутствует, права не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 64,5 кв.м, оно расположено по адресу: адрес в пределах здания с кадастровым номером №..., которое расположено в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №.... Правообладатель: Бахтияров О. НикО.ч, право собственности зарегистрировано дата

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... является Валиев Р. Х., смежного земельного участка с кадастровым номером №... – Патрушев Н. Г., Пупей Г. Г. (по ? доли в праве), смежного земельного участка с кадастровым номером №... – Якупов С. С.,

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», стоимость экспертизы составила 50 000 рублей.

Из заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от дата:

По вопросу №...: «Располагается ли жилой дом, расположенный по адресу: адресА, в границах земельного участка с кадастровым номером №...?».

Жилой дом, расположенный по адресу: адресА, в границах земельного участка с кадастровым №..., располагается.

По вопросу №...: «Создает ли жилой дом, расположенный по адресу: адресА, угрозу жизни и здоровью граждан?»

Жилой дом, расположенный по адресу: адресА, угрозу жизни и здоровью граждан, не создает.

По вопросу №...: «Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: адресА, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил?».

Жилой дом, расположенный по адресу: адресА, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, соответствует.

По вопросу №...: «Каковы фактические границы использования земельного участка с кадастровым номером №...?».

Фактические границы использования земельного участка с кадастровым номером №... приведены в таблице и имеют следующие координаты:

По вопросу №...: «Соответствуют ли границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером №... правоустанавливающим документам?».

Границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером №... правоустанавливающим документам, соответствует.

По вопросу №...: «адрес используемого земельного участка (согласно договору от дата было изначально выделено 400 кв.м., требования истца 669 кв.м.)».

Площадь используемого земельного участка (согласно договору от дата было изначального выделено 400 кв.м., требования истца 669 кв.м.), составляет 656 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от дата по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает его как достоверное доказательство. Оснований сомневаться обоснованности и правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперты Дежуров А.Н. и Юнусбаев А.Р. предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка эксперта, имеют высшее специальное образование, необходимую специальность и стаж работы в сфере экспертной деятельности, что подтверждается соответствующими дипломами, сертификатами и свидетельствами.

При принятии решения судебная коллегия отдает предпочтение заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от дата, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости. Выводы экспертов надлежаще мотивированы, являются полными и позволяют на их основе принять решение по существу спора. Экспертиза проведена с использованием необходимой нормативной документации, основана на имеющихся в деле материалах и фактических обстоятельствах дела, эксперты имеют необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы эксперта в соответствующей области. В данном заключении подробно исследованы обстоятельства дела, проведены осмотр измерения, экспертом сделаны категоричные выводы, основанные на исследовательской части заключения.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан дал заключение (№...-О от дата), указав, что возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, силу приобретательской давности не предусмотрена. Судом первой инстанции установлено, что изначально спорный земельный участок имел площадь 400 кв.м. B настоящее время для признания права собственности 669 кв.м, что не соответствует размерам изначально выданного земельного участка. Кроме того, подопечный Равшанов Р.Х. Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов Равшанов Р. Х. является прямым наследником после смерти матери Ревшановой З. У.. Граждане, признанные в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными являются одной из наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан. В настоящее время Равшанов Р.Х. на учете в органе опеки и попечительства адрес Республики Башкортостан не состоит, сведениями о признании его недееспособным не владеем. Однако, истец в своем иске указывает, что Равшанов Р.Х. в результате перенесенных инсультов начал страдать расстройством личности, что подтвердили свидетели в суде первой инстанции. Учитывая изложенное, полагает, что оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований Бахтиярова О.Н. не имеется.

В соответствии с ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата на судебный запрос решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №... и расположенных на нем жилых и не жилых помещений, Управлением не принималось. Обращения от уполномоченных лиц по вопросу принятия такого решения не поступали. Решением Совета ГО адрес Республики Башкортостан от дата №... признано утратившим силу решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... не зарезервирован для муниципальных нужд. Указанный земельный участок в границах красных линий, на территории общего пользования не расположен.

Согласно ответу Главархитектуры Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в ответ на судебный запрос о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером №..., испрашиваемый земельный участок не расположен на территории общего пользования в границах красных линий. На территорию, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, проект планировки и проект межевания в установленном порядке не разрабатывались и не утверждались. Решением Совета ГО адрес Республики Башкортостан от дата №... признано утратившим силу решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд».

В соответствии со справкой ООО «ЕРКЦ адрес» от дата по адресу: адрес, ул. 203а истец Бахтияров О.Н. зарегистрирован по месту жительства с дата, в жилом помещении также зарегистрированы: Бахтиярова Л. Ф., Бахтияров В. Н., Бахтияров А. О., Бахтиярова В. О., Бахтияров Е. А., дата г.р., Бахтияров И. А., дата г.р., Бахтияров М. А., дата г.р.

В подтверждение доводов о длительности владения спорным имуществом истцом представлены квитанции об оплате за электроэнергию, датированные, начиная с октября 200 г., за поставку газа – с сентября 2012 г.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №....

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что для признания права собственности по праву приобретательной давности приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Заявляя требования об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке приобретательской давности на 2/3 доли жилого дома, ранее принадлежащих на праве собственности Равшановой З. У., истец ссылался на то, что ее сын Равшанов Р. Х., проживавший после смерти матери в спорном жилом доме, в настоящее время длительное время проживает в доме-интернате для престарелых и инвалидов, наследственные права на дом не оформил, домом не пользуется, бремя содержания не осуществляет.

Судебная коллегия считает, что доводы истца о том, что он открыто и добросовестно владеет и пользуется длительное время спорным жилым домом и земельным участком, а также о том, что Равшанов Р.Х. какого-либо интереса к судьбе спорного имущества не проявляет, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку факт того, что ответчик Равшанов Р.Х., фактически принявший наследство после смерти матери, длительное время не пользуется спорным домом не свидетельствует об отказе им от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения, а равно и не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику на законных основаниях недвижимое имущество.

Получение свидетельства о праве на наследство, является правом, а не обязанностью наследника, что не изменяет момент возникновения права собственности на наследственное имущество - со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Более того, с 2010 г. Равшанов Р.Х. в силу своего возраста и состояния здоровья требует ухода, в связи с чем постоянно проживает в доме-интернате для престарелых и инвалидов, орган опеки и попечительства дал заключение, что признание за истцом права на долю в праве на жилой дом, принадлежащую Равшанову Р.Х., нарушит его права. Оснований не согласиться с заключением органа опеки и попечительства у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении требований исковых требований Бахтиярова О. НикО.ча об установлении юридического факта открытого и добросовестного владения жилым домом, надворными постройками, прекращении права собственности Бикбулатовой З. У. на 2/3 доли на жилой дом и надворные постройки; признании за Бахтияровым О. НикО.чем, право собственности в порядке приобретательной давности, на жилое помещение №... и №..., площадью 29,5 кв.м, с расположенного по адресу: адрес, дом. 203А (двести три А). Произвести реальный выдел в натуре помещения №№... в одноэтажный жилой дом, здание, общей площадью жилого помещения 94 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адресА (двести три А) следует отказать.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта владения и пользования земельным участком, истец ссылался на возникновение права у прежних собственников жилого дома и на наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный его деду на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, целью обращения истца в суд является признание права собственности на земельный участок для последующей регистрации этого права в государственном реестре. При этом ссылка истца в качестве правового обоснования на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует применению судом норм права, регулирующих спорные правоотношения, которые будут способствовать реальному восстановлению прав истца на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9.1 названной статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, действующий закон связывает возможность приобретения земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данном земельном участке здания или сооружения и с возможностью самого земельного участка находиться в частной собственности.

Именно эти обстоятельства должны были быть исследованы и установлены либо опровергнуты судом для правильного разрешения возникшего спора.

Право собственности на жилой дом возникло у наследодателей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сведений о том, что испрашиваемый истцом земельный участок не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат.

Поскольку определенные законодателем объекты (здания, сооружения) предполагаются связанными с землей, в обязанности суда, на который возложена задача разрешить гражданско-правовой спор, входит определение местоположения предполагаемого для передачи в собственность лица земельного участка и его границ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КГ24-312-К4).

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР дата, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, при доказанности наличия у граждан возникшего в силу закона до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования такой участок считается предоставленным в собственность, за исключением случаев, если участок ограничен в обороте. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КГ24-126-К2).

Принимая во внимание, что ранее возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030211:24, расположенный по адресу: адресА, перешло к Бикбулатовой (Равшанова) З.У. и Бахтиярову Н.У. пропорционально долям в праве на жилой дом (2/3 и 1/3 доли соответственно), трансформировалось в право собственности, в отсутствие каких-либо ограничений прав и споров о границах со смежными землепользователями, с учетом заключения эксперта, определившего фактические границы и площадь спорного участка, судебная коллегия считает возможным признать за Бахтияровым О.Н. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 656 кв.м с кадастровым номером 02:55:030211:24, расположенный по адресу: адресА, определив долю в праве на земельный участок за Равшановым Р.Х. в размере 2/3 доли в праве, в соответствии со следующими координатами:

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:030211:24 без согласия и согласования другого сособственника и правообладателей смежных земельных участков.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что проведение экспертизы по делу объективно было вызвано необходимостью разрешения вопроса о характеристиках жилого дома и спорного земельного участка истца и ответчика, частичное удовлетворение истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым взыскать с Бахтиярова О. НикО.ча (паспорт серия 80 09 №...) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН №...) расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 50 000 рублей. Доказательств оплаты судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бахтиярова О. НикО.ча удовлетворить частично.

Признать за Бахтияровым О. НикО.чем (паспорт №...) право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 656 кв.м с кадастровым номером 02:55:030211:24, расположенный по адресу: адресА, определив долю в праве на земельный участок за Равшановым Р. Х. в размере 2/3 доли в праве, в соответствии со следующими координатами:

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... без согласия и согласования другого сособственника и правообладателей смежных земельных участков.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бахтиярова О. НикО.ча об установлении юридического факта открытого и добросовестного владения жилым домом, надворными постройками, прекращении права собственности Бикбулатовой З. У. на 2/3 доли на жилой дом и надворные постройки; признании за Бахтияровым О. НикО.чем, право собственности в порядке приобретательной давности, на жилое помещение №... и №..., площадью 29,5 кв.м, с расположенного по адресу: адрес, дом. 203А (двести три А). Произвести реальный выдел в натуре помещения №№... в одноэтажный жилой дом, здание, общей площадью жилого помещения 94 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адресА (двести три А) отказать.

Взыскать с Бахтиярова О. НикО.ча (паспорт серия №... №...) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН №... расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 50 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1846/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-003414-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Валиеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Валиеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Валиев Р.Х. заключили кредитный договор №, (ранее присвоенный №) путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 818 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 818 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) соста...

...вила 147 381,25 руб., из которых: 105 986,30 руб. - основной долг; 41 314,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 80,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 350,85 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с Валиева Р.Х. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 147 381,25 руб., из которых: 105 986,30 руб. - основной долг; 41 314,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 80,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 350,85 руб. - пени по просроченному долгу;

- взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 148,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Валиев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется возражение ответчика на исковое заявление.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Валиевым Р.Х. заключен кредитный договор №, (ранее присвоенный №) путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 818 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 818 000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банком представлена сумма задолженности, которая составила 147 381,25 руб., из которых: 105 986,30 руб. - основной долг; 41 314,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 80,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 350,85 руб. - пени по просроченному долгу.

Между тем, ответчиком Валиевым Р.Х., в подтверждение своих доводов и возражений, представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обращался в банк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №.

Согласно данному заявлению, сторонами согласована сумма, которая подлежит уплате в связи с осуществлением досрочного полного погашение кредита, которая составляет 396 498,91 руб., в том числе: проценты, начисленные на дату осуществления досрочного погашения в размере 872,62 руб.; сумма, направленная на досрочное погашение основного долга в размере 395 626,29 руб.

Из представленного ответчиком приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валиевым Р.Х. на счет списания №, зачислена сумма в размере 396 498,91 руб. для полного погашения кредитной задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) в своих возражениях ссылается на то, что средств на счете ответчика было недостаточно для полного списания задолженности, в связи с чем, заявление было аннулировано, и по договору образовалась просроченная задолженность.

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным и необоснованным, поскольку Банком и должником в заявлении о досрочном полном погашении задолженности по указанному кредитному договору была согласована сумма, которая подлежит оплате, т.е. сумма в размере 396 498,91 руб., куда входят: проценты, начисленные на дату осуществления досрочного погашения в размере 872,62 руб.; сумма, направленная на досрочное погашение основного долга в размере 395 626,29 руб. В этот же день Валиевым Р.Х. внесена на счет списания данная сумма в полном объеме.

Учитывая изложденное, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Валиеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Валиеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3775/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа в 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Валиеву Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратились в суд с иском к Валиеву Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Валиевым Р. Х., ответчику был предоставлен кредит на сумму 317 666, 47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модели ЛАДА 217210, год выпуска 2010 года. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Валиева Р. Х. составляет 199 352, 04 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 78 941, 54 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 367, 89 рублей, долг по погашению кредита 107 574, 24 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 6 337, 31 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 5 875, 79 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 255, 27 рублей. Истец просит суд взыскать с Валиева Р. Х. в пользу ООО «РУСФИ...

...НАНСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 199 352, 04 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 199 352, 04 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5 187, 04 рублей по требования имущественного характера и 4 000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Истец - представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно вышеуказанной нормы в случае неявки истца, если суду не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Валиев Р. Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) и Валиевым Р. Х. (заемщик) был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него. Сумма кредита составляет 317 666, 47 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 11, 34 % годовых

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен для покупки автомобиля.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 317 666, 47 рублей, что подтверждается платежным поручением и банковскими ордерами.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Валиев Р. Х. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленным расчетам задолженность Валиева Р. Х. составляет: 199 352, 04 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 78 941, 54 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 367, 89 рублей, долг по погашению кредита 107 574, 24 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 6 337, 31 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 5 875, 79 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 255, 27 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Валиевым Р. Х. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Валиевым Р. Х. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, также не представлен контррасчет, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 199 352, 04 рублей подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Валиевым Р. Х. был заключен залога имущества № №, в соответствии с которым залогодатель представляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяются решением суда.

Учитывая, что автомобиль был приобретен за счет средств кредита банка и данный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиком Валиевым Р. Х. не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1 договора залога имущества залоговая стоимость имущества составляет 293 193 рубля.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 293 193 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина 5 187, 04 рублей по требования имущественного характера и 4 000 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 9 187, 04 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Валиеву Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Валиева Р. Х. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 199 352, 04 рублей (Сто девяносто девять тысяч триста пятьдесят два рубля 04 копейки), уплаченную госпошлину в сумме 9 187, 04 рублей (Девять тысяч сто восемьдесят семь рублей 04 копейки).

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Валиеву Р. Х. автомобиль <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере293 193 рубля (Двести девяносто три тысячи сто девяносто три рубля).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова