Валиев Тимур Рашитович

Дело № 2-186/2025

16RS0045-01-2024-004612-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение прав путем осуществления перерасчета задолженности по алиментам,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести пе...

...рерасчет задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение прав путем осуществления перерасчета задолженности по алиментам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны, о чем свидетельствует ходатайство об отказе от иска истца.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение прав путем осуществления перерасчета задолженности по алиментам прекратить в связи с отказом от иска.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Дело №03RS0014-01-2025-000211-54

(н/п 2а-549/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Валиев Т.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Валиев Т.Р., указав, что административный ответчик, имея на праве собственности транспортное средство, жилое имущество и являясь в связи с этим налогоплательщиком, не уплатил в установленный законом срок соответствующие налоги.

Административный истец просит взыскать с Валиев Т.Р. недоимку по:

- транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 869 руб.;

- транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 259,53 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 244 руб.,

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах в размере 8837...

...,84 руб. по состоянию на 17.05.2024г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Административный истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Валиев Т.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 9 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.

Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками -физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Валиев Т.Р.состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

По состоянию на 02.01.2023г. у Валиев Т.Р. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 37835,37 руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 20.12.2024г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании составляет 10210,37 руб., в том числе налог 1372,53 руб., пени 8837,84 руб.

Валиев Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности <данные изъяты> марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, также имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тем самым является плательщиком транспортного налога, задолженность по которому исчислена налоговым органом за 2022 год в размере 869 руб., за 2021 год в размере 259,53 руб., что подтверждается материалами дела.

Указанная задолженность до настоящего времени не уплачена и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что Валиев Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, Валиев Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с указанным, Валиев Т.Р. начислен соответствующий налог по объекту недвижимости, задолженность по которому за 2022 год составил 244 руб. и подлежат взысканию с административного ответчика.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На неуплаченные Валиев Т.Р. т.Р. в установленный законом срок суммы налогов на основании п.3 ст.75 НК РФ начислены пени по состоянию на 17.05.2024г. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой налога на имущество и транспортного налогов налоговым органом начислены пени, по налогу на имущество в размере 8837,84 руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст.52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39442,34 руб., которое добровольно в полном объеме не исполнено.

Налоговый орган в установленном законом порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьскому РБ от 03.07.2024 судебный приказ от 13.06.2024 отменен.

Налоговый орган обратился с административным иском о взыскании с Валиев Т.Р. суммы задолженности по налогам, ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, факт обращения истца в суд в пределах установленных законом сроков и в соответствии с установленными для обращения в суд условиями, отсутствие доказательств исполнения налоговых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан требований в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Валиев Т.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Валиев Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 0276009770) задолженность по налогам и пени в размере 10210 (десять тысяч двести десять) руб. 37 коп.

Взыскать с Валиев Т.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.

2-1685/19

(11-90/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валиев Т. Р. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23.09.2019 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Валиев Т. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Валиев Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 09.10.2012 с ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, по которому ПАО КБ «Восточный» предоставил кредит в размере 100 001 сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,5% годовых. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного обязательства, просит взыскать с Валиев Т. Р. сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 17.07.2019 составляет 39 438 руб. 64 коп., в том числе: 35 789 руб. 52 коп. - основной долг, 3 649 руб. 12 коп. – проценты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 383 руб. 16 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23.09.2019 исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, с Валиев Т. Р. взыскана задолженность по договору кредито...

...вания № от 09.10.2012 в размере 39 438 руб. 64 коп., а также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 649 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным решением, Валиев Т. Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Стороны извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо дополнений, возражений по апелляционной жалобе не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, учитывая разъяснения, отраженные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22, и в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку положения главы 39 ГПК РФ не предусматривают обязательное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1,3 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст.232.3 ГПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ).

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232 Кодекса).

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23.08.2019 рассмотрение гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Валиев Т. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 07.09.2019 и дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 22.09.2019.

Копия указанного выше определения направлена 26.08.2019 в адрес Валиев Т. Р. по месту его регистрации и получена им 29.08.2019, что следует из почтового уведомления с почтовым идентификатором №.

Следует отметить, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

23.09.2019 мировой судья, располагая сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принял решение вопреки установленному порядку по общим правилам искового производства.

Так, из содержания мотивированного решения, изготовленного по поступлению апелляционной жалобы, и его резолютивной части следует, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей в открытом судебном заседании, при секретаре судебного заседания и в отсутствие сторон, которых суд извещал о месте и времени судебного заседания, а само решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

При этом мировой судья соответствующего решения о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не принимал, судебного заседания в установленном процессуальном законом порядке не назначал, протокол судебного заседания не вел, стороны о месте и времени его проведения не извещал.

Из изложенного следует, что мировой судья, нарушая установленный им порядок судопроизводства, фактически, ограничил доступ сторон к правосудию.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и признанных международным сообществом в качестве фундаментальных принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда.

Учитывая то, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Валиев Т. Р., решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции обоснованность доводов апелляционной жалобы не проверяет.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределив между сторонами бремя доказывания, верно применить нормы материального и процессуального права и разрешить в соответствии с ними возникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23.09.2019, отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Валиев Т. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, направить мировому судье для рассмотрения.

Судья И.Ф. Сайфуллин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 мая 2015 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056-15 по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Валиеву Т.Р. о взыскании кредитной задолженности

у с т а н о в и л:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Валиеву Т.Р. о взыскании кредитной задолженности

В обосновании иска указано, что ОАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредитной карты ответчику Валиеву Т.Р. выдал кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора Валиев Т.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб., технический овердрафт в размере <данные изъяты> руб., неустойка за пользование техническим овердрафтом в размере <данные изъяты> руб., а также судебные ...

...расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Валиев Т.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредитной карты следует, что истец ОАО «АК БАРС» БАНК ответчику Валиеву Т.Р. выдал кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кредитному договору Валиев Т.Р. обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплатить начисленные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Валиев Т.Р. ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, не вносит предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб., технический овердрафт в размере <данные изъяты> руб., неустойка за пользование техническим овердрафтом в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валиева Т.Р. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ф. Фаттахов

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 16 мая 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/16 по исковому заявлению Банк «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) к Валиев Т.Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «ПромТрансБанк» (ООО) обратился в суд с иском к Валиев Т.Р. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Валиев Т.Р. заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в силу п. <данные изъяты> Договора в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитования карточного счета. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вопреки установленному договором графику, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты>. – плата за годовое обслуживание операций по карте, <данные изъяты...

...> – плата за смс-информирование. В силу того, что заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, а досудебное требование оставлено без внимания, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования карточного счета в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банк «ПромТрансБанк» (ООО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, отраженным в иске ходатайством просил рассмотреть настоящий иск в их отсутствие.

Ответчик Валиев Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу зарегистрированного места жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Иванов Н.В., который исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика Иванов Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как следует из материалов дела, Валиев Т.Р. в соответствии с договором кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых со сроком исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п<данные изъяты> Типовых условий кредитования карточного счета, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, Банк обязуется при отсутствии или недостатке денежных средств на картсчете Клиента осуществлять зачисление кредита на картсчет клиента, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом <данные изъяты> Типовых условий кредитования карточного счета предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Заявлении, в соответствии и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. <данные изъяты> Типовых условий кредитования карточного счета следует, что в случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплаты процентов. Клиент уплачивает банку пени в размере, установленном в заявлении от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, Валиев Т.Р. неоднократно нарушал график погашения кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные кредитным договором платежи.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по Договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) к Валиев Т.Р. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Валиев Т.Р. в пользу Банк «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору кредитования карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья И.Ф. Сайфуллин