Валиев Умиджон Рахманович

Судья Шатан Т.М. № 22-4607/2013

Докладчик Пудовкина Г.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 августа 2013 года

Судья Новосибирского областного суда Пудовкина Г.П.,

при секретаре Дегтяревой К.А.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года материалы по апелляционной жалобе Валиева У.Р. на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Валиева У. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> <адрес>,

- о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

На основании ст.10 УК РФ внесены изменения в приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2004 года.

Действия Валиева У.Р. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца,

установила:

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2004 года Валиев У.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам 6 ме...

Показать ещё

...сяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Тогучинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного Валиева У.Р. о приведении приговора от 11 октября 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Суд ходатайство осужденного Валиева У.Р. удовлетворил частично и внес приведенные выше изменения в приговор суда от 11 октября 2004 года.

На постановление суда осужденным Валиевым У.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении постановления не учтено, что постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14.07.2011 года внесены изменения в приговор от 11 октября 2004 года в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено на 1 месяц, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

Указывает, что в нарушение закона положения ч. 2 ст. 62 УК РФ не были применены относительно деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что суд обязан был привести приговор в соответствие в связи с внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменениями, несмотря на отсутствие указанного ходатайства.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????

Заслушав прокурора и проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ходатайство Валиева У.Р. о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2004 года в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011года, было предметом рассмотрения Тогучинского районного суда Новосибирской области 14 июля 2011 года, данное ходатайство удовлетворено частично.

Действия Валиева У.Р. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996года № 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 5 месяцев.

В удовлетворении ходатайства Валиева У.Р. о приведении приговора от 11.10.2004года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009года № 141-ФЗ отказано.

Данное постановление от 14 июля 2011 года вступило в законную силу.

Несмотря на наличие судебного решения по ходатайству о приведении приговора суда от 11 октября 2004 года в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, суд вновь рассмотрел аналогичное ходатайство осужденного по тем же основаниям и частично его удовлетворил.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Валиева У.Р. – прекращению.

Согласно ст. 389.9 и ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, в связи с чем законность постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2011 года не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, решение может быть пересмотрено в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ, в случае подачи жалобы осужденным.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П о с т а н о в и л а:

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2013 года в отношении осужденного Валиева У. Р. отменить.

Производство по ходатайству Валиева У.Р. о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2004года в соответствие с действующим законодательством прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного Валиева У.Р. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Г.П. Пудовкина

Свернуть

Судья Скрипник И.В. Дело №–262/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 января 2014 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ситниковой Л.М.,

При секретаре: Вольф Р.О.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Смородиной И.С.,

осужденного Власова Б.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «15» января 2014 года материалы по апелляционной жалобе осужденного Власова Б.И. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2013 года, которым

ВЛАСОВ Б. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 октября 2013 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Власов Б.И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Власовым Б.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Власов Б.И. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Софти», из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно проник в помещение слесарной мастерской, откуда тайно похитил электрический кабель длиной 50 метров, стоимо...

Показать ещё

...стью <данные изъяты>. за 1 метр на общую сумму с учетом НДС <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Власов Б.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Софти» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Власов Б.И. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

На приговор суда осужденным Власовым Б.И. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации содеянного, просит приговор суда изменить как излишне суровый, назначить наказание в

виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении для возможности работать и помогать семье.

В обоснование жалобы осужденный указал, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: добровольная и активная помощь следствию, явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины в полном объеме, материальное положение, характеризующий материал.

Кроме того, его личность всесторонне не была изучена, судом учтено только отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

В судебном заседании осужденный Власов И.Б., адвокат Бабынина Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Смородина И.С. просила приговор суд оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, полагая, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене и изменению не усматривает.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Власова Б.И. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Власовым Б.И. суд апелляционной инстанции не усматривает, так как выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Власов, подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия Власова Б.И. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и данная квалификация осуждённым в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Власову Б.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, несовершеннолетний ребенок на иждивении, состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания назначенного Власову Б.И. наказания, не справедливым, вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся характеризующих данных о личности осужденного, его семейном положении, а также и раскаяние в содеянном, исследованы и учитывались судом при назначении наказания.

Выводы суда мотивированы и обоснованы надлежащим образом.

Таким образом, наказание Власову Б.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, соразмерно содеянному им, является справедливым, и оснований для его смягчения, о чем указывает в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - назначается отбывание наказания в исправительный колониях строгого режима.

Данные требования закона судом выполнены.

Поскольку ранее осужденный Власов Б.И. отбывал наказание по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступления, то судом верно Власову определено место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осуждённого Власова Б.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Б. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда: Л.М. Ситникова

Свернуть