Валиева Альмира Равильевна

Дело № 1- 30/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000388-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 30 мая 2024 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В.,

подсудимой Валиевой А. Р.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валиевой А. Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ...,

осужденной:

· ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, категории преступлений на менее тяжкие не изменялись;

· ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, определенном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно за счет государства, мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменены категории совершенных тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжк...

Показать ещё

...ие, т.е. на преступления средней тяжести,

в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 2 месяца 19 дней из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ,

к отбыванию наказания в виде лишения свободы приступила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Валиева А.Р. находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обладая достаточными познаниями в области ..., выложила ложное объявление ... с указанием своего абонентского номера №. На данный номер оператора сотовой связи «...» ей ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут (время ...) позвонила Я с намерением приобрести данные ....

Она же (Валиева А.Р.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, предложила Я приобрести ..., оплатив их посредством безналичного перевода денежных средств на банковский счет, тем самым обманула Я, склонила её к совершению действий, направленных на перечисление денежных средств по безналичному расчету.

Последняя, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут (время ...), находясь в помещении ..... <адрес>, будучи обманутой ею (Валиевой А.Р.) относительно истинных намерений и возможности её (Валиевой А.Р.) предоставить ..., не зная о преступном умысле Валиевой А.Р., перевела денежные средства одним платежом в размере ... рублей с банковского счета ... №, открытого на её имя, на банковский счет ... №, открытый на имя Валиевой А.Р.

Таким образом, она (Валиева А.Р.), ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут (время ...), сохраняя в тайне свои действительные преступные намерения, создавая видимость законности своих действий, путем обмана Я, совершила хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме ... рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Я материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Валиева А.Р.), находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обладая достаточными познаниями в области ..., выложила ложное объявление ... с указанием своего абонентского номера №. На данный номер оператора сотовой связи «...» ей ДД.ММ.ГГГГ около ... часов (время ...) позвонила А с намерением приобрести вышеуказанные ....

Она же (Валиева А.Р.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, предложила А приобрести ..., оплатив их посредством безналичного перевода денежных средств на банковский счет, тем самым обманула А, склонила её к совершению действий, направленных на перечисление денежных средств по безналичному расчету.

Последняя, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут (время ...), находясь в помещении ... <адрес>, будучи обманутой ею (Валиевой А.Р.) относительно истинных намерений и возможности её (Валиевой А.Р.) предоставить продукты питания, не зная о преступном умысле Валиевой А.Р. перевела денежные средства одним платежом в размере ... рублей с банковского счета ... №, открытого на её имя, на банковский счет .... №, открытый на имя Валиевой А.Р.

Таким образом, она (Валиева А.Р.), ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов по ... часов ... минут (время местное), сохраняя в тайне свои действительные преступные намерения, создавая видимость законности своих действий, путем обмана А, совершила хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме ... рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Валиева А.Р.) находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обладая достаточными познаниями в области ..., выложила ложное объявление ... с указанием своего абонентского номера №. На данный номер оператора сотовой связи «...» ей ДД.ММ.ГГГГ около ... часов (время ...) позвонила К с намерением приобрести вышеуказанные .....

Она же (Валиева А.Р.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, предложила К приобрести ..., оплатив их посредством безналичного перевода денежных средств на банковский счет, тем самым обманула К, склонила её к совершению действий, направленных на перечисление денежных средств по безналичному расчету.

Последняя, находясь в помещении ... <адрес>, будучи обманутой ею (Валиевой А.Р.) относительно истинных намерений и возможности её (Валиевой А.Р.) предоставить ..., не зная о преступном умысле Валиевой А.Р. перевела: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ... платежом в ... часа ... минут (время ...) в размере .... рублей с банковского счета ... №, открытого на её имя, на банковский счет ... №, открытый на имя Валиевой А.Р.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства одним платежом в ... часов ... минут (время местное) в размере ... рубля с банковского счета ... №, открытого на её имя, на банковский счет ... №, открытый на имя Валиевой А.Р.

Таким образом, она (Валиева А.Р.), в период с ... часов (время ...) ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя в тайне свои действительные преступные намерения, создавая видимость законности своих действий, путем обмана К, совершила хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме ... рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Валиева А.Р.), находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обладая достаточными познаниями в области ..., выложила ложное объявление ... с указанием своего абонентского номера №. На данный номер оператора сотовой связи «...» ей ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут (время ...) позвонила Б с намерением приобрести вышеуказанные ....

Она же (Валиева А.Р.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, предложила Б приобрести ..., оплатив их посредством безналичного перевода денежных средств на банковский счет и наличным расчетом, тем самым обманула Б, склонила её к совершению действий, направленных на перечисление денежных средств по безналичному расчету и передачу денежных средств по наличному расчету.

Последняя, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, будучи обманутой ею (Валиевой А.Р.) относительно истинных намерений и возможности её (Валиевой А.Р.) предоставить ..., не зная о преступном умысле Валиевой А.Р. перевела: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ... платежом в ... часа ... минут (время ...) в размере ... рублей с банковского счета ... №, открытого на имя Б, на банковский счет ... №, открытый на имя Валиевой А.Р.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ... платежом в ... часа ... минут (время ...) в размере ... рублей с банковского счета ... №, открытого на имя Б, на банковский счет ... №, открытый на имя Валиевой А.Р.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ... платежом в ... часов ... минуты (время ...) в размере ... рублей с банковского счета ... №, открытого на её имя, на банковский счет ... №, открытый на имя Валиевой А.Р.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства одним платежом в .... час ... минуты (время местное) в размере ... рублей с банковского счета ... №, открытого на имя Б, на банковский счет ... №, открытый на имя Валиевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, не позднее ... часов (время ...) передала Валиевой А.Р. наличные денежные средства в размере ... рублей.

Таким образом, она (Валиева А.Р.), в период с ... часов ... минут (время ...) ДД.ММ.ГГГГ до, не позднее, ... часов (время ...) ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя в тайне свои действительные преступные намерения, создавая видимость законности своих действий, путем обмана Б, совершила хищение принадлежащих супругу последней — Б денежных средств в сумме ... рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Валиева А.Р. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, выразила согласие с ним и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано её защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Баев А.В., не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Я, А, К, Б в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимой, защитника, гособвинителя, потерпевших, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Валиевой А.Р. и так же квалифицирует действия Валиевой А.Р. по ... эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших Я, А, К, по каждому, по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшего Б, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Валиевой А.Р., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность последней, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Валиевой А.Р. по всем совершенным ею преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, что выражается в том, что Валиева А.Р. добровольно сообщила о совершенных преступлениях, в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признавала, подробно рассказала, при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств, свои показания подтвердила при осмотре вещественных доказательств, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание Валиевой А.Р. по эпизодам преступлений в отношении Б, К, суд так же признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Валиевой А.Р., суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела подсудимая Валиева А.Р. по месту жительства, отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно. В наркологическом диспансере не зарегистрирована, в психоневрологическом диспансере не наблюдается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Валиевой А.Р., суд находит необходимым назначить ей наказание за совершенные <данные изъяты> преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом полагает, что назначение Валиевой А.Р. более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последней, отвечать целям наказания.

Так же принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Валиевой А.Р., суд находит необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение Валиевой А.Р. более мягкого вида наказания, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последней, отвечать целям наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, с учетом данных о личности Валиевой А.Р., характера и обстоятельств совершенных ею преступлений, условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а так же способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения последней новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Валиевой А.Р. во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Валиевой А.Р. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Валиевой А.Р. дополнительного наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что, согласно данным о её личности, ..., характеризуется по месту жительства посредственно. ....

Окончательное наказание Валиевой А.Р. суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а так же, с учетом осуждения ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Оренбурга, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд руководствуется положениями:

· п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ;

· ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой, при сложении наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, трем месяцам исправительных работ.

Наказание в виде лишения свободы Валиевой А.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию под конвоем, поскольку последняя с ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии- поселении по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ....

Потерпевшими Я, А, Б, К по уголовному делу заявлены исковые заявления о взыскании с Валиевой А.Р. в их пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, соответственно, 7900 рублей, 2916 рублей, 63880 рублей, 6542 рублей.

Подсудимая Валиева А.Р. в судебном заседании иски признала.

Исходя из положений ст. ст. 1099- 1101 ГК РФ, суд полагает иски Я, А, Б, К обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Валиеву А. Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

· по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Я) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;

· по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении А) в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;

· по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Б) в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

· по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении К) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в применением положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Валиевой А. Р. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Валиевой А. Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев в колонии- поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Валиеву А.Р. в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Валиевой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое Валиевой А.Р. наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства- ....

Исковые заявления Я, А, Б, К удовлетворить.

Взыскать с Валиевой А.Р. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу Я 7900 рублей, в пользу А 2916 рублей, в пользу Б 63880 рублей, в пользу К 6542 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников

Свернуть

Дело № 2-1188/2025 (2-9646/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Увариной Н.А. к Валиевой А.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Уварина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Промышленного районного суда ... от ... Валиева А.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч...

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Валиева А.Р. убедила Уварину Н.А. в том, что посредством предоставления ей юридических услуг, может способствовать снижению процентной ставки по автокредиту, осознавая, что юридическую помощь Увариной Н.А. оказывать не будет, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием Увариной Н.А., похитила денежные средства в сумме ...., перечисленные безналичным способом.

В результате совершения ответчиком указанного преступления истец утратила право собственности на автомобиль, чем причинен ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля в сумме 1 015 000 руб.

Просит суд взыскать с Валиевой А.Р. в свою пользу сумму ущерба 1 015 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец Уварина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. В суд истцом было подано ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явиться из-за необходимости нахождения в больнице. Указанная истцом причина для отложения судебного разбирательства не являетс...

Показать ещё

...я уважительной, документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, суду не представлены.

Ответчик Валиева А.Р. в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В силу изложенного, учитывая установленный законом срок рассмотрения гражданского дела, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вступившим в законную силу ... суда ... от ... Валиева А.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ....

Указанным приговором по эпизоду преступления совершенного в период с ... по ... установлено, что ответчик Валиева А.Р. убедила Уварину Н.А. в том, что посредством предоставления ей юридических услуг, может способствовать снижению процентной ставки по автокредиту, осознавая, что юридическую помощь Увариной Н.А. оказывать не будет, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием Увариной Н.А., похитила денежные средства в сумме ...., перечисленные безналичным способом.

Обращение Увариной Н.А. с настоящим иском мотивировано тем, что в результате совершенного преступления она утратила право на автомобиль ..., стоимостью ...

Как следует из материалов дела, автомобиль ... приобретен Увариной Н.А. с использованием кредитных средств и являлся предметом залога в пользу банка АО «Экспобанк».

Между АО «Экспобанк» и Увариной Н.А. ... заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о частичном досрочном прекращении обязательств, вытекающих из договора кредита N-... от ... в силу предоставления залогодателем Увариной Н.А. отступного в виде транспортного средства ....

В тот же день по акту приема-передачи залогодателем Увариной Н.А. в качестве отступного передано указанное транспортное средство с документами и принадлежностями к нему.

Таким образом, указанная истцом причина – хищение ответчиком денежных средств под видом их привлечения для оказания услуг по снижению процентной ставки автокредита, напрямую не породила следствие – убытки у истца в виде стоимости транспортного средства.

Возникновение у истца заявленных убытков опосредовано действиями самого истца по отказу от исполнения кредитных обязательств и заключению истцом соглашения по отчуждению своего транспортного средства.

Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением материального вреда отсутствует и истцом не доказана.

Истец не представила относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате спорного автомобиля по вине преступных действий ответчика, приговором суда не установлен сам факт причинения убытков в результате прекращения права собственности истца на спорный автомобиль.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом гражданско-правовой ответственности. В удовлетворении требования о возмещении ущерба следует отказать.

По требованиям, предъявленным Увариной Н.А., о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Увариной Н.А. к Валиевой А.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года

Свернуть

1-161/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000955-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Секретева В.М.,

подсудимой Валиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Валиевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиева А.Р. дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Валиева А.Р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, находящемся на автомобильной парковке возле входа № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 115 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно под предлогом оказания юридической помощи по снижению процентной ставки по автокреди...

Показать ещё

...ту, оформленного на Потерпевший №1, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данные обязательства.

Валиева А.Р. реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, находящемся на автомобильной парковке около входа № ТРЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, убедила ее в том, что посредством предоставления ей юридических услуг, может способствовать снижению процентной ставки по автокредиту, осознавая, что юридическую помощь Потерпевший №1 оказывать не будет и не имеет реального намерения и возможности исполнить данное обязательство.

Далее, Валиева А.Р. действуя в продолжение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 в размере 115 300 рублей, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства, перечисленные ей Потерпевший №1 безналичным способом путем переводов с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковские счета банковских карт №, №, оформленные и принадлежащие Валиевой А.Р., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 9500 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 5800 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

Таким образом, Валиева А.Р., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, похитила денежные средства в общей сумме 115 300 рублей, перечисленные Потерпевший №1 безналичным способом путем переводов с банковского счета ПАО «<данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковские счета банковских карт №, №, оформленные и принадлежащие Валиевой А.Р., которые Валиева А.Р. сразу после получения обналичивала в банкоматах ПАО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, взятые на себя обязательства Валиева А.Р. не исполнила и исполнять не намеревалась. Своими преступными действиями Валиева А.Р. причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 115300 рублей.

Она же, то есть Валиева А.Р., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустаноленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 179 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, а именно под предлогом оказания юридической помощи по взысканию алиментов в пользу Потерпевший №1, а также в получении сертификата на улучшение жилищных условий Потерпевший №1, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данные обязательства.

Валиева А.Р. реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, убедила Потерпевший №1 в том, что посредством предоставления ей юридических услуг она может способствовать получению Потерпевший №1 выплаты задолженности по алиментным обязательствам и получении сретификата на улучшение жилищных условий, осознавая, что юридическую помощь Потерпевший №1 оказывать не будет, и не имеет реального намерения и возможности исполнить данное обязательство.

Далее, Валиева А.Р. действуя в продолжение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 в размере 179 900 рублей, Валиева А.Р., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила денежные средства, перечисленные ей Потерпевший №1 безналичным способом путем переводов с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего последней на банковские счета банковских карт №, №, №, №, оформленные и принадлежащие Валиевой А.Р., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Валиева А.Р. используя возврат денежных средств Потерпевший №1, как способ введения в заблуждение и обмана последней относительно своих преступных намерений по исполнению взятых на себя обязательств в части оказания юридической помощи Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Валиева А.Р. используя возврат денежных средств Потерпевший №1, как способ введения в заблуждения и обмана Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений по исполнению взятых на себя обязательств в части оказания юридической помощи Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 5500 рублей со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Валиева А.Р. используя возврат денежных средств Потерпевший №1, как способ введения в заблуждения и обмана Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений по исполнению взятых на себя обязательств в части оказания юридической помощи Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 9000 рублей со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Валиева А.Р. используя возврат денежных средств Потерпевший №1, как способ введения в заблуждение и обмана Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений по исполнению взятых на себя обязательств в части оказания юридической помощи Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий последней;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Валиева А.Р. используя возврат денежных средств Потерпевший №1, как способ введения в заблуждения и обмана Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений по исполнению взятых на себя обязательств в части оказания юридической помощи Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий последней.

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Валиева А.Р. используя возврат денежных средств Потерпевший №1, как способ введения в заблуждения и обмана последней относительно своих преступных намерений по исполнению взятых на себя обязательств в части оказания юридической помощи Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 3600 рублей со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 9500 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Валиева А.Р. используя возврат денежных средств Потерпевший №1, как способ введения в заблуждения и обмана последней относительно своих преступных намерений по исполнению взятых на себя обязательств в части оказания юридической помощи Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет банковской карты № оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Валиева А.Р. используя возврат денежных средств Потерпевший №1, как способ введения в заблуждения и обмана Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений по исполнению взятых на себя обязательств в части оказания юридической помощи Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 39500 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 39500 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя Валиевой А.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Валиева А.Р. используя возврат денежных средств Потерпевший №1, как способ введения в заблуждения и обмана Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений по исполнению взятых на себя обязательств в части оказания юридической помощи Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, Валиева А.Р., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом похитила денежные средства в общей сумме 179 900 рублей, перечисленные Потерпевший №1 безналичным способом путем переводов с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковские счета банковских карт №, №, №, №, оформленные и принадлежащие Валиевой А.Р., которые Валиева А.Р. сразу после получения обналичивала в банкоматах ПАО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, взятые на себя обязательства Валиева А.Р. не исполнила и исполнять не намеревалась. Своими преступными действиями Валиева А.Р. с учетом возвращения денежных средств Потерпевший №1, причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 179 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой Валиевой А.Р. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Валиева А.Р. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В содеянном раскаялась.

Адвокат Секретев В.М. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гарбуз А.А. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении Валиевой А.Р. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Валиевой А.Р., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимой Валиевой А.Р. по каждому из двух эпизодов преступной деятельности по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимой Валиевой А.Р., анализа ее действий во время совершения преступлений и после, так же поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая, что Валиева А.Р. на учетах в специализированных учреждениях не состоит, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, суд считает Валиеву А.Р. подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении Валиевой А.Р. положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой Валиевой А.Р. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Валиева А.Р. совершила два умышленных преступления относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Валиевой А.Р. и отмечает, что она судимости не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, <данные изъяты>. Согласно характеристике УУП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», Валиева А.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Валиевой А.Р. по каждому эпизоду преступлений, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных и самоизобличающих показаний, наличие <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей за содеянное, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валиевой А.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой Валиевой А.Р., цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая ее имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает Валиевой А.Р. по каждому эпизоду преступлений наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении Валиевой А.Р., не установлено.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Валиевой А.Р. наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении Валиевой А.Р. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что назначение Валиевой А.Р. условного осуждения не будет отвечать целям наказания и исправления осужденной.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Валиевой А.Р. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

Потерпевший №1 просит взыскать в ее пользу с Валиевой А.Р. материальный ущерб в размере 266 700 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Валиева А.Р. исковые требования признала в полном объеме. Заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимой в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на обоснование исковых требований подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Валиевой А.Р. в ее пользу материальный ущерб в размере 266 700 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Валиеву А.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотреннх ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Валиевой А.Р. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения Валиевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к Валиевой А.Р. о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Валиевой А.Р. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба сумму в размере 266700 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии банковской карты на 1 листе, выписки по счету на 8 листах, реквизиты счета № на 1 листе, выписки по счету № на 1 листе, копии чеков ПАО «<данные изъяты>» в количестве 29 штук, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Н. Силин

Свернуть

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург <адрес>

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретарях Зиненко Е.А., Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

подсудимой Валиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Валиевой А.Р., <данные изъяты>

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбытая часть наказания составляет 2 месяца 19 дней, неотбытая часть наказания 1 год 4 месяца 11 дней),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиева А.Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Валиева А.Р., в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в неустановленном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием пос...

Показать ещё

...ледней, а именно под предлогом приобретения продуктов питания, оказания помощи ее внуку Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную медицинскую академию, а также приобретении квартиры, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данные обязательства.

Реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, Валиева А.Р., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства, перечисленные ей Потерпевший №1 безналичным способом путем переводов с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя последней, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №2, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №****3253 оформленной на имя Свидетель №5, на принадлежащего последней банковские ФИО12 банковских карт № ****8813, № ****5689, № ****8252, оформленные и принадлежащие ФИО5, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя единым преступным умыслом похитила денежные средства в общей сумме 1753118,21 рублей, перечисленные последней безналичным способом путем переводов с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты № оформленной на имя последней, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты № оформленной на имя Свидетель №1, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты № оформленной на имя Свидетель №2, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты № оформленной на имя Свидетель №5, на принадлежащего последней банковские ФИО12 банковских карт № №, оформленные и принадлежащие ФИО5, которые последняя сразу после получения обналичивала в банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных на территории <адрес>, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, взятые на себя обязательства она (ФИО5) не исполнила и исполнять не намеревалась. Своими преступными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму.

Она же, Валиева А.Р., не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в неустановленном размере, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно под предлогом оказания помощи по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес> края для Потерпевший №2, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данные обязательства.

Реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 в неустановленном размере, ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства, перечисленные ей Потерпевший №2 безналичным способом путем переводов с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя последней, на банковский ФИО12 ПАО «Сбербанк» банковской карты №, оформленной и принадлежащей Валиевой А.Р., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Валиева А.Р., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ действуя единым преступным умыслом, похитила денежные средства в общей сумме 340 000 рублей, перечисленные последней безналичным способом путем переводов с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №2 на банковский счет банковской карты №, оформленный и принадлежащий Валиевой А.Р., которые последняя сразу после получения обналичивала в банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных на территории <адрес>, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, взятые на себя обязательства Валиева А.Р. не исполнила и исполнять не намеревалась. Своими преступными действиями Валиева А.Р. причинила Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Валиева А.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Валиевой А.Р., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний Валиевой А.Р. на досудебной стадии по уголовному делу по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее она занималась репетиторством, подготавливала детей после окончания школы к поступлению в вузы. В декабре 2020 года она узнала от Свидетель №3 о том, что тот дал ее № своей сводной сестре Свидетель №4, так как ее однокурснику нужна помощь в репетиторстве для поступления в Оренбургский государственный медицинский университет.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1, который пояснил, что ему нужна помощь при поступлении на курсы для поступающих абитуриентов в Оренбургский государственный медицинский университет. Затем он передал телефон своей бабушке Потерпевший №1 В телефонном разговоре она пообещала Потерпевший №1 узнать, что нужно для поступления. Потерпевший №1 спросила ее, как можно отблагодарить за оказанную услугу, она ответила, что ей достаточно 25000 рублей, при этом она объяснила, что вся информация доступна для изучения в сети Интернет. Потерпевший №1 выразила свою неуверенность в том, что Свидетель №1 поступит в ВУЗ, и что он сам сможет что – то узнать, была убеждена, что Свидетель №1 нужна помощь. Она сказала Потерпевший №1, что если ее внуку не удастся с ее помощью поступить в учебное заведение, то она вернет все денежные средства. В этот же день Потерпевший №1 перевела ей 25000 рублей на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на тот период у нее не было умысла обманывать Потерпевший №1

После разговора с Потерпевший №1 она начала собирать необходимую информацию. Она передала Потерпевший №1, что в ДД.ММ.ГГГГ будет день открытых дверей, с конца мая по июнь будут проходить подготовительные курсы для поступающих, после вступительные испытания, также она пояснила, что ей нужны денежные средства, так как для получения данной информации были затрачены денежные средства на проезд в такси и прочее, поэтому она попросила за свою услугу 10000 рублей (ездила в университет на такси в час пик), а также 15000 рублей она попросила в долг, с тем условием, что если она поможет в поступлении, то она не возвращает денежные средства, в случае отрицательного результата она должна была возвратить 25000 рублей. На тот момент она хотела помочь Свидетель №1 в поступлении и была намерена действительно возвратить денежные средства в случае отрицательного результата. Денежные средства Потерпевший №1 переводила онлайн, по ее абонентскому номеру, который на тот момент был привязан к банковскому ФИО12 карты ПАО <данные изъяты>

В конце ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Потерпевший №1 пояснила, что хочет приехать в <адрес> со Свидетель №1, узнать по поводу поступления, спросила сможет ли она помочь в этом вопросе. На что она ответила отрицательно и предложила Потерпевший №1 вернуть денежные средства в сумме 25000 рублей. На что Потерпевший №1 ответила согласием. Она вернула потерпевшей двумя переводами по 12000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на Свидетель №1, а 1 000 рублей у нее сняли за комиссию.

В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с Потерпевший №1 приехали в <адрес> для поступления на подготовительные курсы, не предупредив о конкретном дне приезда в г. Оренбург. Она встретилась с ними в районе Железнодорожного вокзала. В беседе она объяснила, как нужно включать платформу ЗУМ, по какой ссылке проходить. Всю эту информацию она получила самостоятельно на сайте Оренбургского медицинского университета и по звонку в приемную комиссию.

В ДД.ММ.ГГГГ на сайте АВИТО она нашла объявление о продаже сахара, муки, масла по низкой цене. Она предложила покупку продуктов по низкой цене Потерпевший №1, доставить их с помощью попутки в <адрес>. Потерпевший №1 согласилась и перевела сумму 15000 рублей на счет банковской карты ФИО5 При этом они обговорили с Потерпевший №1 о том, что она вернет денежные средства частями, в случае если ей не удастся приобрести обещанные продукты. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. Находясь в <адрес>, она заказала продукты для себя и для Потерпевший №1, но позже прочитала на сайте АВИТО плохие отзывы о качестве продуктов, и поэтому отказалась от заказа. Потерпевший №1 она сказала, что будет возвращать денежные средства частями, Потерпевший №1 ее не торопила. Часть денежных средств она возвратила Потерпевший №1 Потерпевший №1 не настаивала на возврате денег, она и не возвращала.

В ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Потерпевший №1 она поняла, что та желает дать взятку чтобы Свидетель №1 смог поступить в медицинский университет <адрес>. Потерпевший №1 просила ей в этом помочь. Понимая, что Потерпевший №1 ей верила, она согласилась, так как у нее были материальные проблемы. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 Она, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговоров говорила Потерпевший №1, что якобы пытается найти необходимых людей, которые помогут в поступлении Свидетель №1 в учебное заведение, хотя помогать на самом деле не собиралась.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переводила ей денежные средства с целью отблагодарить людей за помощь ее внуку в поступлении в медицинскую академию, в долг на погашение кредита, дополнительные расходы, в различных суммах по ее указанию. При этом она обманывала Потерпевший №1, так как денежные средства присваивала себе, оплачивала ими микрозаймы, кредиты. Также в этот период у нее были большие проблемы со здоровьем и часть полученных от Потерпевший №1 денежных средств она тратила на покупку медикаментов. Потерпевший №1 ей верила и подтверждающих документов о ее действиях не спрашивала. Кроме того, в июле 2021 года после разговора с Потерпевший №1 она перевела ей 5 000 рублей для прохождения медицинской комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ она сказала Потерпевший №1, что скорее всего ей не удастся помочь Свидетель №1 в поступлении, так как Свидетель №1 не сдал экзамены, поскольку последний проспал. Сдача экзаменов должна была пройти дистанционно, она помогала Свидетель №1 проходить регистрацию в личном кабинете на официальном сайте университета. Она предложила Потерпевший №1 вернуть часть денежных средств, которые та ей переводила для того, чтобы она помогла Свидетель №1 в поступлении. Тогда Потерпевший №1 сказала, что ей срочно нужны денежные средства в сумме 40000 рублей, кому-то из родственников. В этой сумме денежных средств она осуществила перевод со своего банковского ФИО12 по абонентскому номеру Потерпевший №1, привязанной к банковскому ФИО12 ее карты.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила ее узнать о жилье в <адрес>, она пообещала помочь. При этом не была намерена искать жилье Свидетель №1 Она просила у Потерпевший №1 денежные средства в различных суммах, говорила, что эти денежные средства якобы нужны для того чтобы «отблагодарить людей», которые помогают ей в оформлении квартиры для Свидетель №1 Она предложила Потерпевший №1 обратиться в комитет молодежной политики, она узнала примерный перечень документов для того чтобы туда обратиться. После Потерпевший №1 отправляла ей фотографии данных документов через мессенджер. Однако она не собиралась относить документы в комитет, делала вид что что-то делает, чтобы у Потерпевший №1 не возникло сомнений в том, что она ее обманывает.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переводила ей денежные средства с целью оплаты фуршетов, поздравлений жилищной комиссии, решения квартирного вопроса, которыми она распоряжалась по собственному усмотрению. Она обманывала Потерпевший №1, так как денежные средства присваивала себе, распоряжалась ими на личные нужны.

ДД.ММ.ГГГГ после разговоров с Потерпевший №1, она перевела на банковский счет последней 8 000 рублей, 12000 рублей, 9 391 рубль 29 копеек, 10 000 рублей, 8 000 рублей, 15000 рублей, 4 000 рублей, 4 000 рублей, 4 000 рублей, на банковский счет ФИО19 3 400 рублей в счет возмещения ущерба.

Она хотела похитить у Потерпевший №1 денежные средства на сумму не менее 2000000 рублей, но не могла похитить все денежные средства сразу, так как у Потерпевший №1 могло возникнуть подозрение.

В ДД.ММ.ГГГГ она сказала Потерпевший №1, что Свидетель №1 поступил в университет, что она сдала за него вступительный экзамен. На самом деле она обманула Потерпевший №1, чтобы ещё можно было похищать денежные средства. Периодически Потерпевший №1 переводила ей денежные средства по ее указанию, как она говорила, что денежные средства идут на подарок во время экзамена, который она сдает за Свидетель №1 На самом деле она никакие экзамены за Свидетель №1 не сдавала. Для того чтобы Потерпевший №1 ей поверила, она высылала ей оценки якобы Свидетель №1 за экзамены. Когда Свидетель №1 предъявлял ей претензии, обвинял ее во лжи, что он нигде не числится, она его успокаивала, убеждала в обратном. Потерпевший №1 иногда тоже выражала сомнения в правдивости ее слов, но они были «мягкие» и ей удавалось Потерпевший №1 переубедить. Также Потерпевший №1 просила ее выслать документы о том, что Свидетель №1 обучается в университете. Она находила разные объяснения для Потерпевший №1, чтобы якобы не отправлять требуемые документы, говорила что они «находятся в работе». В тот период, когда она совершала мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, она проживала по адресу: <адрес>. Денежные средства, которые переводила ей Потерпевший №1, она обналичивала в отделении ФИО3 ПАО <данные изъяты> по <адрес>.

Потерпевший №1 переводила денежные средства на номера счета ее банковских карт, одна из которых была оформлена на имя ФИО1, вторая на ФИО2. Данные карты принадлежат ей, перевыпускались при изменении паспортных данных. Потерпевший №1 она звонила с абонентских №, зарегистрированных на ее имя.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала убедительно, что ей не верит и просила вернуть все денежные средства, что Потерпевший №1 ей переводила в период с ДД.ММ.ГГГГ При этом Потерпевший №1 сказала, что наняла адвоката из Санкт – Петербурга и осветит обязательно данную ситуацию в средствах массовой информации. Она испугалась уголовной ответственности, пообещала Потерпевший №1 возвратить денежные средства, но при этом призналась в том что все денежные средства она потратила и ей нужно будет время для того чтобы собрать всю сумму денег. В разговоре с Потерпевший №1 она поставила ей срок вернуть все денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день она перевела Потерпевший №1 на ее банковский ФИО12 по абонентскому номеру денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения ущерба.

Из показаний Валиевой А.Р. на досудебной стадии по уголовному делу по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в январе 2023 года ей позвонил бывший муж ФИО14 А.В. с абонентского № и сказал, что возобновил отношения с Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>. Также ФИО14 А.В. сообщил, что у него проблемы с законом, что он сильно избил соседей и снова может попасть в места лишения свободы. ФИО14 А.В. сказал, что ему нужны денежные средства на оплату услуг адвоката в сумме 25000-30000 рублей и на то, чтобы частично возместить ущерб людям, которым он причинил вред здоровью в размере 130000 рублей. Он попросил эти денежные средства в долг, она ответила отказом. Тогда он обозначил, что попробует обратиться к Потерпевший №2 и собрать необходимую сумму.

Позже в телефонном разговоре ФИО14 А.В. сказал, что Потерпевший №2 оформила кредит на сумму 155000 рублей, которые по его просьбе перевела на банковский ФИО12 его младшего брата ФИО34 Николая. Она спросила Свидетель №3, как Потерпевший №2 могла дать ему такую сумму денежных средств, на что тот ответил, что пообещал Потерпевший №2 их вернуть, а так же что они будут вместе жить в <адрес>. ФИО14 А.В. указал, что Потерпевший №2 его сильно любит и на очень многое способна ради него. ФИО14 А.В. попросил у нее помощи, а именно позвонить Потерпевший №2 для того, чтобы ее успокоить, и убедить в том, что денежные средства Свидетель №3 действительно нужны. При этом ФИО14 А.В. сказал, что Потерпевший №2 хочет поговорить с его адвокатом, убедится в том, что деньги, которые Потерпевший №2 ему передала действительно пошли на оплату лечения потерпевших. Так как она хотела помочь Свидетель №3, то согласилась позвонить и поговорить с Потерпевший №2, представившись его адвокатом.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №2 со своего абонентского №, представилась <адрес>, сказав, что она адвокат Свидетель №3 В беседе она подтвердила слова Свидетель №3 После они начали разговаривать на личные темы. В процессе разговора Потерпевший №2 сказала, что готова давать ещё денежные средства на помощь Свидетель №3 В этот момент она поняла, что может воспользоваться ситуацией и также обмануть Потерпевший №2, под предлогом помощи похитить у нее денежные средства.

В разговоре Потерпевший №2 сказала, что хочет жить в <адрес> вместе с Свидетель №3, работать директором в магазине <данные изъяты>. На что она сказала, что может помочь в этом вопросе. Потерпевший №2 спросила, платная ли будет эта помощь, она ответила утвердительно и назвала сумму 100000 рублей. Она пояснила, что данные денежные средства необходимы для того чтобы якобы «отблагодарить» тех людей, которые окажут помощь в трудоустройстве Потерпевший №2 На самом деле она не собиралась заниматься вопросом трудоустройства Потерпевший №2, она обманывала ее.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2, сообщила о своей готовности перевести деньги. Она сбросила фотографию лицевой стороны карты на имя Валиевой А.Р. На ее карту в последующем поступили денежные средства в размере 130000 рублей. Со слов Потерпевший №2 она знает, что на указанную сумму денег она брала кредиты в ФИО3.

Потерпевший №2 ей периодически звонила, они вели разговоры об Свидетель №3 Потерпевший №2 ей говорила о готовности еще перевести денежные средства, если в этом будет необходимость. Она понимала, что может еще у Потерпевший №2 похитить денежные средств.

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре Потерпевший №2 задалась вопросом, где будет жить с Свидетель №3 и детьми в <адрес>. Тогда она поняла, что сможет похищать денежные средства до тех пор, пока Потерпевший №2 ей верит. Она предложила Потерпевший №2 свою помощь, найти квартиру поближе к работе. На самом деле она не собиралась заниматься вопросом жилья, обманула Потерпевший №2, чтобы похитить еще денежных средств. В этот же день Потерпевший №2 перевела ей на банковский ФИО12 денежные средства в сумме 100000 рублей. Как она пояснила, что данные денежные средства якобы для того чтобы отблагодарить людей, которые ей помогут найти жилье. В этот же день в телефонном разговоре с Потерпевший №2 она сообщила, что у нее возникли непредвиденные расходы при решении вопроса по жилью, ей нужны денежные средства в сумме 85000 рублей. Потерпевший №2 изъявила желание в переводе указанной суммы денежных средств, пояснив, что возьмет деньги в кредит. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевела ей денежные средства в размере 85000 рублей на ее ФИО12 банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ она спросила Потерпевший №2, имеется ли у нее возможность дать денежные средства ей в долг в сумме 25000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась ей помочь и перевела ей денежные средства в сумме 25000 рублей. Перед этим Потерпевший №2 сказала, что у нее денег нет, но поговорит с подругой и возьмет у нее в долг, а после переведет их ей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 осуществила перевод на ее банковскую карту. Она обязалась вернуть деньги в сумме 25000 рублей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она перевела 10000 рублей на банковскую карту Потерпевший №2 в ФИО12 возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2 и сказала, что не верит ей, что она ее обманывает. Она подтвердила слова Потерпевший №2, подтвердила, что действительно не является адвокатом, обязалась в короткие срок отдать ей денежные средства в той сумме, в которой Потерпевший №2 ей перевела.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковский ФИО12 Потерпевший №2 денежные средства в суммах 2750, 76 рублей и 3236, 19 рублей. При этом сделала пометку, что для внесения платежа по кредиту (т. 3 л.д. 178-189, 207-209, 219-247).

Согласно явки с повинной Валиевой А.Р., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она в период времени ДД.ММ.ГГГГ совершила в отношении Потерпевший №1 мошеннические действия, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно явки с повинной Валиевой А.Р., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила в отношении Потерпевший №2 мошеннические действия, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-94).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и Валиевой А.Р. следует, что подозреваемая Валиева А.Р. в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания потерпевшей Потерпевший №1, которая изобличила Валиеву А.Р. в совершении преступления (т. 3 л.д. 165-167).

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и Валиевой А.Р., подозреваемая Валиева А.Р. в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания потерпевшей Потерпевший №2, которая изобличила Валиеву А.Р. в совершении преступления (т. 3 л.д. 190-193).

В судебном заседании после оглашения показаний, протоколов очных ставок, явок с повинной Валиева А.Р. их полностью подтвердила, пояснив, что признает вину по инкриминируемым преступлениям. Заявленные гражданские иски поддерживает в полном объеме, обязуется возместить.

Вина Валиевой А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ее внук Свидетель №1 окончил Орский медицинский колледж по специальности – «медицинский брат». Он желал продолжить обучение в Оренбургской медицинской академии. У него имеется одногруппница – Свидетель №4, у нее брат, у которого был зарегистрирован брак с Валиевой А.Р. Она является держателем банковской карты ПАО <данные изъяты> №, для получения пенсии. Ежемесячно она получала пенсию в сумме 23000 рублей. Дома у нее имелись денежные средства на общую сумму 1000000 рублей, которые она копила с супругом на протяжении длительного времени.

В ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский № поступил звонок Валиевой А.А., которая объяснила, что является родственницей Свидетель №4 и что от нее стало известно о том, что Свидетель №1 желает поступить в медицинскую академию г. Оренбурга. Она подтвердила данную информацию. Валиева А.Р. предложила ей помощь в поступлении в академию, пояснив, что у нее в данном учебном заведении имеются знакомые. Для этого нужны будут денежные средства в сумме 40000 рублей, которые необходимо будет передать в ДД.ММ.ГГГГ, когда начнутся экзамены в академии. Она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ Валиева А.Р. звонила ей на ее абонентский номер, говорила какие необходимо документы для поступления, фотографию необходимого документа она сбрасывала через мессенджер Ватсап на абонентский номер Валиевой А.Р. При этом денежные средства Валиева А.Р. не спрашивала.

В ДД.ММ.ГГГГ она со Свидетель №1 ездила в медицинскую академию г. Оренбурга для того, чтобы подать документы на поступление, но на тот момент учебное заведение было закрыто. Валиевой А.Р. они не стали говорить об этом, предложенная помощь была как «подстраховка» в случае неудачной попытки поступления. После неудачной попытки подать документы, она позвонила Валиевой А.Р. и спросила, что им делать. Валиева А.Р. предложила встретиться на Железнодорожном вокзале в <адрес>. Она согласилась. Вместе с Свидетель №1 они подошли к указанному Валиевой А.Р. месту. В беседе Валиева А.Р. успокаивала ее, сказала, что поступление в учебное заведение будет проходить дистанционно и Валиева А.Р. им поможет, уверила в положительном результате, что Свидетель №1 однозначно будет обучаться в медицинской академии <адрес>. Она ей поверила.

В начале мая 2021 года ей позвонила Валиева А.Р. и предложила приобрести для нее по выгодной цене продукты питания (сахар, подсолнечное масло и пр.), всего на сумму 12000 рублей, она согласилась и перевела на банковский счет, который ей сбросила Валиева А.Р., денежные средства в сумме 12000 рублей. Валиева А.Р. сказала, что продукты будут доставлены ей на автомобиле из <адрес>. В последующем ей продукты не были доставлены, денежные средства ей возвращены не были.

С июня 2021 года Валиева А.Р. начала ей звонить по несколько раз в месяц, просить денежные средства, которые она переводила Валиевой А.Р. в различных суммах на банковские счета, которые последняя указывала. Она не помнит все причины переводов денежных средств, но помнит, что цель была поступление в медицинскую академию <адрес>.

Она осуществляла следующие переводы: <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Валиева А.Р. ей сказала, что ее внуку Свидетель №1 по закону положена квартира, так как тот является сиротой. Она сказала, что Свидетель №1 не является сиротой, так как его родители не лишены родительских прав, хоть и никогда не участвовали в его воспитании. На что Валиева А.Р. сказала, что в Оренбурге «всё сделают» и Свидетель №1 получит квартиру.

В последующем она начала по указанию Валиевой А.Р. переводить денежные средства в различных суммах для того, чтобы Свидетель №1 была оформлена квартира в г. Оренбурге. Она не помнит, как объясняла Валиева А.Р. необходимость перевода денежных средств, цель была оформление квартиры для Свидетель №1 Ей были осуществлены следующие транзакции по указанию Валиевой А.Р.: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Валиева А.Р. ей позвонила и сказала, что необходимо перевести денежные средства в сумме 24200 рублей, пояснив, что деньги эти оплата за обучение Свидетель №1 в академии. Она спросила, почему надо платить, ведь Валиева А.Р. говорила, что внук обучается на бюджетной основе. На что Валиева А.Р. ответила, что сначала надо платить, а потом Свидетель №1 будет переведен на обучение на бюджетной основе. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 24200 рублей.

Последующие переводы денежных средств, которые она осуществляла по указанию Валиевой А.Р., якобы шли на оформление и покупку квартиры в <адрес> для внука Свидетель №1, а именно: <данные изъяты>

Вышеуказаннные транзакции она осуществляла через банкомат, расположенный в отделении ПАО <данные изъяты> <адрес>. Сначала она через банкомат пополняла счет своей банковской карты, затем осуществляла перевод денежных средств на банковский счет, который ей указывала Валиева А.Р. Перевод осуществляла самостоятельно. В указанном отделении банка к ней несколько раз подходили сотрудники банка и спрашивали, почему она так часто переводит денежные средства, не связано ли это с мошенническими действиями. На что она отвечала отрицательно, так как она на тот момент доверяла Валиевой А.Р. и была уверена в правомерности ее слов и действий.

Бывали случаи, когда у нее не было нужной суммы денег, которую просила Валиева А.Р., поэтому она занимала денежные средства у своих родственников. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по ее просьбе переводила денежные средства в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19060 рублей на банковский счет, что говорила ей Валиева А.Р. №.

ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе племянница Свидетель №5 осуществила перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на банковский счет, который говорила ей Валиева А.Р. №.

Родственникам она не объясняла причину переводов, говорила, что нужно для Свидетель №1 Денежные средства она у них занимала, после отдавала в тех же суммах, в которых они отправляли по ее просьбе.

Перевод денежных средств по указанию Валиевой А.Р. осуществляла на следующие банковские счета:№ на имя ФИО1 Р. (первые транзакции на общую сумму 200000 рублей);№ на имя ФИО9 С.

<данные изъяты>

ФИО5 говорила, что Свидетель №1 зачислен в медицинскую академию г. Оренбурга, периодически на мессенджер присылала литературу, которую необходимо читать. Со слов Валиевой А.Р., та сдавала за Свидетель №1 сессии, однажды высылала им его оценки.

В ДД.ММ.ГГГГ Валиева А.Р. попросила ее, чтобы Свидетель №1 написал заявление о принятии его на работу в ГАУЗ «ООКБ №» на должность медицинского брата. Написанное Свидетель №1 заявление они направляли через мессенджер на номер Валиевой А.Р.. Позднее Валиева А.Р. в телефонном разговоре сообщила ей, что Свидетель №1 принят на работу и у него будет идти медицинский стаж, после окончания академии Свидетель №1 будет работать, когда она спросила про его заработную плату, как тот будет получать ее, то Валиева А.Р. пояснила, что «он всё получит». Она не задавала более уточняющие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ года она считала, что Свидетель №1 обучается в медицинской академии г. Оренбурга и что ему приобретена квартира. Валиева А.Р. ей высылала фотографии с изображением квартиры, ключей от квартиры, которую якобы выдали Свидетель №1 как сироте.

ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 начал подозревать Валиеву А.Р. в том, что та их обманывает. Свидетель №1 просил, чтобы она выяснила у Валиевой А.Р. в какой группе тот числится, предоставить студенческий билет, но та не отвечала, уходила от ответа, все время находила причины, чтобы не выполнить ее просьбу. Валиева А.Р. была настолько убедительна, что у нее не было сомнений в правдивости ее слов.

Из-за того, что она переводила Валиевой А.Р. денежные средства в указанных суммах, у нее образовались долги. Летом 2022 года она попросила Валиеву А.Р. вернуть все денежные средства, сказала, что Свидетель №1 сам будет поступать и учиться. На что Валиева А.Р. начала ее успокаивать, сказала, что Свидетель №1 на втором курсе, чтобы она не беспокоилась.

ДД.ММ.ГГГГ она через «Ватсап» отправила Валиевой А.Р. сообщение, что передавала ей денежные средства на общую сумму 1992259 рублей за устройство в медицинский ВУЗ и покупку квартиры, что ей известно о том что по факту Свидетель №1 никуда не зачислен, квартира не покупалась, в связи с чем она подозревает ее в совершении преступления. Валиева А.Р. предложила ей встречу в <адрес>, но она не состоялась. Каждую неделю Валиева А.Р. назначала встречи, а после отменяла их по различным причинам. Она поняла, что Валиева А.Р. не вернет ей денежные средства, поэтому обратилась в полицию. В результате преступления ей причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1738118, 21 рублей, поскольку Валиева А.Р. частично возвратила ей ущерб в размере 15000 рублей. Она является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 17500 рублей, которые она оформила, так как у нее не было денежных средств на отправку по указанию Валиевой А.Р. (т. 1 л.д. 108-116).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2020 года Свидетель №4 ему пояснила, что можно поступить в университет по целевому обучению с последующей работой в <адрес>. Если есть желание, она даст номер Валиевой А.Р. Он согласился. Через несколько дней ему позвонила Валиева А.Р. и пояснила, что нужно составить договор, определиться со специальностью и отблагодарить приемную комиссию в размере 20 000 рублей. Изначально Валиева А.Р. перечислила реквизиты. В последующем всеми финансовыми вопросами занималась его бабушка Потерпевший №1 Через некоторое время у него возникли подозрения. Со слов Валиевой А.Р. он был зачислен в университет, но по факту он не был зачислен в университет. Ему известно, со слов бабушке, что она неоднократно переводила денежные средства Валиевой А.Р. для его зачисления в университет. О том, что ему положено получение квартиры, ему известно от Валиевой А.Р. По факту квартиру он не получил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее имеется внук Свидетель №1, который с самого рождения проживал и воспитывался бабушкой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что нужна денежная помощь в сумме 25100 рублей для Свидетель №1, без объяснения причин. Она согласилась, Потерпевший №1 обещала ей вернуть взятые в долг денежные средства. Потерпевший №1 в смс – сообщении ей скинула номер банковской карты 4817 7602 8518 8813 и указала имя ФИО11 (Валиева А.Р.). ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО12 своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № перевела на указанный Потерпевший №1 номер банковской карты денежные средства в сумме 25100 рублей через установленное в ее мобильном телефоне приложение ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что нужны денежные средства в сумме 19060 рублей для помощи Свидетель №1, которые необходимо перевести на тот же ФИО12 банковской карты. Она осуществила перевод денежных средств в сумме 19060 рублей на банковскую карту Валиевой А.Р.

В феврале 2023 года она узнала от Потерпевший №1, что та была обманута Валиевой А.Р. Денежные средства в суммах 19060 рублей и 25100 рублей Потерпевший №1 ей вернула (т. 1 л.д. 165-168).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя Потерпевший №1 и попросила в долг денежные средства в сумме 12000 рублей, которые было необходимо перевести по номеру телефона. Потерпевший №1 прислала смс-сообщение, в котором был номер телефона, на который она, используя приложение «Сбербанк Онлайн» со своего ФИО12 №, осуществила перевод в сумме 12000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк», получатель была ФИО9 С. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 возвратила ей 12000 рублей (т.1 л.д. 183-184).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от допроса свидетеля Свидетель №4

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете отдела полиции изъяты чеки ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, заявление, флеш-карта MIREX объемом памяти 8 ГБ (т. 1 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена зона 24 отделения ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которого она переводила денежные средства (т.1 л.д. 36-37).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка с лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-193).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, чеки по операциям в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 195-197).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: чеки ПАО Сбербанк Онлайн в количестве 95 штук, флеш – карта марки MIREХ объемом памяти 8 Гб, банковская карта ПАО Сбербанк №, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого ФИО12 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО Сбербанк №, чеки ПАО Сбербанк онлайн. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Осмотром установлено наличие следующих переводов денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра флеш – карты марки MIREХ объемом памяти 8 Гб обнаружены 5 папок: «1» содержит 110 аудио записей Whats App, «2» содержит 72 аудио записей Whats App, «3» содержит 49 аудио записей Whats App, 3» содержит 400 аудио записей Whats App, «тел разговоры» содержит 35 записей.

Осмотрено заявлено формата А 4, на котором имеется рукописный текст, выполненный синими чернилами, текс начинается со слов «Главному врачу ГАУЗ «ООКБ №» ФИО20 от Свидетель №1…..», заканчивается Свидетель №1 подпись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-224, 225, 226-231).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» по ФИО12 40№, банковская карта ПАО «Сбербанк» №(т. 1 л.д. 198-201).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» по ФИО12 40№, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Установлено наличие следующих переводов: ДД.ММ.ГГГГ перевод <данные изъяты> В ФИО9 в сумме 25100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод <данные изъяты> В ФИО9 в сумме 19060 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-234, 235-237).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой Валиевой А.Р. и ее защитника осмотрена флеш-карта марки MIREX объемом памяти 8 ГБ, с аудиозаписями телефонных разговоров. Присутствующая в ходе осмотра Валиева А.Р., которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что в папке «1» она узнает свой голос и поясняет что речь идет о возмещении денежных средств, а так же о поступлении Свидетель №1 в медицинскую академию, в папке «2» она узнает свой голос и поясняет, что речь идет о переводах денежных средств, а так же о поступлении Свидетель №1 в медицинскую академию, в папке «3» она узнает свой голос и поясняет, что речь идет о трудоустройстве Свидетель №1 и о поступлении Свидетель №1 в медицинскую академию, в папке «3» она узнает свой голос и поясняет, что речь идет о трудоустройстве Свидетель №1 и о поступлении Свидетель №1 в медицинскую академию, о переводах денежных средств, в папке «тел.разговоры» она узнает свой голос и поясняет, что речь идет о возмещении денежных средств (т. 2 л.д. 160-162).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: копии чеков по операциям с приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 131 шт., из которых установлены аналогичные суммы переводов денежных средств, которые поступали от потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 на ФИО12 банковских карт, принадлежащих ФИО5

Также были установлены следующие операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1-142,143).

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Валиевой А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что под предлогом приобретения продуктов питания, оказания помощи ее внуку Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную медицинскую академию, а также приобретении квартиры в общей сложности она перевела на банковские ФИО12 Валиевой А.Р., которые свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере 1753118,21 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые последняя у нее похитила. Из указанной суммы часть денежных средств по ее просьбе на банковский ФИО12 Валиевой А.Р. переводили Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, которым она их вернула.

Данные показания потерпевшей Потерпевший №1.П. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил факт наличия денежных переводов, сделанных его бабушкой Потерпевший №1 Валиевой А.Р. в целях его поступления в учебное заведение и приобретение квартиры, однако по факту ничего исполнено не было, что в свою очередь согласуется и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 подтвердивших осуществление переводов денежных средств по просьбе Потерпевший №1 на банковские карты Валиевой А.Р.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний указанных лиц отсутствуют. Оснований, по которым они могли оговорить подсудимую, не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено наличествование переводов денежных средств со ФИО12 Потерпевший №1 на счета Валиевой А.Р.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличествование переводов со ФИО12 Свидетель №2 на счет Валиевой А.Р.; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены в том числе копии чеков операций по зачислению Валиевой А.Р. денежных средств, переведенных ей потерпевшей и свидетелями.

Протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемок и протоколы осмотра предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180, 183 УПК РФ. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Очная ставка между Валиевой А.Р. и потерпевшей Потерпевший №1 проведена с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ, в присутствии защитника и соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ.

Показания подсудимой Валиевой А.Р., данные ей в ходе предварительного следствия принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемая и обвиняемая Валиева А.Р. допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательств по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении Валиевой А.Р. имевших место событий.

Соответственно, суд также берет за основу приговора признательные показания Валиевой А.Р., согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя единым умыслом под предлогом приобретения продуктов питания, оказания помощи Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную медицинскую академию, а также приобретении квартиры, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1753118 рублей 21 копейка, взятые на себя обязательства не исполнила и исполнять не собиралась, а денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой Валиевой А.Р., необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

По смыслу уголовного закона, в случае совершения лицом в течение определенного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, все содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Данная квалификация действий Валиевой А.Р. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Валиева А.Р. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное Валиева А.Р. путем злоупотребления доверием и обмана Потерпевший №1, заверила ее заведомо ложными сведениями о возможности оказания помощи ее внуку Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную академию, приобретении продуктов питания, приобретении квартиры, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безналичным способом путем переводов со своего банковского ФИО12 и ФИО12 свидетелей, перечисляла на банковские счета Валиевой А.Р. денежные средства, на общую сумму 1753118 рублей 21 копейка. Валиева А.Р. свои обязательства перед Потерпевший №1 по оказанию помощи ее внуку Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную академию, приобретения продуктов питания, приобретении квартиры не выполнила, тем самым действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием и обмана Потерпевший №1, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 1 753 118 рублей 21 копейку, то есть в особо крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Злоупотребление доверием выразилось в использовании с корыстной целью Валиевой А.Р. доверительных отношений с потерпевший Потерпевший №1, с которой она на протяжении длительного времени поддерживала отношения, уверяя в законности своих действий, а также с учетом того, что Валеева А.Р. является родственницей одногруппницы ее внука, у потерпевшей не возникло сомнений в исполнении ей своих обязательств.

Обман в отношении Потерпевший №1 как способ хищения выразился в том, что Валиева А.Р. заведомо ввела в заблуждение потерпевшую, поскольку не имела намерений и реальной возможности по исполнению обязательств для реализации которых и передавались деньги, фактически к исполнению обязательств не приступала, используя обманные приемы, а именно высылая перечень документов для поступления, список литературы, убеждая, что сдавала экзамены за внука и единожды выслала его оценки, что в совокупности было направлено на введение потерпевшей в заблуждении и усыпление ее бдительности.

Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшей изъято из владения, а Валиева А.Р., после получения денежных средств приобрела реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Совершение Валиевой А.Р. хищения в особо крупном размере подтверждается общей суммой похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, составляющей 1753118 рублей 21 копейку.

Таким образом, суд квалифицирует действия Валиевой А.Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в январе 2023 года она в ходе разговора со своим знакомым Свидетель №3 узнала, что он подрался с человеком и для того, чтобы тот забрал заявление из полиции необходимо 155 00 рублей. ФИО14 А.В. дал ее номер телефона ФИО5, которая сама начала ей звонить и представляться адвокатом Свидетель №3, говорить, что нужны деньги. Изначально она отдала Валиевой А.Р. 45000 рублей, но 155000 рублей у нее не было, поэтому она взяла кредит в <данные изъяты> и перевела их на карту брата Свидетель №3 05, 06 и ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Валиева А.Р. и попросила 100000 рублей. Она взяла кредиты на суммы 100000 рублей, затем еще 100000 рублей, 85000 рублей, 30000 рублей. Валиева А.Р. говорила, что денежные средства нужны для того, чтобы помочь Свидетель №3, так как она защищает его интересы в качестве адвоката. Потом говорила, что поможет ей с работой в Краснодаре, с жильем, будет у нее там вышестоящая должность. Валиева А.Р. говорила, что отчим Свидетель №3 будет выплачивать кредиты, которые она взяла. Позднее она позвонила отчиму Свидетель №3 и он сказал, что ее обманули. Она написала заявление в полицию. Валиева А.Р. свои обещания не исполнила. Действиями Валиевой А.Р. ей причинен ущерб на сумму 340000 рублей. Валиева А.Р. в ФИО12 причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ вернула ей 2 760 рублей 76 копеек и 3 236 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретилась со своим знакомым Свидетель №3, у них завязалось общение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.В. сообщил, что подрался, потерпевший лежит в больнице, а ему нужны денежные средства, чтобы передать их на лечение потерпевшему, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело. ФИО14 А.В. попросил взять кредит в сумме 155000 рублей, обещал вернуть. Она согласилась, оформила кредит в <данные изъяты> и по указанию Свидетель №3 денежные средства в сумме 155000 рублей перевела на ФИО12 родного брата Свидетель №3- ФИО34 Николая. Позднее, когда она начала задавать вопросы по происшествию, он ответил, что его телефон прослушивают и чтобы она разговаривала с его адвокатом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.В. прислал ей смс - сообщение с абонентским номером адвоката - Валивой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Валиева А.Р., подтвердила слова Свидетель №3, что ему действительно нужны денежные средства в сумме 155000 рублей, что ФИО14 А.В. обязательно их ей вернет, Валиева А.Р. нашла ему работу в <адрес>, и он сможет ей отдавать ежемесячно денежные средства на погашение кредита. Валиева А.Р. убедительно с ней разговаривала, она поверила в достоверность слов Свидетель №3 и Валиевой А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Валиева А.Р., в беседе сказала, что Свидетель №3 нужны денежные средства в сумме 100000 рублей, чтобы на него не возбудили уголовное дело. Валиева А.Р. была очень убедительна. При этом просила ничего не говорить Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 100000 рублей. В этот же день Валиева А.Р. ей позвонила и сказала, что не хватает ещё 30000 рублей для Свидетель №3, она снова взяла кредит на сумму 30000 рублей. По указанию Валиевой А.Р. она перевела денежные средства со своего ФИО12 на ФИО12 банковской карты №. Валиева А.Р. отправляла ей фотографию лицевой стороны банковской карты, где был указан держатель Валиева А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Валиева А.Р. и сказала ей, что так как Свидетель №3 нашли работу в <адрес>, она сможет решить вопрос с ее трудоустройством в <адрес> в магазине «Магнит», что она сразу сможет работать директором. Валиева А.Р. сказала, что нужны денежные средства в сумме 100000 рублей для того, чтобы отблагодарить человека. Она поверила в слова Валиевой А.Р., взяла кредит в ПАО Сбербанк на сумму 100000 рублей, после по указанию Валиевой А.Р. денежные средства она перевела на ФИО12 банковской карты №. В это же день Валиева А.Р. ей снова позвонила и сказала, что поможет ей с жильем в <адрес>, что поможет подать заявку по программе молодая семья, но Валиевой А.Р. только нужны денежные средства в сумме 85000 рублей, чтобы отблагодарить кого – то и заявка прошла быстрее. Валиева А.Р. была очень убедительна. В ходе беседы Валиева А.Р. просила ее не рассказывать о всех кредитах, что она брала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, чтобы тот не считал «что все в жизни так делается легко». Валиева А.Р. уверила ее в том, что отчим Свидетель №3 будет выплачивать кредиты, которые она взяла. В очередной беседе с Валиевой А.Р. она начала высказывать свои сомнения в ее действиях и словах, стала требовать документы о «закрытии дел». Та постоянно находила причины, чтобы не направлять ей документы об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Свидетель №3

В одном из телефонном разговоров с Свидетель №3 она рассказала ему о кредите, на что ФИО14 А.В. сказал «зачем ты брала?». Он позвонил Валиевой А.Р., накричал на неё, но уверил в том, что та вернет ей денежные средства. Затем ей позвонила Валиева А.Р. и сказала, что ей звонил ФИО14 А.В. и угрожал, просила сказать ему, что она все денежные средства ей вернула. При очередном разговоре с Свидетель №3 она так ему и сказала. На самом деле Валиева А.Р. ей ничего не возвращала.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Валиева А.А. и сказала, что хозяин заведения, где ФИО14 А.В. поломал мебель, просил возместить ущерб в сумме 65000 рублей, что часть ущерба Валиева А.Р. возместила, не хватает 25000 рублей. Она согласилась и перевела ФИО5 денежные средства в сумме 25000 рублей, через 2 -3 дня Валиева А.Р. вернула ей деньги путем перевода в сумме 10000 рублей, спустя некоторое время снова попросила перевести деньги в сумме 10000 рублей. ФИО5 обещала вернуть деньги в течение 2 дней. Но не вернула, дала ей понять, что ничего не должна.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ей поступили денежные средства в суммах 2 750,76 рублей и 3 236, 19 рублей с пометкой, что на погашение кредита. Остальную сумму денег Валиева А.Р. обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом денег в сумме 155000 рублей. По данной сумме ФИО5 сказала, чтобы она разбиралась с Свидетель №3 Она смогла созвониться с отчимом Свидетель №3, рассказала о случившемся, он ответил, что ее обманули (т. 1 л.д. 138-144).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила, противоречия объяснив давностью произошедших событий. Указала, что за денежные средства, которые она перевела Валиевой А.Р., она оплачивала кредит несколько месяцев, потом перестала, так как у нее нет денежных средств, а на иждивении находится ребенок инвалид.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №2, с которой он познакомился в 2021 году, на тот момент состоял в браке с ФИО34 Назилей (Валиевой А.Р.), ранее у нее была фамилия ФИО1. С Потерпевший №2 отношения прервались, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №2, у них снова возобновились отношения. У него возникли материальные трудности, скопились долги в пределах 100000 рублей, которые он не мог возвратить, помимо этого в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ. Возникла необходимость в денежных средствах, чтобы отдать долги и дать денежные средства потерпевшему на лечение. Потерпевший №2 предложила оформить на ее имя кредит, чтобы потом денежные средства передать ему. Он согласился на помощь Потерпевший №2, пообещав, что если у нее получится взять деньги в кредит, то он позже их возвратит. Потерпевший №2 взяла кредит в ПАО <данные изъяты> на сумму 155000 рублей, он сказал номер карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является его брат, который передал ему банковскую карту во временное пользование.

На случай, если он пропадет со связи, он дал Потерпевший №2 номер Валиевой А.Р., сказав, что та является адвокатом и в курсе всех его дел. Валиевой А.Р. он сказал, что дал ее номер Потерпевший №2 и что она юрист. Он попросил Валиеву А.Р. разговаривать с Потерпевший №2, если та позвонит и держать в курсе его жизни. Позднее он узнал от Потерпевший №2, что она общается с Валиевой А.Р. и несколько раз переводила Валиевой А.Р. денежные средства в различных суммах (т. 1 л.д. 169-172).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете полиции у Потерпевший №2 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI №, № (т.1 л.д. 80-82).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 подтвердила факт хищения денежных средств путем обмана, которые она переводила находясь в магазине (т. 1 л.д. 83-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: банковская карта №, диск содержащий детализацию ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по ФИО12 дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 февраля 202 года, чеки по операция ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 203-205).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банковская карта №, диск формата CD-R, содержащий детализацию ФИО12 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского <данные изъяты>, выписка по ФИО12 дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, чеки по операциям ПАО Сбербанк -4 штуки.

Согласно выписки по ФИО12 дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1-142, 143).

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Валиевой А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №2 из которых следует, что по указанию Валиевой А.Р. она переводила последней денежные средства под предлогам оказания помощи в переезде в <адрес>, в обеспечении ее жильем и трудоустройством, которые свои обязательства не исполнила, в результате действий Валиевой А.Р. ей причинен ущерб на общую сумму 340 000 рублей. Данные показания согласуются с оглашенными показаниями Свидетель №3 о том, что он дал Валиевой А.Р. номер телефона Потерпевший №2, в последующем узнал об их общении и о том, что последняя брала кредиты и переводила денежные средства Валиевой А.Р.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний указанных лиц отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли оговорить подсудимую, не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: <данные изъяты>

Протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемок и протоколы осмотра предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180, 183 УПК РФ. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Очная ставка между подсудимой и потерпевшей проведена с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ, в присутствии защитника и соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемая и обвиняемая ФИО5 допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательств по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО5 имевших место событий.

Соответственно, суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО5, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя единым умыслом под предлогом оказания помощи по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес>, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данные обязательства, похитила у Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 340000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО5, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

По смыслу уголовного закона, в случае совершения лицом в течение определенного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, все содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Данная квалификация действий ФИО5 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя задуманное ФИО5 путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 и ее обмана, заверила ее заведомо ложными сведениями о возможности оказания помощи по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес> края, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислила безналичным способом путем переводов со своего банковского ФИО12 на принадлежащий банковский ФИО12 ФИО5 денежные средства, взятые ей в кредит, на общую сумму 340000 рублей. ФИО5 свои обязательства перед Потерпевший №2 по оказанию помощи по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес> края не выполнила, тем самым действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 340000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Злоупотребление доверием выразилось в использовании с корыстной целью ФИО5 доверительных отношений с потерпевший Потерпевший №2, которой она предложила оказать помощь по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес> края. Обман в отношении Потерпевший №2 как способ хищения выразился в том, что ФИО5 заведомо ввела в заблуждение потерпевшую, поскольку не имела намерений и реальной возможности по исполнению обязательств для реализации которых и передавались деньги, фактически к исполнению обязательств не приступала, более того сообщила о себе ложные сведения, что являлась адвокатом ее сожителя Свидетель №3 и помогает ему избежать возбуждения уголовного дела и разрешить его проблемы, а понесенные ей кредитные обязательства будут оплачиваться его родственником, в связи с чем, у потерпевшей не возникло сомнений в исполнении ей своих обязательств и правдивости слов.

Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшей изъято из владения, а ФИО5, после получения денежных средств приобрела реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Совершение Валиевой А.Р. хищения в крупном размере подтверждается общей суммой похищенных у потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств, составляющей 340 000 рублей.

Таки образом, суд квалифицирует действия Валиевой А.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

С учетом данных о личности подсудимой Валиевой А.Р., анализируя ее действия во время совершения преступлений и после, поведение на следствии и в судебном заседании, при отсутствии в материалах дела сведений из специализированных учреждений о нахождении последней на учетах и наличии соответствующих заболеваний, суд находит подсудимую Валиеву А.Р. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания Валиевой А.Р. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Валиева А.Р. совершила два умышленных преступления, относящихся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и отмечает, что Валиева А.Р. на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по предыдущему месту жительства охарактеризована удовлетворительно, официально трудоустроена дворником и по совместительству уборщицей у ИП ФИО24, где характеризуется с положительной стороны, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2010, 2015 года рождения. Судом учитывается и наличие у матери подсудимой и ее ребенка заболеваний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Валиевой А.Р. наказание – по каждому преступлению явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие положительной характеристики личности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Валиевой А.Р., в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Валиевой А.Р., руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление Валиевой А.Р. только при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием на определенный срок в исправительном учреждении.

Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для Валиевой А.Р. достаточным и, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимой, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, в том числе в целях индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, определения режима отбывания наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенных Валиевой А.Р. преступлений с тяжких на среднюю тяжесть.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления Валиевой А.Р. совершены до постановления приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Валиевой А.Р. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Несмотря на то, что на иждивении Валиевой А.Р. находятся двое малолетних детей – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом учитывается степень общественной опасности содеянного подсудимой, длительный период совершения преступлений корыстной направленности, фактическое отсутствие возмещения большей части причиненного ущерба, что в совокупности не позволяет применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В этой связи суд считает необходимым направить копию приговора в адрес органа опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> для разрешения вопроса о дальнейшей форме жизнеустройства малолетних детей подсудимой Валиевой А.Р. – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наказание в виде лишения свободы с учетом изменения категории преступлений на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Валиевой А.Р. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Валиевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в ФИО12 возмещения имущественного ущерба в размере 1 738 118 рублей 21 копейка (т. 1 л.д. 123), который потерпевшей поддержан в судебном заседании.

Потерпевшей ФИО25 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в ФИО12 возмещения имущественного ущерба в размере 334013 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 155), который потерпевшей поддержан в судебном заседании.

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в ФИО12 возмещения материального ущерба от преступления удовлетворяет заявленные иски потерпевших, взыскивая с Валиевой А.Р. в пользу Потерпевший №1 – 1 738 118 рублей 21 копейку и взыскивая с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 – 334 013 рублей 08 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Валиеву А.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить Валиевой А.Р. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Валиевой А.Р. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначить Валиевой А.Р. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Валиевой А.Р. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Валиевой А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Валиевой А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Валиевой А.Р. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за ФИО12 государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязать Валиеву А.Р. явиться в УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Валиевой А.Р. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Валиевой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Валиевой А.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, отбытый ей срок наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 2 месяца 19 дней из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Направить копию приговора в адрес органа опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> для разрешения вопроса о дальнейшей форме жизнеустройства малолетних детей Валиевой А.Р. – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Валиевой А.Р. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в ФИО12 возмещения материального ущерба 1738118 рублей 21 копейку.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с Валиевой А.Р. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в ФИО12 возмещения материального ущерба 334 013 рублей 08 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд <адрес> со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 06.12.2023

Свернуть

Судья Пиньчук И.И. № 22-2597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.

судей областного суда: Новиковой М.А., Жарова В.О.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.

защитника – адвоката по соглашению Секретёва В.М.,

осужденной - Валиевой А.Р.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Секретёва В.М. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 года в отношении Валиевой А.Р.

Заслушав доклад судьи областного суда Новиковой М.А., выступления осужденной Валиевой А.Р. и её защитника – адвоката Секретёва В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 года

Валиева А.Р., *** не судимая,

осужденная:

- 26 апреля 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбытая часть наказания составляет 2 месяца 19 дней),

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Валиевой А.Р. преступления, предусмотренного ч. 4 ...

Показать ещё

...ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Валиевой А.Р. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Валиевой А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2023 года, окончательно Валиевой А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования Валиевой А.Р. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

На осужденную Валиеву А.Р. возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: (адрес), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Валиевой А.Р. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Мера пресечения Валиевой А.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранена.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Валиевой А.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, зачтен отбытый срок наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2023 года в виде исправительных работ сроком 2 месяца 19 дней из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

***

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – удовлетворены.

Взыскано с Валиевой А.Р. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 738 118 рублей 21 копейка, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 334 013 рублей 08 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Валиева А.Р. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Она же, признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено в период с (дата) по (дата), в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в период с (дата) по (дата), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Секретёв В.М., действуя в интересах осуждённой Валиевой А.Р. не оспаривая вину и квалификацию деяний, считает приговор незаконным и необоснованным в связи несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны Валиевой А.Р., поскольку Валиева А.Р. написала явку с повинной и давала стабильные, изобличающие себя показания.

Обращает внимание на то, что отбывая наказание в виде исправительных работ, не допускала нарушений порядка отбывания наказания, производила отчисления заработной оплаты в счет возмещения материального ущерба потерпевшей. Считает, что при наличии установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит изменить приговор в части назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной Валиевой А.Р. основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валиева А.Р. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялась.

Вина Валиевой А.Р. в совершении преступлений, кроме её признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, а также письменными материалами дела, подробный анализ которых, приведен в приговоре.

Действия Валиевой А.Р. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств на сумму на 1 753 118,21 рублей квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств на сумму 340 000 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а вина осуждённой Валиевой А.Р. в совершении инкриминированных преступлений в полном объёме подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденной, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности осужденной суд установил, ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валиевой А.Р. суд обоснованно учел по каждому преступлению явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие положительной характеристики личности, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья Валиевой А.Р. – наличие тяжелых заболеваний, а также наличие заболеваний у ее дочери и матери, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений (15 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1; 2 750,76 рублей и 3 236,19 рублей потерпевшей ФИО13).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Валиевой А.Р., в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что суду надлежало признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В своих показаниях осужденная вину в инкриминируемых преступлениях признавала, однако, какую-либо информацию, имеющую значение для дела, и неизвестную правоохранительным органов, не сообщила. Обстоятельства совершенных осужденной преступлений фактически были известны правоохранительным органам при производстве следственных действий, в частности из заявлений потерпевших, из отчетов о движении средств по банковским счетам и других, добытых следствием, доказательств.

Суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества.

В приговоре подробно мотивированы обстоятельства назначения осужденной Валиевой А.Р. наказания, связанного с изоляцией от общества, для опровержения которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд рассматривал вопрос о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и пришёл к выводу о невозможности их применения ввиду отсутствия оснований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их обоснованными и законными.

Суд обоснованно при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Изменяя категорию совершенных преступлений, суд в полной мере учел требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принял во внимание фактические обстоятельства и способ их совершения, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о личности осужденной.

Судом при принятии данного решения были учтены и разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований, как для его смягчения не имеется.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия не находит оснований для замены Валиевой А.Р. лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, на принудительные работы, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной.

Вид исправительного учреждения Валиевой А.Р. судом определен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Состояние здоровья осужденной не препятствует отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения назначенного режима.

Наказание Валиевой А.Р. судом назначено с учетом требований положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющееся чрезмерно суровым, как на то указывается в жалобе адвоката.

***

Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о возмещении материального вреда, разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 года в отношении Валиевой А.Р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Секретёва В.М., действующего в интересах Валиевой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.К. Щербакова

Судьи В.О. Жаров

М.А. Новикова

Свернуть

№ 2-7026/2023

УИД: 56RS0030-01-2023-002086-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Шитове Н.А.,

с участием представителя истца Зинченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жантурганова Р.Ж. к Валиевой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жантурганов Р.Ж. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Валиевой А.Р., указав, что в период с 21 апреля 2022 года по 23 мая 2023 года перевел на банковские счета ответчика денежную сумму в общем размере 580 426,80 руб. Указанная денежная сумма переводилась по просьбе Валиевой А.Р., ссылавшейся на тяжелое финансовое положение. Вместе с тем, Валиева А.Р. обязалась возвратить переведенные ей денежные средства в июне 2023 года, однако до настоящего времени так и не возвратила полученную денежную сумму.

Жантурганов Р.Ж. просил суд взыскать с Валиевой А.Р. денежные средства в размере 580 426, 80 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.

Истец Жантурганов Р.Ж., ответчик Валиева А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенн...

Показать ещё

...ых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Зинченко Г.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно указала, что Валиева А.Р. умышленно вводила истца в заблуждение с целью получения денежных средств, однако намерения их возвращать у неё не имеется. Поскольку заявленная ко взысканию денежная сумма предоставлена без заключения с Валиевой А.Р. каких-либо договор, то полученная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 55 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014)).

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров о неосновательном обогащении, является установление факта обогащения на стороне ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований к этому, что подлежит доказыванию истцом. Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для получения, удержания денежных средств. Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что согласно истории операций истца по карте ... за период с 21 апреля 2022 года по 4 мая 2023 года, по карте ... за период с 24 апреля 2023 года по 24 мая 2023 года, по дебетовой карте ... период с 4 мая 2023 года по 22 мая 2023 года, Жантурганов Р.Ж. осуществил перевод денежных средств на общую сумму 580 426, 80 руб. на банковские карты Валиевой А.Р. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что Жантурганов Р.Ж. и Валиева А.Р. находились в романтических отношениях. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчик просила истца об оказание ей материальной помощи, при условии возврата предоставленных денежных средств. Будучи введенным в заблуждение, истец в период с 21 апреля 2022 года по 23 мая 2023 года перевел на банковские счета ответчика денежные средства в общем размере 580 426,80 руб. Потребовав от ответчика возврата полученных денежных средств, Валиева А.Р. направила в адрес истца расписку о возврате денежных средств до 31 декабря 2023 года. Вместе с тем, поскольку фактически каких-либо письменных договоров между сторонами при переводе денежных средств не заключалось, Жантурганов Р.Ж. полагал, что переведенные истцу денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в письменном отзыве указала, что между сторонами по согласованию 24 мая 2023 года составлена расписка о возврате денежных средств, предоставленных Валиевой А.Р. 22 апреля 2023 года на неотложные нужды, в размере 300 000 руб. до 31 декабря 2023 года. Оригинал расписки направлен истцу посредством почтовой связи по адресу его регистрации и проживания. В настоящее время ответчиком выплачено 44 000 руб. Денежные средства Жантургановым Р.Ж. предоставлялись в долг добровольно, от возврата оставшейся суммы в срок до 31 декабря 2023 года ответчик не отказывается.

Из представленной стороной истца расписки от 24 мая 2023 года, действительно, усматривается, что Валиева А.Р. взяла 22 апреля 2023 года у Жантурганова Р.Ж. в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. на неотложные нужды разными платежами на личными банковскую карту со сроком возврата до 31 декабря 2023 года, возвращено 44000 руб.

Согласно представленным чекам по операции за период с 30 апреля 2023 года по 7 мая 2023 года подтверждается перевод денежных средств ответчиком Жантурганову Р.Ж. в размере 44 000 руб.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Оценивая в совокупности пояснения сторон и представленные доказательства, судом установлено, что в период с 24 апреля 2022 года по 23 мая 2023 года каких-либо договоров гражданско-правового характера между сторонами не заключалось. Проведение операций по переводу денежных средств Жантургановым Р.Ж. ответчику Валиевой А.Р. исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств. Истец Жантурганов Р.Ж. достоверно знал о том, что денежные средства он переводит именно ответчику и именно в отсутствие каких-либо существующих между ними обязательств, не указав действительного назначения платежа. Передача денежных средств произведена по личному волеизъявлению истца, добровольно и намеренно. Приведенные обстоятельства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ исключают возврат истцу спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ввела истца в заблуждение судом отклоняются как недоказанные. При этом суд отмечает, что, перечисляя денежные средства на карту Валиевой А.Р. истец действовал целенаправленно, мотивы перечисления денежных средств правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, поскольку в настоящем деле истец не оспаривает, что знал, что перечисляет денежные средства именно ответчику и знал, что какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют. Представленная стороной истца переписка между сторонами также подтверждает указанные обстоятельства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жантурганова Р.Ж. к Валиевой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Свернуть