Валиева Кристина Игоревна

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Е.В. и Соколова Е.С.,

подсудимой Валиевой К.И.,

и защитника Панферовой Е.В.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Валиевой Кристины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Валиева Кристина Игоревна тайно похитила чужое имущество в крупном размере. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе Московской области при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, специалист магазина общественного питания ИП ФИО6 Валиева К.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея на своём рабочем месте, в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, свободный доступ к денежным средствам ИП ФИО6, тайно их похищала. Убеждаясь, что её действия тайные, Валиева К.И. открывала кассовый аппарат, откуда несколькими тождественными действиями похищала наличные деньги. Подобным образом, Валиева К.И. за указанный период похитила у ФИО6 из кассы <данные изъяты> рубля. Похищенные деньги она обр...

Показать ещё

...атила в свою пользу, причинив ФИО6 имущественный ущерб в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Валиева К.И. вину по предъявленному обвинению признала, давать показания не стала. Вместе с этим её вина подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 – управляющей в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, согласно которых около ДД.ММ.ГГГГ она проверила наличие денег в кассе магазина. В том числе сличила сведения, записанные в книге в строке «фактическая статья расходов», внесла их в документ «статья расходов и доходов». Пересчитав имеющиеся в кассе наличные, обнаружила недостачу в размере <данные изъяты> рублей. Внесла их в строку «минус по кассе Кристина Валиева». Также внесла туда данные по расходам и доходам и обнаружила, что недостача образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В графе «приход» учитывается сумма полученной прибыли, а в графе «расход» – сумма потраченных денег. Итоговая сумма получается путём вычитания из суммы «прихода» суммы расходов. Получается итоговая сумма остатка, который программа рассчитывает автоматически. На её вопросы, кассир Валиева К.И. сразу призналась, что похитила эти деньги, потратив их на коммунальные услуги. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, что выявила недостачу в кассе в размере <данные изъяты> рубля, что значительно для ФИО6, (т. 1, л.д. 39 – 42).

Показаниями подсудимой Валиевой К.И., данными на предварительном следствии, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она неофициально трудилась у ИП ФИО6, кассиром – администратором магазина <данные изъяты>: принимала заказы, работала с кассой, вела отчёты, контролировала заказы. Около ДД.ММ.ГГГГ управляющая ФИО10 провела плановую проверку фактической суммы денег, накопленной в кассе за месяц. ФИО10 проверила сведения, записанные в книге как «фактическая статья расходов». Внесла эти данные в документ, в расходы и доходы. Так обнаружила недостачу в кассе в размере <данные изъяты> рублей. Она пересчитала имеющиеся в кассе наличные, внесла в книгу данные о доходах и расходах и в строке «минус по кассе Кристина Валиева» получила сумму недостачи, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В графе документа «приход» указывается сумма прибыли, а в графе «расход» – сумма потраченных денег. Итоговая сумма высчитывается вычитанием из суммы прихода суммы расходов. Программа автоматически высчитывает итоговые суммы. На вопросы ФИО10, призналась, что похитила из кассы путём свободного доступа к кассе. При этом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она похищала из кассы разные суммы наличных: от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Она оправдывалась перед ФИО10, что деньги понадобились для оплаты коммунальных услуг и кредита. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, что выявила недостачу в кассе в размере <данные изъяты> рубля, (т. 1, л.д. 173 – 177).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО10 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Вход в магазин – через металлическую и пластиковую двери. За ними – зал для посетителей, где, слева – стол со стульями. Во второй части зала – столы и кресла для приема пищи. В конце зала – кассовая зона, где установлен кассовый аппарат. По словам ФИО10 в этом кассовом аппарате выявлена недостача в размере 352 453 рублей, (т. 1, л.д. 15 – 22).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выемки, когда у ФИО10 изъята распечатка (таблица), созданная программным обеспечением «Exel», трудовой договор ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды ИП ФИО6 нежилого помещения, акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации и табель учёта рабочего времени, а также копии расписок о получении денег, (т. 1, л.д. 51 – 53, 130 – 132).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, по которым при участии ФИО10 и Валиевой К.И. осмотрена созданная в программном обеспечении «Exel» таблица, содержащая данные о доходах и расходах магазина «Суши-сет», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По ней установлено, что за это время в кассе образовалась недостача наличных денег в размере <данные изъяты> рубля, что похищены Валиевой К.И. Также осмотрены копии расписок о получении денег. По словам Валиевой К.И., эти документы, подтверждают, что деньги были похищены ею, (т. 1, л.д. 143 – 147, 148 – 152).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Валиевой К.И. на месте, согласно которого в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, она подтвердила изобличающие себя показания об обстоятельствах хищения с 01 до ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина 352 453 рублей, принадлежащих ФИО6, (т. 1, л.д. 182 – 186).

А также вещественными доказательствами: таблицей, созданной программным обеспечением «Exel», и копиями расписок о получении денег, (т. 1, л.д. 153).

Перечисленные доказательства дают суду основание сделать вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Валиева К.М. похитила из кассы магазина «Суши-сет», по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6 <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Действия подсудимой Валиевой К.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

Вина Валиевой К.И. характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют её осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям представителя потерпевшего оснований нет. Её показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства её неприязни к подсудимой, наличия у неё оснований для оговора суду не представлены.

Назначая Валиевой К.И. наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принимает во внимание и данные о личности Валиевой К.И. Ранее она не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Валиевой К.И. наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Валиевой К.И., свидетельствует, что её исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но без ограничения свободы, так как они способствуют его исправлению.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимой Валиевой К.И. в суде оказывала адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Панферова Е.В., кто представила письменное заявление об оплате её труда в размере <данные изъяты> рублей, за 3 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Валиевой К.И. от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает эти процессуальные издержки с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Валиеву Кристину Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Валиевой К.И. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в один год и шесть месяцев, с удержанием из её заработной платы 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Валиевой К.И. следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания Валиевой К.И. принудительных работ исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.

Избранную Валиевой К.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по её прибытии в исправительный центр – отменить.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи Валиевой К.И. в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденную Валиеву К.И.

Взыскать с Валиевой Кристины Игоревны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: таблицу и копии расписок – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров

Свернуть