Валикова Наталья Николаевна

38RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2930/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № по .... к В.Н,,Н о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании денежных средств в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к В.Н,,Н, в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность в общей сумме 721.65 руб., в том числе:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 2016 года в сумме 696 рублей по налогу, пеня по налогу в сумме 25.65 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что В.Н,,Н состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Так как В.Н,,Н своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от **/**/**** №.

Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если задолженность по обязательным платежам не превысила 3 000 руб., шестимесячный срок подлежит исч...

...ислению со дня 3-летнего срока со дня исполнения самого раннего требования от **/**/**** №, т.е. **/**/****.

По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка №.... вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа от **/**/****.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а также принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик В.Н,,Н в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила (3000 рублей) 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила (3000 рублей) 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ)

В силу положений ст. 48 НК РФ, пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что на имя В.Н,,Н налоговым органом сформированы требования:

от **/**/**** №, сроком оплаты до **/**/****.

Доказательств фактического направления указанных требований в адрес налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлено.

Указанное позволяет сделать вывод, что истцом Межрайонной ИФНС России № по .... не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимки по обязательным взносам, пени, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания с административного ответчика недоимки по их взысканию.

Судом также установлено, что поскольку сумма задолженности, подлежащей взысканию с налогоплательщика, не превысила 3000 руб. с момента выставления требования № по состоянию на **/**/**** сроком оплаты до **/**/****, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал **/**/****.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.Н,,Н задолженности по уплате страховых взносов, пени обратилась за пределами установленного законом срока, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России № по .... в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Н,,Н соответствующей недоимки и пени.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд **/**/****.

Учитывая, что судебный приказ по взысканию с налогоплательщика соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, вследствие чего положения пункта 4 статьи 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям, не могут быть применены.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** №О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин для его восстановления. На наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговый орган не ссылается.

Объем работы, нехватка кадров, необходимых для выполнения возложенных задач, по мнению суда, уважительными причинами пропуска срока и основанием для восстановления срока при установленных выше обстоятельствах являться не может. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по .... к В.Н,,Н о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании задолженности в общей сумме 721.65 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 2016 года в сумме 696 рублей по налогу, пеня по налогу в сумме 25.65 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.П. Коткина

№ 2-2685/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 23 апреля 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Н. к Валиковой Н.Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Н. обратилась в суд с иском к Валиковой Н.Н. о признании завещания недействительным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на 01 апреля 2021 года в 10 часов 15 минут, затем на 23 апреля 2021 года в 09 часов 50 минут, о чем истец был извещен надлежащим образом.

Таким образом, истец на судебное заседание дважды не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Ивановой Е.Н. к Валиковой Н.Н. о признании завещания недействительным - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ивановой Е.Н. к Валиковой Н.Н. о признании завещания недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин...

... неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное постановление подлежит отмене.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Т. Айдаров

Дело №12-127/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2014 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а) Зиннатуллина Гузель Расуловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО8 на постановление начальника Управления МВД ФИО2 по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления МВД ФИО2 по <адрес> ФИО8 подвергнута административному наказанию по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов в торговом киоске по <адрес> ИП «ФИО4» осуществила продажу пива «Белый Медведь», емкостью 1,5 л. несовершеннолетней ФИО6, 1997 года рождения.

Представитель ФИО8 адвокат ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что сотрудником полиции не были доказательства того, что ФИО6 является несовершеннолетней, а также при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые.

ФИО8 в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в связи с надлежащим извещением. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу полностью поддержал, просил суд ее удовлетвори...

...ть.

Представитель Управления МВД ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Старший инспектор ОДН ФИО2 О.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, в удовлетворении просила отказать. Пояснила, что при патрулировании своей территории увидела несовершеннолетнею девушку с баллоном пива, со слов которой стало известно, что она приобрела его в киоске. Впоследствии был составлен в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении, понятые при этом присутствовали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО8 оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ОДН ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена за Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов в торговом киоске по <адрес> ИП «ФИО4» осуществила продажу пиво «Белый Медведь» емкостью 1,5 л. несовершеннолетней ФИО6, 1997 года рождения.

У суда нет оснований подвергать сомнению протокол и иные собранные по делу документы, каких – либо обстоятельств и фактов, отраженных в данных документах не соответствующих действительности, не установлено. При составлении протокола ФИО8 были разъяснены его права и обязанности, ей была предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Кроме того, ФИО8 вину признала, пояснив, что осуществила продажу пива несовершеннолетней, не спросив ее возраста.

Следовательно, в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1.ст. 14.16 КоАП РФ, за что она постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правомерно подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что при вынесении постановления административным органом, нарушений процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления МВД ФИО2 полковника полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна: судья: ФИО1