Валинуров Альфир Альбертович

Дело № 2-654/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием прокурора <адрес> Идрисова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в защиту интересов Валинурова А.А. к ООО «Дэмен» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РБ обратился в суд с иском в защиту интересов Валинурова А.А. к ООО «Дэмен» о взыскании заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что Валинуров А.А. работал в ООО «Дэмен» <данные изъяты>, за период работы в ООО «Дэмен» перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 8 708,36 руб. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Председатель профсоюзов агропромышленного комплекса муниципального района <адрес> РБ обратился в прокуратуру района с заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы работникам ООО «Дэмен». Просил взыскать с ООО «Дэмен» в пользу Валинурова А.А. задолже...

...нность по заработной плате в размере 8 708,36 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Валинуров А.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании прокурор <адрес> РБ Идрисов Д.А. требования в части взыскания заработной платы поддержал по изложенным основаниям, однако, с учетом того, что ответчик признал задолженность по заработной плате перед работником и обязуется ее погасить, с учетом финансового положения предприятия и общего размера образовавшейся задолженности перед работниками предприятия, полагает возможным установить срок погашения ответчиком задолженности в течение четырех календарных месяцев. Принятие решения в части взыскания судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Ответчик директор ООО «Дэмен» Молодцов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия ООО «Дэмен» и его представителя, направил заявление, в котором исковые требования признал, однако, просил учесть, что задолженность по заработной плате перед работником образовалась в СПХК «Дэмен» и передана ООО «Дэмен» по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, текущая заработная плата ООО «Дэмен» выплачивается своевременно, исходя из финансового положения предприятие обязуется погасить задолженность по заработной плате в течение одного года, просил принять признание иска и установить соответствующий срок для исполнения решения суда.Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика, признавшего иск.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что рассматриваемая задолженность по выплате заработной платы перед работником образовалась в СПХК «Дэмен», суд, с учетом финансового положения ответчика и общего размера задолженности перед работниками, учитывая, что текущая заработная плата работнику выплачивается своевременно, считает возможным установить для ответчика срок для погашения указанной задолженности по заработной плате в течение четырех календарных месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документов о том, что истцом понесены какие- либо судебные расходы суду не представлено, в связи с чем, требования об их взыскании не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, учитывая затруднительное материальное положение ответчика, на основании п. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, согласно которой суды общей юрисдикции, исходя их имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> РБ в защиту интересов Валинурова А.А. к ООО «Дэмен» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дэмен», находящегося по адресу: <адрес> в пользу Валинурова А.А. задолженность по заработной плате в сумме 8 708,36 рублей.

Установить ООО «Дэмен» срок для погашения указанной задолженности по заработной плате в течение четырех календарных месяца с момента вступления решения в законную силу.

В части взыскания с ООО «Дэмен» судебных расходов отказать.

Освободить ООО «Дэмен» от уплаты государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бураевский районный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Ситник И.А.