Валитов Вакиль Ахметгалеевич

дело № 2а-510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 апреля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административного истца Валитова В.А.,

представителя административного ответчика Сайфутдиновой В.В.,

прокурора Исхаковой-Папикян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валитова Вакиля Ахметгалеевича к Отделу МВД России по г.Сибай РБ о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Валитов В.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Сибай РБ о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя тем, что решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ <данные изъяты>, с диагнозом: закрытый чрезвертальный перелом левого бедра со смещением отломков с отрывом малого вертела; несросшийся застарелый субкапитальный перелом шейки правого бедра; контрактуры обоих коленных суставов; пролежни поясничной области и правой голени. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 1 группы сроком на 2 года. Так как у него нарушение скелетных и связанных с движением функций, он не способен к самообслуживанию, передвижению и труду.

Административный истец Валитов В.А. просит прекратить досрочно административный ...

...надзор, установленный в отношении него решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Валитов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

Судом не признавалось обязательное участие в судебном заседании административного истца Валитов В.А. При этом у административного истца имеется представитель, который явился на рассмотрение дела.

Учитывая изложенное, административное дело рассматривается судом в отсутствии административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Валитов В.А., поддержал заявление, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. Суду пояснил, что Валитов В.А. не может ходить, ослеп, не может сам себя обслуживать. Для общества он не опасен. Он себя никак не ведет, накормишь кушает, на горшок ходит. Не разговаривает, вопросов не задает. Стал никакой. Административный надзор соблюдает, никуда не выходит, день и ночь он в своей комнате. Спиртные напитки не употребляет, уже три года не курит. Приезжают с отдела полиции сотрудник, отмечают его на дому.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Сибай Сайфутдинова В.В. не возражала против досрочного прекращения административного надзора. Суду показала, что Валитов В.А. является инвалидом, он не ходячий. Не видят смысла, чтоб он состоял в надзоре. Положительно характеризуется. При выезде сотрудников, и днем и ночью он дома. Явку отмечают по месту жительства. Со дня постановки на учет в г.Сибай с ДД.ММ.ГГГГ года ни одного нарушения нет.

Помощник прокурора г.Сибай Исхакова-Папикян Л.Э. полагала возможным досрочно прекратить административный надзор, поскольку административный истец характеризуется положительно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (части 2 и 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Валитов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Валитов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено окончательно наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Указанные преступления не относятся к преступлениям, указанным в ч.4 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валитова В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Валитов В.А. освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Валитов В.А. был поставлен на учет в ОМВД России по Альшееевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Валитов В.А. поставлен на учет в ОМВД России по г.Сибай.

Тем самым, на момент обращения Валитова В.А. с рассматриваемым исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, срок которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из медицинской карты ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Валитов В.А. находился в травматологическом отделении данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: закрытый чрезвертальный перелом левого бедра со смещением отломков с отрывом малого вертела; несросшийся застарелый субкапитальный перелом шейки правого бедра; контрактуры обоих коленных суставов; пролежни поясничной области и правой голени.

Как следует из справки серии МСЭ-2018 № от 28.12.2020, административному истцу Валитову В.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в письме бюро <данные изъяты> от 28.12.2020 № указано, что у Валитова В.А. выявлены стойкие значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций, которые приводят к нарушению способности к самообслуживанию 3, передвижению 3, труду 3, требуют проведения мер социальной защиты.

Согласно бытовой характеристики и справок от соседей на Валитова В.А., проживающего по адресу: <адрес>, административный истец положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с характеристики от старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Сибай Сайфутдиновой В.В. на поднадзорного Валитова В.А., последний поставлен на учет на дому по адресу: <адрес>, так как самостоятельно не передвигается. Административное ограничение, установленное судом, в виде обязательной явки в орган внутренних дел, осуществляется на дому. Будучи под административным надзором в ОМВД России по г.Сибай, Валитов В.А. нарушений не допускал. Будучи под административным надзором в ОМВД России по Альшееевскому району, был два раза привлечен к административной ответственности.

Как следует из справки на Валитова В.А., имеются сведения о привлечении административного истца к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем административный истец к административной ответственности не привлекался.

Установление административного надзора имеет цель предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, административный истец Валитов В.А. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 1 группы, не может передвигаться, суд приходит к выводу, что цели административного надзора достигнуты и имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

При этом суд полагает, что привлечение административного истца к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку данного правонарушение совершено более 4 лет назад, после этого он больше к административной ответственности не привлекался.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Потерпевшая ФИО8 была уведомлена о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении административного надзора в отношении Валитова В.А. Сообщила, что не возражает против прекращения административного надзора.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Валитова Вакиля Ахметгалеевича к Отделу МВД России по г.Сибай РБ о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении Валитова Вакиля Ахметгалеевича, установленный решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4077/2016

г. Салават, 19 октября 2016 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

с участием помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гиниятуллина Т.М.,

при секретаре Мухутдинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Муравчука А.А. к Валитову В об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Муравчук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Валитову В.А. об установлении административного надзора, указывая в обоснование иска, что Валитов В.А. отбывает наказание в данной исправительной колонии с 00.00.0000 характеризуется отрицательно. Поскольку административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве, на основании ст.ст. 3,4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на (данные изъяты) лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00ч. до 06.00ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутр...

...енних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Муравчук А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Валитов В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, необходимости обязательного его участия судом не установлено.

На основании ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленный материал, выслушав помощника прокурора Гиниятуллина Т.М., поддержавшего иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (независимо от признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или совершения административных правонарушений после отбытия наказания).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором (данные изъяты) от 00.00.0000 Валитов В.А. осужден по (данные изъяты) к (данные изъяты) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В действиях Валитова В.А. установлен особо опасный рецидив. Приговором (данные изъяты) от 00.00.0000 Валитов В.А. осужден по (данные изъяты) УК РФ (приговор (данные изъяты) от 00.00.0000.) и ему назначено наказание в виде (данные изъяты) в исправительной колонии особого режима, установлено, что преступление Валитовым В.А. совершено при особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, поскольку Чеботарев осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, за которое он отбывает наказание, при особо опасном рецидиве, имеются основания для частичного удовлетворения искового заявления администрации исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного административного надзора для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на срок погашения судимости.

В соответствии с (данные изъяты) срок погашения судимости Валитова В.А. по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 составляет (данные изъяты) лет.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г., суд считает необходимым установить в отношении Валитова В.А. административный надзор сроком на (данные изъяты) лет, установив ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Валитова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Муравчука А.А. к Валитову В об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Валитова В,, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на (данные изъяты) (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Валитова В.А. с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 19 октября 2016 г.

Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда ____________________

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-4077/16Салаватского городского суда РБ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Валитова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Валитова Вакиля Ахметгалеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Валитов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут у домовладения №/А на <адрес> края, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство: проявляя агрессию, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Валитов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Помимо признания Валитовым В.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4.

Суд квалифицирует действия Валитова В.А. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обяза...

...нности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Валитовым В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Валитов В.А. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка №

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Валитову В.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Валитова Вакиля Ахметгалеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

№1-75/2015 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 апреля 2015 года.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ ФИО5,

подсудимого Валитова В.А., его защитника, в лице адвоката ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Валитова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, образование высшее, разведенного, без постоянного места работы, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валитов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., Валитов В.А. подошел к дому № по <адрес>, и убедившись в том, что входная дверь дома закрыта, путем разбития стекла окна кухни, через данное окно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно пытался похитить продукты питания: вареники картофельные 500 грамм, стоимостью 40 рублей, колбасу полукопченную «<данные изъяты>» 100 грамм ст...

...оимостью 40 рублей, два стаканчика сливочного мороженного «<данные изъяты>» стоимостью 15 рублей за один стаканчик на общую сумму 30 рублей, маргарин сливочный «<данные изъяты>» 200 грамм стоимостью 16 рублей, пять пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 54 рубля за пачку на общую сумму 270 рублей, всего на общую сумму 396 рублей, принадлежащих ФИО6, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6 на месте преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Валитов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством подсудимого Валитова В.А.

Государственный обвинитель по делу ФИО5, потерпевший ФИО6 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Валитова В.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной.

Исследуя личность подсудимого Валитова В.А. суд учитывает то, что

он отрицательно характеризуется участковым инспектором (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование в раскрытие и расследование преступления (л.д.№), что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.

Согласно ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, два разы был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает особо опасный рецидив преступлений.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывая то, что подсудимый осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, то отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст.72 ч. 3 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит засчитыванию в сроки лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: продукты питания и сигареты, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, подлежат оставлению у последнего; металлический лом, хранящийся при уголовном деле подлежит возвращению потерпевшему ФИО6; металлический молоток, полимерный пакет зеленого цвета хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валитова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания и считать отбытым время содержания Валитова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать Валитова В.А. в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: продукты питания и сигареты, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить у последнего; металлический лом, хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО6; металлический молоток, полимерный пакет, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

дело № 1-114/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «10» ноября 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимого Валитова В.А.,

защитника адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Альшеевским филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Валитова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения с испытательным сроком на 2 года, постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст. 30 ч. 3 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б...

...» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Валитов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Валитов В.А., находясь в селе <адрес> РБ из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес> и путем свободного доступа спустился в подвал данного дома. Принесенным с собой металлическим прутом, взломал замок двери и незаконно проник в кладовую комнату, принадлежащую ФИО6 Валитов В.А. <данные изъяты> похитил 4 ведра картофеля стоимостью 100 рублей за одно ведро на общую сумму 400 рублей, 10 банок объёмом 0,7 л рассольника домашнего консервирования стоимостью 60 рублей за одну банку на общую сумму 600 рублей, 5 банок объемом 0,5 л кабачков в томатном соусе домашнего консервирования стоимостью 50 рублей за одну банку на общую сумму 250 рублей, 5 банок объемом 0,5 л щи домашнего консервирования стоимостью 50 рублей за одну банку на общую сумму 250 рублей, всего имущества на общую сумму 1500 рублей, принадлежащего ФИО6. После чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. В последующем Валитов В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Валитовым В.А., и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Валитов В.А. свое ходатайство поддержал, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу прокурор Цынаев П.Ю., защитник адвокат Желенкова В.И., с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый Валитов В.А. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Валитова В.А. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказанной. Действия подсудимого Валитова В.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определение вида и размера наказания подсудимому Валитову В.А., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание:

- явку с повинной (л.д. 83) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей назначить наказание не связанное с лишением свободы, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;??????J?J??&#0;????????????????????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;–&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;????????$??$????????&#0;??$??$??????&#0;????$??$????????&#0;???????&#0;??$??$????&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Є???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Валитова В.А., является рецидив преступлений.

При назначение наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валитов В.А. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Не отбытое наказание по данному приговору подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом ст. 69 ч.3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Валитовым В.А. преступления, данные его личности, суд считает невозможным исправление подсудимого Валитова В.А. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли быть признаны основаниями для применения при назначение наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая судимости в действиях Валитова В.А. образуется особо опасный рецидив на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить на основании п. « г» ч. 1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Валитовым В.А. преступления (ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ) и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Валитова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валитову В.А. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Валитова В.А. изменить, взять под стражу в зале судебного заседания и вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ. Срок содержания под стражей Валитову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей Валитова В.А. приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два навесных замка с ключами, один навесной замок без ключа, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья:

5-10/2015П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Раевский 03 февраля 2015 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Валитова В.А. по ст.20.1 ч.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Альшеевский районный суд из Отдела МВД России по Альшеевскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении Валитова В.А. по ст.20.1 ч.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения: 11.12.2014г. в 14.10 час. по <адрес> около <адрес> автовокзале гр. Валитов В.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не обращая внимания на проходящих граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Валитов В.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанному адресу (в материалах дела имеется реестр о направлении судебной повестки заказным письмом). Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Валитова В.А., так как в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ...

...такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вина Валитова В.А в совершении правонарушения по ст.20.1 ч.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушений № от 11.12.2014г. согласно которого 11.12.2014г. в 14.10 час. по <адрес> около <адрес> автовокзале гр. Валитов В.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не обращая внимания на проходящих граждан, чем демонстративно нарушил общественный порядок.

Согласившись с протоколом Валитов В.А. его подписал;

- рапортом сотрудника полиции, и другими материалами дела.

Совокупностью доказательств установлена вина Валитов В.А. в совершении правонарушения и его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации «Мелкое хулиганство».

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ).

При назначении наказания судья принимает во внимание, что Валитов В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, в связи, с чем считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.9 и 29.10 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Валитова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Гражданину Валитову В.А. разъяснено положение п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа»;

- Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа»;

- Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить на р/с №, ИНН № КПП №, БИК №, КОД №, ОКАТО №, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан по адресу: <адрес> Республики Башкортостан <адрес>.

5-11/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Раевский 03 февраля 2015 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Валитова В.А. по ст.20.1 ч.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Альшеевский районный суд из Отдела МВД России по Альшеевскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении Валитова В.А. по ст.20.1 ч.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения: 11.12.2014г. в 18.20 час. по <адрес> около <адрес> гр. Валитов В.А. распивал водку <данные изъяты> <данные изъяты> содержание спирта, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, не обращая внимания на проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Валитов В.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанному адресу (в материалах дела имеется реестр о направлении судебной повестки заказным письмом). Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Валитова В.А., так как в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не ...

...поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вина Валитова В.А в совершении правонарушения по ст.20.1 ч.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушений № от 11.12.2014г. согласно которого 11.12.2014г. в 18.20 час. по <адрес> около <адрес> гр. Валитов В.А. распивал водку «Белебеевская» 0,5 л. 40% содержание спирта, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, не обращая внимания на проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласившись с протоколом Валитов В.А. его подписал;

- рапортом сотрудника полиции, и другими материалами дела.

Совокупностью доказательств установлена вина Валитов В.А. в совершении правонарушения и его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации «Мелкое хулиганство».

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ).

При назначении наказания судья принимает во внимание, что Валитов В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, в связи, с чем считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.9 и 29.10 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Валитова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Гражданину Валитову В.А. разъяснено положение п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа»;

- Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа»;

- Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить на р/с №, ИНН №, КПП №, БИК №, КОД №, ОКАТО №, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан по адресу: <адрес> Республики Башкортостан <адрес>.