Валитова Роза Лутфиевна
Дело 2-744/2024 ~ М-611/2024
В отношении Валитовой Р.Л. рассматривалось судебное дело № 2-744/2024 ~ М-611/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кушнаренковском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Благодаровой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валитовой Р.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валитовой Р.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 03RS0053-01-2024-000875-53
№ 2-744/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 1 октября 2024 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Валитовой Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Валитовой Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и Валитова Р.Л. (далее – Ответчик) заключили кредитный договор №ф от 22 июня 2015 года (далее – Договор) на сумму 100 000 руб. 00 коп. на срок до 22 июня 2018 года с процентной ставкой по кредиту – 35,00 % годовых.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28 июля 2023 года. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования.
14 июня 2019 года на основании исполнительного листа, выданному 25 декабря 2018 года по решению суда от 2 ноября 2018 года возбуждено было исполнительное производство № <данные изъяты>ИП, которое окончено 23 нояб...
Показать ещё...ря 2022 года фактически исполнением.
Задолженность по указанному договору за период с 27 июня 2018 года по 23 ноября 2022 года за несвоевременную оплату составляет 151 542 руб. 80 коп. – сумма процентов по ставке 35% годовых, 98 000 руб. – неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная также за указанный период.
Просит взыскать с Валитовой Р.Л. в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. – сумму процентов по ставке 35% за период с 27 июня 2018 года по 23 ноября 2022 года за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №ф от 22 июня 2015 года в размере 151 542 рубля 80 копеек, неустойку по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с 27 июня 2018 года по 23 ноября 2022 года в размере 98 000 рублей.
Истец ИП Гракович А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Валитова Р.Л., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в cpoки и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и заемщиком Валитовой Р.Л. (далее – Ответчик) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 35,00 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.
14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Гилаевой О.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан № 2-2764/2018 о взыскании с Валитовой Р.Л. в пользу ГК АСВ конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 248 025 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 23 ноября 2022 года в связи с фактическим исполнением в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, треб�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????���������?????????J?J?J??????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J???H
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойку.
В связи с этим у истца имеются правовые основания для начисления процентов за период с 27 июня 2018 года по день фактического исполнения – по 23 ноября 2022 года.
Свернуть