Валиуллин Аяз Ниязович

КОПИЯ

мировой судья ФИО7 УИД 16MS0088-01-2025-000071-84

дело № 12-2104/2025

РЕШЕНИЕ

21апреля 2025года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу на данное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административн...

...ом правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Судом установлено, что ... в 14часов 12минут на автодороге Казань - Оренбург, 226 км, + 200м, ФИО1 управлял автомобилем «... государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановлением врио командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что ФИО1 совершил обгон автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и ранее он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ...; рапортом ИДПС от ...; постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которое вступило в законную силу ...; видеозаписью, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения от ... и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО9 о том, что представленная инспекторами ДПС видеозапись не подтверждает наличие знака 3.20 «Обгон запрещен», были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что он начал маневр обгона грузовика в зоне удлиненной прерывистой разметке, то есть в момент начала обгона сплошную линию не пересекал, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с правой стороны не видел, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Содержание схемы место совершения административного правонарушения соответствует содержанию представленной в материалы дела видеозаписи, на которой, в частности, зафиксирован момент обгона транспортным средством под управлением ФИО1 транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11.

Сомнений в том, что видеозапись подтверждает, что обгон ФИО1 совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не имеется.

Наличие на данном участке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, имеющимся в материалах дела фотоматериалом и не оспаривается самим заявителем.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО11 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой.

Иные доводы заявителя ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о наложении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ ФИО6

Копия верна.

Судья ФИО6

Дело №2-1487/2025

16RS0045-01-2025-000638-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к С., обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

Истец, представитель ответчика ООО «ДЛ-ТРАНС» в судебное заседание не явились, от данных лиц поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

Ответчик С., третье лицо ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, не противоречат ли условия соглашения закону, не будет ли нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.220 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору м...

...ежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Сторонам последствия прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения в соответствии со статьями 220-221 ГПК РФ известны, что подтверждается подписями сторон в проекте мирового соглашения.

Суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство В. и общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску В. к С., обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Мировое соглашение по гражданскому делу №2-1487/2025 утвердить на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» обязуется возместить В. сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, повреждение которого произошло в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 августа 2024 года с участием транспортного средства <данные изъяты>.

2. Валиуллин Аяз Ниязович отказывается от всех своих материально-правовых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», связанных с причинением материального и нематериального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 августа 2024 года, включая составляющие исковые требования по настоящему делу в полном объеме.

3. Иные расходы по настоящему судебному делу общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» и В. несут самостоятельно.

4. В. обязуется нe предъявлять к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» в будущем требований, тождественным требованиям, указанных в п. 1. настоящего мирового соглашения.

5. Выплата денежных средств производится обществом с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» на расчетный счет В. в течение 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом и вынесения определения.

6. Денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей перечисляются по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу №2-1487/2025 по исковому заявлению В. к С., обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Сабитова Ч.Р.