Валиуллин Рафаэль Камилович

Дело № 2-484/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Апрель» к Валиуллиной Е.В., Валиуллину Р.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Апрель» к Валиуллиной Е.В., Валиуллину Р.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с Валиуллиной Е.В., Валиуллина Р.К. солидарно в пользу ООО МФО «Апрель» непогашенную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от 28.12.2011г. в сумме <данные изъяты>00коп, проценты за пользованием займом по состоянию на 13.02.2017г. <данные изъяты>00коп., неустойку по сумме основного займа в сумме <данные изъяты>00коп.

Взыскать с солидарно с Валиуллиной Е.В., Валиуллина Р.К. в пользу ООО МФО «Апрель» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от 28.12.2011г. проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 5% в месяц от суммы остатка займа (на день вынесения решения ) - <данные изъяты>00коп.

Взыскать с Валиуллиной Е.В., Валиуллина Р.К. в пользу ООО МФО «Апрель» солидарно судебные расходы на представителя в сумме <данные ...

...изъяты>00коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>00коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Апрель» к Валиуллиной Е.В., Валиуллину Р.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

Установил:

ООО Микрофинансовая организация «Апрель» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Апрель» и Валиуллиной Е.В. был заключен договор займа №.

В соответствии с п.п. 1.1 договора займа истец, выступающий по договору в качестве Заимодавца, передал денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику, выступающему по договору Заемщиком.

Сумма займа была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.2. и п.6.6. Заемщик обязался осуществить возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной дате ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не была возвращена сумма займа с указанными процентами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами также в соответствии с п.2 дополнительного соглашения была установлена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, котора...

...я составляла <данные изъяты>.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, выплата задолженности по сумме микрозайма и текущих процентов на остаток микрозайма (из расчета 5% в месяц) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ производиться в соответствии с новым графиком, указанном в приложении №.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незатронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, стороны подтвердили действие условия п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что при нарушении графика оплаты процентов и срока возвращения суммы займа, на основании п.4.1 договора займа №, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы платежа за каждый день просрочки.

На день составления искового заявления ответчиком погашены следующие суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ:

- возврат суммы займа <данные изъяты> (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), итого <данные изъяты>;

- уплата процентов по займу: на общую сумму <данные изъяты>.

Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Сумма процентов за пользование оставшейся суммой займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. Ответчиком уплачены за этот период проценты на сумму <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов с учетом оплаченных сумм составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Истец добровольно снизил сумму процентов до <данные изъяты>.

Сумма пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Сумма неустойки по п.4.1 договора в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга составляет <данные изъяты>. Истец добровольно снизил сумму неустойки до <данные изъяты>.

ООО Микрофинансовая организация «Апрель» просит суд взыскать солидарно с Валиуллиной Е.В., Валиуллина Р.К. непогашенную сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку по сумме основного займа согласно п.4.1 договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 5% в месяц от суммы остатка займа, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого и по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 211 ГПК РФ.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Апрель» (Займодавец) и ответчик Валиуллина Е.В. (Заемщик) совместно с поручителем Валиуллиным Р.К. заключили договор займа, по которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма микрозайма, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами (из расчета 5 % в месяц) в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора) в обеспечение обязательства Валиуллиной Е.В. по договору займа установлены: залог имущества, стоимостью <данные изъяты> и поручительство Валиуллина Р.К.. Пунктом 3.2. договора микрозайма установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Согласно п.1.2 договора сумма микрозайма, оговоренная в п.1.1 договора, предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Валиуллина Е.В. обязалась по истечении срока, установленного в п.1.2. договора, вернуть полученную от Займодавца сумму микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Апрель» и Валиуллиной Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по сумме микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения выплата задолженности по сумме микрозайма и текущих процентов на остаток микрозайма производится в соответствии с графиком.

Согласно п.4 дополнительного соглашения условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незатронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МФО «Апрель» и Валиуллиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма денежных средств в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору займа и дополнительному соглашению истец принял на себя обязанности предоставить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на вышеуказанных условиях, а ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Е.В. получила от ООО МФО «Апрель» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено погашение ответчиком по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следующих сумм:

- возврат суммы займа всего на общую сумму <данные изъяты>;

- уплата процентов по займу на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчики своих расчетов суду не предоставили.

Таким образом, судом установлено, что Валиуллина Е.В. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнила.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма долга по выплате займа – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование оставшейся суммой займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения его размера истцом – <данные изъяты>, сумма неустойки по п.4.1. договора по сумме основного займа с учетом снижения ее размера истцом – <данные изъяты>.

Расчет ООО МФО «Апрель» судом проверен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает и принимается во внимание.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 6-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчики Валиуллина Е.В., Валиуллин Р.К. в отзыве на исковое заявление просили снизить размер начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что определенная истцом задолженность по неустойке подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшить неустойку до <данные изъяты>, принимая во внимание в том числе уже произведенные платежи и их размер.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено материалами дела в обеспечение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем Валиуллиной Е.В. является Валиуллин Р.К..

Согласно пункта 3.1. договора, поручительство Валиуллина Р.К. обеспечивает исполнение следующих обязательств по договору микрозайма: возврата полученной Заемщиком суммы микрозайма в размере <данные изъяты>, процентов в соответствии с договором, оплаты неустойки (пени) в случае, если она выставлена Заимодавцем, возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 5 % в месяц от суммы остатка займа, то есть от суммы <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц (п.1.1.Договора).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (так как сумма задолженности рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по день погашения займа по ставке 5% на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ООО МФО «Апрель» понесены издержки, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя Романовой Н.В. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО МФО «Апрель» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в качестве расходов на услуги представителя, поскольку указанная сумма, является реальной, соответствует категории и сложности дела, количеству судебных заседаний, находится в разумных пределах, соответствует объему защищаемого права.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО МФО «Апрель» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины также в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

При определении взыскания судебных расходов по госпошлине, суд приходит к следующему, что на основании ст. 333 ГК РФ, судом уменьшен размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, при этом размер госпошлины определяется судом, исходя из размера суммы заявленных исковых требований и по правилам пп. 1, п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ без учета принципа пропорциональности возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 232.4, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Апрель» к Валиуллиной Е.В., Валиуллину Р.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с Валиуллиной Е.В., Валиуллина Р.К. солидарно в пользу ООО МФО «Апрель» непогашенную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку по сумме основного займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Валиуллиной Е.В., Валиуллина Р.К. в пользу ООО МФО «Апрель» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 5 % в месяц от суммы остатка займа (на день вынесения решения) – <данные изъяты>

Взыскать с Валиуллиной Е.В., Валиуллина Р.К. в пользу ООО МФО «Апрель» солидарно судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

мотивированное решение

составлено 27 апреля 2017 года.