Валиуллин Рафаиль Хисамутдинович

№2-701/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 сентября 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Башавтотранс» к Валиуллину Р. Х. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Башавтотранс» обратилось в суд с иском к Валиуллину Р.Х. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 500000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.Х., управляя автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 102, принадлежащему Туймазинскому АТП - филиалу ГУП «Башавтотранс» РБ, около <адрес>, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате данного ДТП пешеход ФИО5 получила множественные телесные повреждения, была доставлена в Туймазинскую ЦРБ, где от полученных травм скончалась. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскана с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО2 денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Указанная сумма уплачена ГУП «Башавтотранс» РБ в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой перечислить денежные средств...

...а в размере 500 000 руб. на счет ГУП «Башавтотранс» РБ в добровольном порядке. Данная претензия была оставлена без ответа.

Представитель истца ГУП «Башавтотранс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Валиуллин Р.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовый конверт, с отметкой – «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.Х., управляя автобусом марки «ПАЗ- 320302-08», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Туймазинскому АТП - филиалу ГУП «Башавтотранс» РБ, около <адрес>, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате данного ДТП пешеход ФИО5 получила множественные телесные повреждения, была доставлена в Туймазинскую ЦРБ, где от полученных травм скончалась. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскана с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО2 денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Указанная сумма уплачена ГУП «Башавтотранс» РБ в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой перечислить денежные средства в размере 500 000 руб. на счет ГУП «Башавтотранс» РБ в добровольном порядке. Данная претензия была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 1068 ГК РФ, к ГУП «Башавтотранс» РБ перешло право требования по возмещению причиненного ущерба с ответчика, в связи с чем, выплаченная истцом сумма морального вреда подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Башавтотранс» к Валиуллину Р. Х. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Валиуллина Р. Х. в пользу ГУП «Башавтотранс» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 500000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда решение вступило в законную силу

Дело № 1-289/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 15 сентября 2016г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Туймазинского межрайонного прокурора Уелданова А.Х.,

защитника – адвоката Исламгулова_И.А.,

подсудимого Валиуллина Р.Х.

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Валиуллина РХ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Р.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Валиуллин Р.Х., управляя автобусом <данные изъяты> двигаясь задним ходом на остановке, расположенной напротив <адрес> РБ, со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 8.12 тех же Правил, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках, на пешеходных переходах и в местах остановок маршрутных транспортных средств, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность п...

...остоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 14.1 тех же Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, без учета особенностей и состояния транспортного средства, не убедился в безопасности движения задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть позади автобуса по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинской ЦРБ от травмы - геморрагического шока в результате вышеперечисленных телесных повреждений.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений пешеходом ФИО3, повлекшие ее смерть находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автобуса марки <данные изъяты> Валиуллиным Р.Х. грубых нарушений п.п. 1.5, 8.12, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Валиуллин Р.Х. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Валиуллин Р.Х. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Валиуллин Р.Х., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На учете у врача-психиатра Валиуллин Р.Х. не состоит (л.д.107,112), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о назначении наказания Валиуллину Р.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 110), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 105,113), к административной ответственности не привлекался (л.д.103), ранее не судим (л.д.101), впервые совершил преступление по неосторожности, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание Валиуллина Р.Х. обстоятельств, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валиуллина Р.Х., суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Валиуллину Р.Х. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ и не находит оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, возраст подсудимого, его имущественное положение, мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы подсудимого, суд полагает, что исправление Валиуллина Р.Х. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на Валиуллина Р.Х. в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По смыслу закона суть дополнительного наказания выражается в ограничении трудовых, профессиональных прав осужденного.

В ходе судебного заседания подсудимый Валиуллин Р.Х. просил не применять к нему дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, мотивируя тем, что транспортное средство используется им профессионально, трудовая деятельность в должности водителя является единственным источником его дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Валиуллина РХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В период испытательного срока обязать Валиуллина Р.Х. ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Валиуллину Р.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова