Валиуллин Роман Рафикович

Дело № 2-5703/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно – Сберегательная касса» (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование займом 17 % годовых. Возврат займа и уплату процентов ответчик должен был производить равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительного соглашения № к договору. Платежей в счет погашения долга не поступали. Кредит был предоставлен под поручительство ФИО2 До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа, процентов, не исполняются. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ответчиков сумму займа и процентов в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обратился с зая...

...влением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялась надлежащим образом, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование займом 17 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером. (л.д.12)

Возврат займа и уплату процентов ответчик должен был производить равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительного соглашения № к договору.

В соответствии с п.2.2 договора займа, погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно, согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно указанному соглашению, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Кредит обеспечивается договором поручительства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ответчик ФИО1 платежи не производил, следовательно он нарушает обязательства по возврату займа, и процентов.

Ответчикам неоднократно вручались и направлялись требования досрочного погашения задолженности, которое оставлено без ответа.

П.п. 1.1, 2.2 договора поручительства, предусмотрена обязанность поручителя нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

В соответствии с п. 4.6 договора займа, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь обусловленный договором период пользования займом, а также уплаты штрафа, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно исковым требованиям составляет <данные изъяты> – долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, проверен судом и сомнений в обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также, согласно ч. 2 настоящей статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» задолженность в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий