Валиуллин Юсуф Ильгизович

Судья Ахметгараев А.А. УИД № 16RS0051-01-2022-002924-57

дело № 2-2679/2022 (1 инст.)

№33-13766/2022

учет №123г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллиной Г.Р. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

иск Валиуллиной Г.Р. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании распоряжения незаконным и обязании поставить на учет нуждающихся по улучшению жилищных условий оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Валиуллиной Г.Р., Валиуллина И.З., Шарибзяновой Н.Т. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным распоряжения от 23 ноября 2021 года №2704р об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся п...

...о улучшению жилищных условий.

В обоснование иска указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ее с семьей в составе 8 человек (в том числе супруга и 6 детей) малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Распоряжением главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 23 ноября 2021 года №2704р отказано в признании Валиуллиной Г.Р. нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента ухудшения жилищных условий, и представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Данный отказ по мнению истца является незаконным, поскольку в настоящее время семья истца с 24 августа 2021 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., принадлежащей матери и брату истца. Ранее истец и члены ее семьи были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., принадлежащей истцу, супругу и сыну в равных долях. Указанная квартира была продана 19 июля 2021 года. При этом семья истца и до продажи указанной квартиры являлась нуждающейся в жилом помещении, а квартира была продана в связи с необходимостью оплаты долга в рамках исполнительного производства и возвращения денежных средств по договору займа матери истца, что свидетельствует об отсутствии факта намеренного ухудшения жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Шарибзянова Нурия Тагировна (мать истца), Валиуллин Ильгиз Зянтахирович (супруг истца), Шарибзянов Алмаз Ринатович (брат истицы), а также несовершеннолетние дети: Валиуллин Бахтияр Ильгизович, Валиуллин Галиаскар Ильгизович, Валиуллин Джихангир Ильгизович, Валиуллин Юсуф Ильгизович, Валиуллина Малика Ильгизовна, Валиуллина Сагадат Ильгизовна,

В судебном заседании Валиуллина Г.Р., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних детей, иск поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Нигматуллина А.А. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Валиуллина Г.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что ? доля в жилом доме общей площадью 74,70 кв.м., распложенном по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности сыну истца Валиуллину Ю.И. не должна учитываться при расчете нуждаемости, поскольку данный дом находится в 70 км от г.Казани и жить и распоряжаться 1/2 долей дома не представляется возможным, так как шестеро детей истца учатся в учебных заведениях г.Казани, посещают ежедневно спортивные и творческие кружки. По факту данным домом семья истца не пользуются, так как фактически было выделение доли несовершеннолетнему ребенку при продаже квартиры по <адрес>. Также в расчете нуждаемости не должно учитываться и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 34,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности матери истца Шарибзяновой Н.Т., поскольку Шарибзянова Н.Т. не является членом семьи истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 2, 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с решением Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года №10-13 «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» постановлено установить учетную норму площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, в том числе если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Как видно из материалов дела, Валиуллина Г.Р. 25 ноября 2021 года обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г Казани с заявлением о признании ее с семьей в составе 8 человек (в том числе супруга и 6 детей) малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

Распоряжением главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 23 ноября 2021 года №2704р отказано в признании Валиуллиной Г.Р. нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, с момента ухудшения жилищных условий, и представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Валиуллина Г.Р., ее супруг Валиуллин Ильгиз Зянтахирович, их дети Валиуллин Бахтияр Ильгизович, Валиуллин Галиаскар Ильгизович, Валиуллин Джихангир Ильгизович, Валиуллин Юсуф Ильгизович, Валиуллина Малика Ильгизовна, Валиуллина Сагадат Ильгизовна с 24 августа 2021 года зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., принадлежащей матери истицы Шарибзяновой Нурие Тагировне и брату истицы Шарибзянову Алмазу Рнатовичу в равных долях (по ? доле каждому).

До этого времени семья истца проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 67,2 кв.м., принадлежащей истцу, супругу и сыну ФИО7 в равных долях.

Указанная квартира была продана 19 июля 2021 года.

Сыну истца Валиуллину Ю.И. на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме общей площадью 74,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Матери истца Шарибзяновой Н.Т. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения, поскольку действия истца по продаже принадлежащего истцу и членам ее семьи жилого помещения и изменению адреса регистрации были направлены на намеренное ухудшение своих жилищных условий.

При этом суд исходил из того, что до продажи квартиры по адресу: <адрес> уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи истца составлял 13,06 кв.м. (67,2+(74,7/2)/8), что больше установленной учетной нормы.

После того, как квартира по адресу: <адрес> была продана и семья истца переехала в жилое помещение по адресу: <адрес> (в квартире зарегистрированы 10 человек), уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет 12.29 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете обеспеченности истца и членов ее семьи жилой площадью, не должны подлежать учету общая площадь дома, принадлежащего матери истца, поскольку они являются разными семьями, отклоняются судебной коллегией.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования этим помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Тем самым в случае, если гражданин и члены его семьи, претендующие на предоставление жилого помещения по договору социального найма, проживают (зарегистрированы) в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности лицу, которое является по смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом их семьи и проживает (зарегистрирован) в этом же жилом помещении, расчет общей площади жилых помещений, приходящейся на одного члена данной семьи, включая собственника, осуществляется пропорционально количеству проживающих совместно членов семьи исходя из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих им на праве пользования и (или) собственности.

Применительно к рассматриваемому спору установлено, что истец Валиуллина Г.Р. с одной стороны и Шарибзяновы А.Р. и Н.Т. с другой стороны, разными семьями не признаны, вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственника.

При таких обстоятельствах по смыслу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ Валиуллина Г.Р. является членом семьи собственников жилого помещения Шарибзяновых А.Р., Н.Т.

Соответственно, при расчете совокупного уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений, приходящейся на каждого члена семьи, необходимо учитывать жилые помещения, принадлежащие Шарибзяновой А.Р.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда <адрес> от 12 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

... 16RS0046-01-2021-017430-50 дело № 5-8720/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... в 10 часов 45 минут ФИО3 в помещении по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной ...

...власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всубъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий,

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в ред. от ...) с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, втранспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, ... в 10 часов 45 минут ФИО3 в помещении по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

ФИО4 ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

ФИО5 ФИО1 о мотивах нахождения без защитной маски на лице не исключают в его действиях состава административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной и предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет 40..., Банк – Отделение – НБ ..., БИК 019205400 получатель УФК по РТ (ОП ... «Япеева»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, КБК18..., УИН 18....

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

...

...

Судья Д.И. Гадыршин