Валиуллина Оксана Александровна

Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2022-001121-43

Дело 2-1280/2022

№ 33-11368/2022

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даминовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валиуллиной О.А. – адвоката Черновой Э.П. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск Валиуллина Ярослава Олеговича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Валиуллина Даниила Ярославовича, к Валиуллиной Оксане Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Валиуллину Оксану Александровну не чинить препятствия в пользовании несовершеннолетним Валиуллиным Даниилом Ярославовичем жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, путём передачи ему полного комплекта ключей от вышеуказанной квартиры.

В остальной части исковые требования Валиуллина Ярослава Олеговича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Валиуллина Даниила Ярославовича - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллин Я.О., действуя также в интересах несовершеннолетнего Валиуллина Д.Я., обратился к Валиуллиной О.А. с иском о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указано, что Валиуллин Я.О. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Собственником ? долей в праве общей долевой собственности на названную квартиру является бывшая супруга истца Валиуллина О.А., собственником ? доли – несовершеннолетний сын истца и ответчицы Валиуллин Д.Я., 31 октября 2004 г.р. Истец указывал, что ответчица использует квартиру для оказания консультационных услуг, проводит в ней обу...

...чающие тренинги и регулярно допускает в квартиру посторонних лиц. Кроме того, ответчица периодически уезжает из Российской Федерации, при этом у Валиуллина Д.Я. отсутствуют ключи от квартиры, в связи с чем он не имеет доступа к личным вещам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Валиуллин Я.О. после уточнения требований просил возложить на Валиуллину О.А. обязанность не чинить Валиуллину Д.Я. препятствий в пользовании названной квартирой и обязать передать Валиуллину Д.Я. комплект ключей от квартиры; обязать Валиуллину О.А. не использовать названную квартиру в качестве рабочего офиса и не осуществлять приём посторонних граждан в ней.

Валиуллина О.А. обратилась к Валиуллину Я.О. со встречным иском о признании утратившим право пользования названным жилым помещением, однако в ходе рассмотрения дела от встречного иска отказалась; определением суда первой инстанции от 11 апреля 2022 года производство по встречному иску прекращено.

Суд первой инстанции иск Валиуллина Я.О. удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указано на отсутствие доказательств наличия у Валиуллина Д.Я. намерения пользоваться спорной квартирой, а также доказательств того, что ответчица чинит ему в этом препятствия. Апеллянт отмечает, что ключи от квартиры находятся у родителей ответчицы (дедушки и бабушки Валиуллина Д.Я.); последний имеет возможность при необходимости забирать ключи.

Представители истца и ответчицы после отложения рассмотрения дела и объявленного перерыва в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

По делу установлено, что ответчица Валиуллина О.Я. (бывшая супруга истца Валиуллина О.А.) является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру является несовершеннолетний сын истца и ответчицы Валиуллин Д.Я., 31 октября 2004 г.р., который зарегистрирован по указанному адресу.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение о возложении на ответчицу обязанности передать несовершеннолетнему сыну комплект ключей от квартиры (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Валиуллин Д.Я. имеет право свободного доступа в спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с приведённым выводом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сёстрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В силу положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетний Валиуллин Д.Я., достигший к моменту рассмотрения дела 17-летнего возраста, пользуется как спорным жилым помещением, так и жилым помещением по адресу проживания отца; в спорной квартире, сособственником которой он является, находятся его личные вещи, при этом ответчица регулярно выезжает за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ответчицу обязанность передать несовершеннолетнему ключи от названной квартиры.

Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия у Валиуллина Д.Я. намерения пользоваться спорной квартирой опровергается пояснениями представителя ответчицы о том, что Валиуллин Д.Я. регулярно приходит в спорную квартиру (л.д. 86).

Довод апеллянта о наличии ключей от квартиры у дедушки и бабушки несовершеннолетнего основанием для ограничения прав последнего служить не может.

Судебная коллегия отмечает при этом, что решение суда добровольно исполнено ответчицей до рассмотрения апелляционной жалобы, ключи от квартиры переданы Валиуллину Д.Я. 7 сентября 2022 года.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валиуллиной О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

2-3573/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000792-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Оксаны Александровны к ИП Наумову Евгению Анатольевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина О.А. обратилась в суд с иском к ИП Наумову Е.А. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что 14 марта 2022 г. между Валиуллиной О.А. и ИП Наумовым Е.А. был заключен договор №.

Истец оплатила товар в сумме 239 800 руб., согласно платежному поручению № от 14.03.2022 г.

Согласно условиям договора, поставка товара – алюминиевой теплицы «Botanik» должна была быть выполнена в течение 45 рабочих дней с даты заключения договора. Однако по состоянию на 28.03.2023 г. товар ответчиком не передан.

12.07.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты товара, которую он получить отказался. Требования Валиуллиной О.А. оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 239 800 руб., неустойку в размере 239 800 руб., штраф в размере 119 900 руб.

Истец Валиуллина О.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ИП Наумова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка...

... направленная по указанному адресу возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что 14 марта 2022 г. между Валиуллиной О.А. и ИП Наумовым Е.А. был заключен договор №.

Истец оплатила товар в сумме 239 800 руб., согласно платежному поручению № от 14.03.2022 г.

Согласно условиям договора, поставка товара – алюминиевой теплицы «Botanik» должна была быть выполнена в течение 45 рабочих дней с даты заключения договора. Однако по состоянию на 28.03.2023 г. товар ответчиком не передан.

12.07.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты товара, которую он получить отказался. Требования Валиуллиной О.А. оставлены без удовлетворения.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца, приведенные в иске, не представлены доказательства возврата денежной суммы, уплаченной по договору от 14.03.2022 г.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив, что предусмотренные договором работы в полном объеме и в оговоренный между сторонами срок выполнены не были, суд, руководствуясь положениями Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца.

Требование истца подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с 20.05.2022 по 21.01.2023, размер неустойки составит 294 954 руб. из расчета: 239 800 руб. * 0,5% * 246 дней.

Истец уменьшил размер неустойки до 239 800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 239 800 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений, учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 239 800 руб. ((239 800 руб. + 239 800 руб.) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 239 800 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 996,00 рублей которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиуллиной Оксаны Александровны (ИНН №) к Индивидуальному предпринимателю Наумову Евгению Анатольевичу (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наумова Евгения Анатольевича в пользу Валиуллиной Оксаны Александровны денежные средства в качестве возврата суммы предварительной оплаты в размере 239 800 руб., неустойку за период с 20.05.2022 г. по 21.01.2023 г. в размере 239 800 руб., штраф в размере 239 800 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наумова Евгения Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 996 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.04.2023 г.

УИД 16RS0049-01-2022-001121-43

2.129

Дело № 2-1280/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Ярослава Олеговича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Валиуллина Даниила Ярославовича, к Валиуллиной Оксане Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО4 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ... ..., площадью 242,8 кв. м.

Собственником ? долей в праве на квартиру является ответчик ФИО3, бывшая супруга истца.

Собственником ? доли в праве на квартиру является сын истца и ответчика ФИО2

Истец в квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет.

Истцу стало известно, что ответчик использует квартиру для оказания консультационных услуг на дому; проводит обучающие тренинги для любых желающих граждан; регулярно допускает посторонних лиц в квартиру. Все эти действия ответчик осуществляет, не обращая внимание на претензии сына.

Претензии ФИО2 заключаются в том, что посторонние люди не должны постоянно находиться в квартире.

Ответчик периодически уезжает из России, поменяла замки от квартиры, в связи с чем ФИО2 не смог попасть в квартиру, остался без сезонной од...

...ежды и личных вещей. Комплект ключей от квартиры ответчик ФИО2 не передавала, в настоящее время ФИО2 вынужден проживать у родственников.

Истец оплачивает коммунальные услуги и содержание квартиры. В отсутствие ответчика истец не может попасть в квартиру для осуществления контроля коммунальными прибором и квартирой, не может воспользоваться одеждой, личными вещами для своих детей.

На основании вышеизложенного, просил возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО4, зарегистрированному в квартире, препятствий в пользовании квартирой и обязать передать ФИО4 комплект ключей от квартиры; возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО2, зарегистрированному в квартире и являющемуся собственником ? доли в праве на квартиру, препятствий в пользовании квартирой и обязать передать ФИО2 комплект ключей от квартиры; обязать ФИО3 не использовать квартиру, в которой зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, в качестве рабочего офиса, не осуществлять прием посторонних граждан в квартире.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен Отдел по опеке и попечительству МКУ Администрации Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 70 ... ... и снятии с регистрационного учета, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... и прокурор.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от заявленных исковых требований. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО2, зарегистрированному в квартире и являющемуся собственником ? доли в праве на квартиру, препятствий в пользовании квартирой и обязать передать ФИО2 комплект ключей от квартиры; обязать ФИО3 не использовать квартиру, в которой зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, в качестве рабочего офиса, не осуществлять прием посторонних граждан в квартире. Представитель истца исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО6 и ее представитель исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 не признали, просил в иске отказать. Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ Администрации Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ... в судебном заседании считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на --.--.---- г., ответчику ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 242,8 кв.м., расположенную по адресу: ... .... Несовершеннолетнему ФИО2, --.--.---- г. года рождения, принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 242,8 кв.м., расположенную по адресу: ... .... Из выписки из домовой книги по состоянию на --.--.---- г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ... зарегистрированы ФИО2, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г. года, ФИО7, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО8, --.--.---- г., с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г.. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Из содержания искового заявления следует, что ответчик периодически уезжает из России, поменяла замки от квартиры, в связи с чем ФИО2 не может попасть в квартиру. Комплект ключей от квартиры ответчик ФИО2 не передала, в настоящее время ФИО2 вынужден проживать у родственников.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что у несовершеннолетнего сына ФИО2 отсутсвует ключ только от одного замка ввиду того, что он добровольно выехал из квартиры и проживает у отца, в пеериод её отъездов она не желает, чтобы бывший супруг имел доступ в квартиру, ключ имеется у её отца, с которым ФИО2 может попасть в квартиру.

Из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик создает препятствия в пользовании несовершеннолетним ФИО2 жилым помещением -квартирой по адресу: ... ..., сособственником которой он является, поскольку у него отсутствует полный комплект ключей от вышеуказанной квартиры. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе исключающее фактическое пользование им между сособственниками жилого помещения не заключалось. Доказательств допущения противоправных действий в отношении ФИО3, в том числе, дающих основание опасаться присутствия ФИО2 в спорной квартире, суду не представлено. При таких обстоятельствах, собранными по делу доказательствами подтвержден факт создания ФИО3 препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: ... ..., в отношении которой ФИО2 обладает правом общей долевой собственности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, путем передачи ФИО2 полного комплекта ключей от вышеуказанной квартиры. Объективных и допустимых доказательств того, что ФИО3 использует квартиру, в которой зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, не по целевому обращению в качестве рабочего офиса, осуществляет прием посторонних граждан в квартире, тем самым нарушает законные права и интересы несовершеннолетних детей, в материалы дела не представлено. В этой части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании несовершеннолетним ФИО2 жилым помещением -квартирой по адресу: ... ..., путем передачи ему полного комплекта ключей от вышеуказанной квартиры. В остальной части исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.