Валиуллина Полина Владимировна

Дело № 2-9020/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 31 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Полины Владимировны к АО «СЗ ПИК-Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с названным иском.

Истец в лице представителя обратилась с ходатайством об отказе от иска.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Валиуллиной Полины Владимировны от исковых требований к АО «СЗ ПИК-Регион» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Валиуллиной Полины Владимировны к АО «СЗ ПИК-Регион» о защите прав потребителей – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцов...

...ский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Е.А. Селин

16RS0051-01-2022-017301-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-1723/23

6 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валиуллиной П.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Галимовой В.Г., ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Валиуллина П.В. (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является взыскателем по исполнительному производству №123618/20/16008-ИП, возбужденного 28 декабря 2020 года. За период с возбуждения исполнительного производства по настоящее время должник не уплачивал алименты на содержание дочери. Поэтому, 9 августа 2022 года и 3 ноября 2022 года она подала в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о привлечении должника к административной ответственности и выдаче расчет задолженности по алиментам. Однако, до настоящего времени заявление о привлечении должника к административной ответственности в суд не направлено, расчет задолженности по алиментам ...

...также не был произведен.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Галимовой В.Г., выразившееся в не принятии мер по привлечению должника к административной ответственности и не выдаче расчета задолженности по алиментам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП по РТ.

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №123618/20/16008-ИП, возбужденное 28 декабря 2020 года с предметом исполнения – взыскание с должника <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Валиуллиной П.В.

9 августа 2022 года и 3 ноября 2022 года административный истец обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлениями о привлечении должника к административной ответственности, ссылаясь на неуплату алиментов, а также в заявлении от 9 августа 2022 года административный истец также просила произвести расчет задолженности <данные изъяты> по алиментам по состоянию на август 2022 года.

В ответ на данные заявления судебный пристав-исполнитель представила в суд ответ на обращение от 26 декабря 2022 года №16008/22/304910 о том, что предпринимаются меры по привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что для процедура привлечения должника к административной ответственности является длительной и не в полной мере зависит от действий судебного пристава-исполнителя. Так, должник должен быть надлежащим образом уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительного производства. После установления факта надлежащего извещения и виновного уклонения должника от оплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель должен вызвать должника на прием для составления в его присутствии протокола об административном правонарушении. В случае неявки должника без уважительных причин такой протокол может быть составлен и в его отсутствие. Только после этого, протокол с другими документами может быть рассмотрен по существу для решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности.

В данном случае административный истец в своих заявлениях сама указывает, что должник отбывает наказания в исправительной колонии, то есть его явка к судебному приставу-исполнителю невозможна по уважительной причине.

Поэтому, суд не усматривает незаконного бездействия, выразившегося в не принятии мер по привлечению должника к административной ответственности.

Кроме того, согласно свидетельства о смерти от 6 января 2023 года, должник <данные изъяты> умер 22 декабря 2022 года. Учитывая, что предмет исполнительного производства №123618/20/16008-ИП не допускает возможности правопреемства, расчет в настоящее время задолженности по алиментам правового значения не имеет, следовательно, отсутствие такого расчета не может нарушать права и законные интересы административного истца. Следовательно, судом также не усматривается незаконного бездействия, выразившегося в отсутствии расчета задолженности, которое нарушало бы права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Валиуллиной П.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Галимовой В.Г., ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин