Валиуллов Хамит Талипович

63RS0039-01-2024-003950-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2025 по исковому заявлению Сокол Елены Александровны, Бердина Владимира Александровича к Администрации г.о. Самара, Самсонову Михаилу Александровичу, Правительству Самарской области об оспаривании межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сокол Е.А., Бердин В.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Самсонову М.А., Правительству Самарской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим.

Сокол Е.А., Бердин В.А. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (1855 года постройки), который состоит из двух отдельно стоящий зданий: литера А общей площадью 43,1 кв.м., литера Б общей площадью 31,7 кв.м. Примерно в 1987 г. часть строения с литерой Б была снесена и изъята у Бердина Н.Ф., однако в БТИ указанные сведения отражены не были, следовательно, у Бердина В.А. фактически осталось право собственности на литера А. Между Бердиным В.А. и Сокол Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор доли в размере ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти Бердина Н.Ф. права наследования на его имущество в установленном законом порядке не оформлялись, его сын Бердин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, внуками Бердина Н.Ф. являются Бердин В.А. и Со...

...кол Е.А. В настоящее время жилой дом площадью 93,2 кв.м. поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты>, без обозначения правообладателей.

Истцы неоднократно обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о признании права собственности на земельный участок, однако получали отказ.

Для признания права собственности истцы обратились к кадастровому инженеру, который выявил наложения на другие участки: <данные изъяты> для проектировки и строительства 1-й очереди метрополитена, <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, <данные изъяты>, принадлежащий Самсонову М.А.

Впоследствии истцами исковые требования после проведения судебной экспертизы были уточнены, просили установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженной в наложении границ участка на земельный участок, занятый жилым домом по адресу: <адрес> прилегающей территорией, площадь пересечения 92 кв.м. площадь пересечения (наложений) 92 кв.м., координаты пересечений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:865 недействительными в точках пересечения границ этого участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о границах принадлежащего С. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках пересечения границ этого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Включив вместо них данные о следующих координатных точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить смежную границу между принадлежащим на праве собственности Самсонову М.А. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком <данные изъяты> в следующих координатных точках:

№ точки

Х

Y

7

387418.07

1371671.54

19

387420.99

1371672.78

18

387420.46

1371674.13

17

387421.14

1371674.50

5

387420.36

1371676.31

16

387421.01

1371676.59

15

387420.59

1371677.73

14

387424.65

1371679.30

13

387425.02

1371678.31

4

387426.56

1371678.97

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 246 кв.м. по фактическим границам (с учетом прилегающей территории) по границе участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и по установленной смежной границе с участком <данные изъяты> в следующих координатных точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, из-за отсутствия оснований.

Представитель Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как земельный участок, принадлежащий Самарской области предназначен для строительства Метрополитена

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дубликатом свидетельства о наследстве от 30.11.1960 г. Бердина Н.Ф. унаследовала от Бердина Ф.Л. домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., расположенном на земельном участке мерою 591, 1 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.02.1980 г. после смерти Бердиной Н.Ф. Бердин Н.Ф. унаследовал целый дом полезной площадью 74,8 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке мерой 591, 1 кв.м.

В соответствии с договором от 22.11.1986 г. Бердин Н.Ф. подарил Бердину В.А.4/7 доли в доме по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от 30.04.1996 г. Бердин В.А. подарил Сокол Е.А. 2/7 доли жилого дома полезной площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенному на земельном участке мерою 429,5 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 63:01:0510001:614 площадью 93,2 кв.м. правообладателей не имеет, расположен в пределах земельный участков 63:01:0000000:865 и 63:01:0510001:1111.

Согласно заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> определены по результатам полевых замеров, площадь участка составляет 439 кв.м. и имеет пересечения с земельным участками <данные изъяты>, для проектировки и строительства 1-й очереди метрополитена, <данные изъяты> государственная собственность на которые не разграничена, <данные изъяты>, принадлежащий Самсонову М.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок <данные изъяты> площадью 178022 кв.м. находится в собственности Самарской области, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства метрополитена в г. Самара (первая очередь станции метро «Алабинская», «Самарская», «Театральная»).

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, имеют вид разрешенного использования жилая застройка и были изъяты у собственников жилых домов также в связи со строительством метрополитена.

Согласно выпискам из ИСОГД, с выкопировкой, в отношении испрашиваемого истцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и зоны его пересечений находятся на территории в отношении которой утверждена документация по планировке территории на основании распоряжений Правительства Самарской области от 14.08.2023 г., от 31.08.2022 г., от 27.05.2016 г. Кроме того, земельный участок площадью 439 кв.м. частично расположен в границах территории, в отношении которой принято Распоряжение Правительства Самарской области от 07.07.2022 г. № 390-р.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с экспертным заключением № 25-22 от 20.02.2025 г., выполненного ООО «Самарский центр геодезии и землеустроительства», на основании определения суда от 04.12.2024 г., определены фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> его площадь 426 кв.м., однако спорный участок по фактическим границам площадью 426 кв.м. не образован. Причины несоответствия фактических границ испрашиваемого земельного участка – отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Пересечения с земельными участками <данные изъяты> возникли в результате реестровых ошибок, так как они образованы без учета исключительных прав собственником жилого дома на приватизацию земельного участка, на котором он расположен, с земельными участками <данные изъяты> возникли вследствие отсутствия утвержденной схемы расположения испрашиваемого земельного участка в проекте межевания территории. Предложены варианты устранения реестровой ошибки. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

Согласно распоряжения Правительства Самарской области от 07.07.2022 г. № 390-р для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строиетельства)» в г.о. Самара от станции «С.» до станции «Театральная» объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях 1,2 распоряжения. Изъятию подлежат объекты, расположенные по адресу: <адрес>: индивидуальный жилой дом площадью 93,2 кв.м. (кадастровый <данные изъяты>), земельный участок площадью 60 кв.м., земельный участок площадью 148 кв.м.

Согласно заключениям специалиста (кадастрового инженера) и составленных им схемах истребуемый истцами земельный участок полностью попадает под изъятие в рамках строительства Метрополитена, а также включен в проект планировки территории для этой цели (т. 2 л.д. 3-8).

В соответствии со ст. 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю.

Частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что после утверждения проекта планировки территории Распоряжением от 30.03.2022 № 99-р 07.07.2022 г. издано Распоряжение № 390-р от 07.07.2022 г., на основании которого изъятию подлежит, в том числе и истребуемый истцами земельный участок, то есть проект планировки территории полностью реализован.

Таким образом, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сокол Елены Александровны, Бердина Владимира Александровича к Администрации г.о. Самара, Самсонову Михаилу Александровичу, Правительству Самарской области об оспаривании межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 г.

Копия

2а-5185/2024

63RS0045-01-2024-004713-73

Решение

Именем Российской Федерации

03.09.2024г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой Е.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-5185/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Валиуллову ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику Валиуллову Х.Т.

В иске (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) просит суд взыскать с Валиуллова Х.Т. недоимку по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет имущества физического лица в размере 156 261,58 руб. в том числе: по налогу на их имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 419,82 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 519,00 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 495руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1027,00 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 839,00 руб., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 677,00 руб., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175, 00 руб., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8,00 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленн...

...ые законодательством о налогах и сборах сроки в размере 49 101,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Валиуллов Х.Т. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 22 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Земельный налог относится к местным налогам, что предусмотрено ст.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. Валиуллов Х.Т. являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях: № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Вышеуказанные налоговые уведомления, содержащие расчет налога, направлялись в адрес Валиуллова Х.Т.

В связи с наличием недоимки Валиуллову Х.Т. в личный кабинет налогоплательщика направлялось требование № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканий задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В связи с наличием недоимки по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Валиуллова Х.Т. спорной недоимки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлена к взысканию следующая недоимка: по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1027,00 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 839,00 руб., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 677,00 руб., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175, 00 руб., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8,00 руб.

Срок, установленный ст.ст. 70. 48 НК РФ для взыскания спорной недоимки за ДД.ММ.ГГГГ., включенной в административное исковое заявление, налоговым органом не пропущен.

Установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1027,00 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 839,00 руб., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175,00 руб., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8,00 руб. оплачена Валиулловым Х.Т. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ПАО Сбербанк. При указанных обстоятельствах, поскольку в рамках рассмотрения дела недоимка оплачена, оснований для ее взыскания не имеется.

Вместе с тем с административного ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на указанную недоимку (общий размер недоимки составляет 2049,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470, 93 руб.

Доказательств оплаты недоимки по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 677,00 руб. (в отношении земельного участка с КН №, адрес: <адрес> в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах с Валиуллова Х.Т. подлежит взысканию недоимка по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 677,00 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 02ДД.ММ.ГГГГ. (дата заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 61,54 руб.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с Валиуллова Х.Т. недоимки по налогу на их имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 419,82 руб. по налоговому уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом даты возникновения недоимки (ДД.ММ.ГГГГ.) налоговой инспекцией пропущены пресекательные сроки на ее взыскание в соответствии с положениями ст.ст. 70, 48 НК РФ в ее редакции на дату возникновения недоимки по уведомлению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с Валиуллова Х.Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц ОКТМО <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 519,00 руб.

Установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 519,00 руб. взыскана на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № №.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу об отказе во взыскании с Валиуллова Х.Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36701325 за 2019г. в размере 80 519,00 руб., производство по настоящему делу в части взыскания данной суммы недоимки подлежит прекращению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с Валиуллова Х.Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 495,00 руб. по уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму налога к уплате 87130, 37 руб. С учетом даты возникновения недоимки по уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ.) налоговой инспекцией пропущены пресекательные сроки на взыскание недоимки в соответствии с положениями ст.ст. 70, 48 НК РФ в ее редакции на дату возникновения недоимки по уведомлению.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 422-О от 17 февраля 2015 года, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом заявлены к взысканию пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 49 101,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленные:

в связи с несвоевременной уплатой начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5740,00 руб. (произведена уплата и взыскание налога в полной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 203,24 руб.), остаток начисленных пени в сумме 74,33 руб., не подлежат взысканию, поскольку недоимка оплачена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем налоговой инспекцией с даты погашения недоимки пропущен срок на взыскание пеней с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ;

в связи несвоевременной уплатой начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5740,00 руб.(уменьшено по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1120,00 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1120,00 руб., произведено взыскание налога в сумме 3500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 72,15 руб. ), начислены пени в сумме 795,20 руб., не подлежат взысканию, поскольку недоимка оплачена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем налоговой инспекцией с даты погашения недоимки пропущен срок на взыскание пеней с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ;

в связи несвоевременной уплатой начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4620,00 руб. (произведена уплата задолженности налога в полной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), начислены пени в сумме 346,66 руб., не подлежат взысканию, поскольку недоимка оплачена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем налоговой инспекцией с даты погашения недоимки пропущен срок на взыскание пеней с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ;

в связи с несвоевременной и неполной уплатой начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5151,00 руб. (произведена уплата задолженности в сумме 666,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.), начислены пени в сумме 622,65 руб., не подлежат взысканию, поскольку недоимка оплачена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем налоговой инспекцией с даты погашения недоимки пропущен срок на взыскание пеней с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ;

в связи с несвоевременной уплатой начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 333,00 руб. (произведена уплата налога в полной сумме ДД.ММ.ГГГГ.), начислены пени в сумме 6,78 руб.; не подлежат взысканию, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № установлено, что оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., а также пени произведена Валиулловым Х.Т. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.;

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5151,00 руб., начислены пени в сумме 357,57 руб.; не подлежат взысканию, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., а также пени произведена Валиулловым Х.Т. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.;

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4953,00 руб., пени не подлежат взысканию, поскольку налоговой инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по налогу физических лиц, начисленные по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №:

в связи с несвоевременной уплатой начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 405,00 руб., пени не подлежат взысканию, поскольку в материалы дела не представлены доказательства взыскания недоимки по налогу в установленном законом порядке и установленные сроки;

в связи с несвоевременной уплатой начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 763,00 руб., пени не подлежат взысканию, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № установлено, что оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 763,00 руб., а также пени произведена Валиулловым Х.Т. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Пени по налогу физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №:

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4026,00 руб., начислены пени в сумме 1162,76 руб., отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 48311,00 руб., начислены пени в сумме 13953,02 руб., отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 60389,00 руб., начислены пени в сумме 17441,34 руб.; не подлежат взысканию, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № № налоговой инспекции отказано во взыскании с Валиуллова Х.Т. недоимки по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 48311,00 руб., по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 60389,00 руб.. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № налоговому органу отказано во взыскании с Валиуллова Х.Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг.;

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 72467,00 руб., начислены пени не подлежат взысканию, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № установлено, что недоимка по налогу на имущество за 2018г. взыскивалась на основании судебного приказа № №, отмененного ДД.ММ.ГГГГ.. После отмены судебного приказа налоговой инспекцией не представлено доказательств принятия мер для взыскания данной недоимки.;

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 80519,00 руб., пени не подлежат взысканию, поскольку недоимка погашена в рамках исполнительного производства (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.), о чем указано в ответе МИФНС России № 23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, расчет пеней является необоснованным.;

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 80519,00 руб.. Требования о взыскании пеней в данной части подлежат частичному удовлетворению. Поскольку решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с Валиуллова Х.Т. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 80 519,00 рублей и пени в сумме 453,59 рубля. Доказательств оплаты взысканной суммы недоимки в материалы дела не представлено. Таким образом с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 11626,96 (5546, 43 руб. (по расчету с ДД.ММ.ГГГГ) + 6534,12 (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) – 453,59 руб. (взысканные по решению суда);

отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год; пени не подлежат взысканию, поскольку доказательств взыскания недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 80519,00 руб. в материалы дела не представлено.

Пени по налогу физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №:

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 495,00 руб., пени не подлежат взысканию, поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд пришел к выводу об отказе во взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 495,00 руб.;

отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за 2020 год в сумме 934,00 руб., пени не подлежат взысканию, поскольку в материалы дела не представлено доказательств взыскания спорной недоимки в установленном законом порядке и сроки.

Пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №:

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 491,18 руб. (Списано недоимки по налогу (ст.12 ФЗ от 28.12.2017 г. №436-Ф3 в полной сумме) начислены пени в сумме 245,85 руб., не подлежат взысканию ввиду списания спорной недоимки;

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 175,00 руб., пени не подлежат взысканию, поскольку в материалы дела не представлено доказательств взыскания спорной недоимки в установленном законом порядке и сроки.

Пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №:

в связи с несвоевременной уплатой начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 709,00 руб. (произведена уплата налога по требованию в полной сумме ДД.ММ.ГГГГ.), начислены пени в сумме 26,84 руб.; не подлежат взысканию, поскольку недоимка оплачена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем налоговой инспекцией с даты погашения недоимки пропущен срок на взыскание пеней с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ;

в связи с отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 615,00 руб., начислены пени в сумме 122,18 руб.; не подлежат взысканию, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № установлено, что оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 615,00 руб., а также пени произведена Валиулловым Х.Т. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем расчет пеней является необоснованным.;

в связи с несвоевременной и неполной уплатой начислений по сроку по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год пени не подлежат взысканию, поскольку в материалы дела не представлено доказательств взыскания спорной недоимки в установленном законом порядке и сроки.

Пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в сумме 1 377,83руб. образовалась из ПК ЭОЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – не подлежат взысканию, поскольку доказательств взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены частично, а также что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 513,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Валиуллову ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН №, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области недоимку:

по пени по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470, 93 руб.;

недоимку по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 677,00 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61,54 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. (ОКТМО №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11626,96 руб.;

всего взыскать 12 836 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 43 коп.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Производство делу в части взыскания с Валиуллова Хамита Талиповича недоимки по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 519,00 руб. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскать с Валиуллова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 513 (пятьсот тринадцать) руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2024г.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-5185/2024

63RS0045-01-2024-004713-73

Судья Щетинкина И.А. Дело № 66а-279/2024

(номер дела в суде первой инстанции 3а-1956/2023)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А.,

судей Буруновой С.В., Калугина Д.М.,

при ведении протокола секретарем Николаенковым Д.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению В.Х.Т. к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов,

по апелляционной жалобе В.Х.Т. на решение Самарского областного суда от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В., объяснения представителя административного истца В.Х.Т. – адвоката С.А.В., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год», опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru 18 октября 2019 года, в издании «Волжская коммуна» №158(30741) 18 октября 2019 года, утвержден Перечень объектов недви...

...жимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год (далее также – Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год», опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru 19 октября 2020 года, в издании «Волжская коммуна» №171(30955) 21 октября 2020 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год (далее также – Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год», опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru 22 октября 2021 года, в издании «Волжская коммуна» №171(30955) 21 октября 2021 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год (далее также – Перечень на 2022 год).

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08 ноября 2022 года №2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год», опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru 9 ноября 2022 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 9 ноября 2022 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год (далее также – Перечень на 2023 год).

Административный истец В.Х.Т., являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункта № Перечня на 2020 год, пункта № Перечня на 2021 год, пункта № Приложения №2 к Перечню на 2022 год, пункта № Приложения №2 к Перечню на 2023 год.

В обоснование требований указал, что помещение не отвечает указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признакам объекта, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение объекта в Перечни незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, чем нарушаются его права.

Решением Самарского областного суда от 20 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления В.Х.Т. отказано.

В апелляционной жалобе В.Х.Т. просит решение Самарского областного суда от 20 ноября 2023 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы В.Х.Т. указано, что при вынесении решения судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не учтено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об использовании подвала для ведения коммерческой деятельности; напротив в материалах дела имеется акт обследования нежилого помещения, из которого следует, что какой-либо коммерческой деятельности на момент проверки установлено не было; в ходе рассмотрения дела не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела; кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам административного дела.

Прокурором, участвующим в суде первой инстанции, представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца В.Х.Т. – адвокат С.А.В., участвующий в судебном заседании, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. в заключении полагал необходимым решение суда в части отказа в признания недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022, 2023 годы – отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости с кадастровым номером № включен в пункт № Перечня на 2020 год, в пункт № Перечня на 2021 год, в пункт № Приложения №2 к Перечню на 2022 год, в пункт № Приложения №2 к Перечню на 2023 год.

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку затрагиваются его права в связи с включением спорного помещения в оспариваемый Перечень, в связи с чем он обладает правом на оспаривание нормативных правовых актов в указанной части.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 0211.2013 №307-ФЗ).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 5 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения федерального законодательства во взаимосвязи с нормами регионального законодательства, пришел к правильному выводу, что приказы Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год», Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год», Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год», Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года №2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год», являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Административным истцом компетенция Министерства имущественных отношений Самарской области на издание указанных нормативных правовых актов не оспаривалась.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в пункт № Перечня на 2020 год, в пункт № Перечня на 2021 год, в пункт № Приложения №2 к Перечню на 2022 год, в пункт № Приложения №2 к Перечню на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020-2023 годы, включен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 69,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: часть объекта, по адресу: <адрес>, собственником которого с 19 июля 2006 года является В.Х.Т..

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, поступившего во исполнение определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в порядке статей 63, 306 КАС РФ следует, что спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: площадь 69,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: часть объекта; 22 августа 2022 года по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, на основании распоряжения №78 от 25 января 2021 года внесены изменения в наименование спорного объекта с «части объекта» на «жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносом. Распоряжение №78 от 25.01.2021, первый заместитель главы г.о. Самара».

В отношении спорного объекта недвижимости изменения в части площади и назначения не производились с момента постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Спорный объект недвижимости расположен в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 273,1 кв.м., назначение: многоквартирный дом, наименование: здание (многоквартирный дом), признанном аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара№78 от 25.01.2021. по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером № расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь 178022 +/- 149 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства метрополитена в городе Самара (первая очередь станции метро «Алабинская», «Самарская», «Театральная».

Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь 117 +/- 3,79 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка.

Разрешенное использование земельного участка, с которым законодатель связывает возможность включения в Перечень объекта недвижимости, по смыслу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельного участка – «для проектирования и строительства метрополитена в городе Самара (первая очередь станции метро «Алабинская», «Самарская», «Театральная», «жилая застройка» – не позволяют с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спорный объект недвижимости по указанному основанию в Перечни на 2020-2023 годы включению не подлежал.

При таком положении нежилое помещение с кадастровым номером № могло быть включено в оспариваемый Перечень, если наименование, назначение или разрешенное использование входящих в их состав помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади названных объектов недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривало размещение объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, либо при установлении их фактического использования в указанных целях.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23марта 2005 года (с учетом внесения изменений по состоянию на 26 июня 2006 года на жилой <адрес> (литер АА1) по <адрес>, спорный объект недвижимости расположен в подвале жилого дома, имеет площадь 69,2 кв.м., назначение: нежилое и включает в себя помещения, имеющие следующее назначение: обеденный зал (24,5 кв.м.), коридор, кабинет, мясной цех (4,9 кв.м.), кухня (16,8 кв.м.), банкетный зал (8,8 кв.м.), всего 69,2 кв.м.

Из копии материалов кадастрового дела, поступившего во исполнение определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в порядке статей 63, 306 КАС РФ следует, что спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 23 сентября 2004 года как нежилое помещение, площадью 69,2 кв.м. по заявлению муниципального образования – город Самара на основании технического паспорта, составленного филиалом федерального государственного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по городу Самаре по состоянию на 2 марта 2004 года, согласно которому объект недвижимости имеет назначение: нежилое и включает в себя помещения, имеющие следующее назначение: обеденный зал (24,5 кв.м.), коридор, кабинет, мясной цех (4,9 кв.м.), кухня (16,8 кв.м.), банкетный зал (8,8 кв.м.), всего 69,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11 мая 2006 года, спорный объект недвижимости имеет наименование: нежилое помещение, использование: кафе, и включает в себя помещения, имеющие следующее назначение: обеденный зал (24,5 кв.м.), коридор, кабинет, мясной цех (4,9 кв.м.), кухня (16,8 кв.м.), банкетный зал (8,8 кв.м.), всего 69,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 21 июня 2006 года, спорный объект недвижимости имеет наименование: нежилое помещение, использование: нежилое помещение, и включает в себя помещения, имеющие следующее назначение: обеденный зал (24,5 кв.м.), коридор, кабинет, мясной цех (4,9 кв.м.), кухня (16,8 кв.м.), банкетный зал (8,8 кв.м.), всего 69,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилое строение, составленному Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 28 июля 2006 года, спорный объект недвижимости расположен в подвале жилого дома, имеет площадь 80,1 кв.м. и включает в себя помещения, имеющие следующее назначение: подсобное помещение, санузел, лестница, склад, торговый зал (32,4 кв.м.), кабинет, всего 80,1 кв.м.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения технического паспорта, составленного по состоянию на 28 июля 2006 года, не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому делу, ввиду несоответствия площади объекта недвижимости сведениям ЕГРН.

Иной технической документации (документов технического учета (инвентаризации)), содержащей сведения о наименовании, разрешенном использовании и назначении помещений, входящих в спорное нежилое помещение, а также в здание, в котором оно расположено, в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, с учетом того, что по состоянию на дату принятия оспариваемых Перечней площадь объекта недвижимости составляла 69,2 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу о том, что актуальным документом технического учета являлся технический паспорт, составленный по состоянию на 21 июня 2006 года, в экспликации к поэтажным планам которого помещения с наименованием: обеденный зал (24,5 кв.м.), мясной цех (4,9 кв.м.), кухня (16,8 кв.м.), банкетный зал (8,8 кв.м.),, общей площадью 55 кв.м. предусматривают размещение объектов общественного питания.

Наименование помещений «кабинет» не тождественно наименованию «офис» исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, следовательно, площадь всех помещений, имеющих наименование «кабинет» не имеет правового значения и не может являться условием включения помещения в перечень объектов недвижимого имущества.

Таким образом, из сведений, содержащихся в документах технического учета, следует, что общая площадь помещений, которые согласно экспликации к поэтажным планам технического паспорта спорного объекта недвижимости предусматривают размещение объекта общественного питания, составляет 55 кв.м., то есть 79% от общей площади помещения (69,2 кв.м.).

Сведений об изменении технических характеристик и параметров здания, несоответствия данных технического паспорта фактическим данным на момент принятия оспариваемого Перечня материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент утверждения Перечня на 2020-2023 годы, помещение с кадастровым номером № подлежало признанию предназначенным для использования в целях размещения объекта общественного питания, поскольку наименование/назначение частей данного помещения в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) общей площадью более 20% от общей площади спорного объекта недвижимости предусматривало размещение объекта общественного питания, что является самостоятельным основанием для отнесения спорного нежилого помещения к объектам, соответствующим критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется министерством имущественных отношений Самарской области (далее - уполномоченный орган) с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются: сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); документы технического учета (инвентаризации); акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В подтверждение соответствия спорного объекта недвижимости требованиям пункта 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ в материалы дела представлен акт осмотра объекта недвижимого имущества (помещения с кадастровым номером №) от 25 апреля 2022 года (далее – акт от 25.04.2022), составленный государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр размещения рекламы».

Согласно пункту 4 акта от 25.04.2022 следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № постоянно затапливает по теплотрассе; постоянная сырость, протечки по канализации; по стене протекает сточная вода. Здание в аварийном состоянии признано администрацией с 2018 года; стоит вопрос о расселении; проезд со стороны ул. Галактионовской ограничен из-за строительства станции метро; возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Судебная коллегия, оценивая представленный в материалы дела акт от 25.04.2022, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что он не может являться доказательством соответствия оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, поскольку фактическое использование здания в соответствии с условиями, установленными пунктами 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, он не подтверждает.

Так, к акту от 25.04.2022 не приложен расчет площади помещений, используемых указанными либо иными организациями под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, в нем не отражена информация, подтверждающая размещение в здании объектов в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, фотоматериалы, приложенные к акту от 07.07.2023, также не подтверждают тот факт, что не менее 20% от общей площади здания используется для целей, регламентированных статьей 378.2 НК РФ.

В акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень, исходя из критерия его фактического использования. Применительно к обстоятельствам настоящего дела акт от 25.04.2022 названным критериям не отвечает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение не подлежало включению в Перечни на 2020-2023 год, исходя из критерия его фактического использования в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, статья 378.2 НК РФ, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней в качестве оснований для включения объекта налогообложения в Перечни, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий.

При этом, при рассмотрении требований административного истца о признании недействующими пункта № Приложения №2 к Перечню на 2022 год, пункта № Приложения №2 к Перечню на 2023 год судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Распоряжением Первого заместителя главы городского округа Самара от 25 января 2021 года №80 «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Галактионовская, дом №113 литеры А,А1 признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу стало заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №228з от 25 декабря 2020 года, согласно которому межведомственной комиссией по Ленинскому внутригородскому району для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (за исключением жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации), по результатам рассмотренных документов:

а) заключения государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.11.2020 №32330;

б) копии технического паспорта на жилой дом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 03.11.1987;

в) справок о зарегистрированных гражданах от 16.12.2020;

г) письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 16.12.2020 №43/5843 комиссия приняла следующее решение:

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, дом двухэтажный, до 1917 года постройки. В доме расположено 4 квартиры. Общая площадь дома составляет 174,7 кв.м., жилая площадь - 114,6 кв.м.

Дом оборудован системами центрального отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения. Конструктивная схема здания - бескаркасная, несущими конструкциями являются наружные стены, кирпичные. Фундаменты - бутовые столбы. Перегородки деревянные. Перекрытия по деревянным балкам. Кровля металлическая. Полы из деревянной половой доски по лагам. Оконные проемы деревянные. Относится к III группе капитальности зданий, срок службы которых составляет 100 лет. Общая продолжительность эксплуатации указанного дома составляет 103 года.

По данным последней инвентаризации, которая была проведена 3 ноября 1987 года, техником БТИ были зафиксированы следующие дефекты конструктивных элементов обозначенного дома:

- наличие признаков неравномерной осадки фундаментов;

- наличие деформаций стен, отклонение стен от вертикали;

- прогибы балок перекрытия;

- гниль в стропилах;

- перекос дверных и оконных переплетов, гниль.

Процент износа конструкций па 1987 год составлял 67 %,

Из заключения от 13 октября 2020 года государственной жилищной инспекции Самарской области, которая является органом государственного жилищного надзора, следует, что при осмотре выявлено:

- наличие признаков неравномерной осадки фундаментов, наличие трещин;

- расслоение рядов кирпичной кладки, выветривание стенового материала, выпадение кирпичей, наличие крена, отклонение от вертикали;

- сверхнормативные прогибы перекрытий, зыбкость, неисправности, создающие угрозу обрушения;

- неисправность кровельного покрытия, прогибы обрешетки, гниль деревянных конструкций, нарушение целостности соединений элементов кровли;

- перекос дверных и оконных переплетов, гниль;

- значительный зазор между лестничным маршем и стеной дома.

По информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (исх. № 43/5843 от 16.12.2020 г.) здание, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом культурного наследия.

Значительный объем и характер зафиксированных повреждений и деформаций свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций здания. Дальнейшая его эксплуатация может представлять угрозу для жизни и здоровья проживающих людей.

В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 №47 комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Самарской области от 24 ноября 2020 года, государственный жилищный инспектор при участии жильца квартиры №1А произвел осмотр по адресу: <адрес>.

В ходе проведения осмотра установлено:

Фундаменты: наличие трещин, прогибов, просадки в элементах фундамента;

Отмостка: наличие трещин, прогибов, просадки в отмостке;

Подвалы, техподполья: -;

Наружные стены: расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей, наличие трещин, деформация наружных стен;

Межпанельные стыки: -;

Штукатурный и облицовочный слой стен (включая цоколь): наличие трещин;

Лоджии, балконы, козырьки, крыльца: -;

Перекрытия межэтажные, чердачные: сверхнормативные прогибы, провисание и зыбкость перекрытий, неисправности создающие угрозу обрушения;

Крыши: деформация в деревянных кровельных несущих конструкциях, нарушение соединений между элементами, загнивание, прогибы;

Кровельное покрытие: неисправности, являющиеся причиной пробоек кровли;

Водоотводящие конструкции водостока: -;

Входы в здание и лестничные клетки: сверхнормативные прогибы, наличие углублений, трещин, зазоры между лестничным маршем и стеной;

Помещения в квартирах: наличие трещин в стенах помещений квартир;

Межквартирные перегородки: -;

Системы отопления: -;

Системы ГВС: -;

Системы ХВС: -;

Система канализации: -;

Система электроснабжения освещения: -;

Система газоснабжения: -;

Печи: -;

Вентиляция, газоходы, дымоходы: -;

Лифты: -;

Мусоропроводы: -;

Система ППА и ДУ: -;

Приборы учета: -;

Прочие: -.

По результатам проведенного осмотра дано заключение государственного жилищного инспектора: по результатам обследования межведомственной комиссии рекомендуется принять решение о аварином состоянии жилого <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №46.

Аварийное состояние жилых и нежилого помещений и здания в целом подтверждается также приобщенными к заключениям фототаблицами.

Поскольку данное здание относится к жилым, а административному истцу принадлежит лишь одно нежилое помещение, находящееся в нем, то аварийное состояние здания в целом и находящегося в нем нежилого помещения препятствует административному истцу использовать их по назначению. То есть эксплуатация здания и нежилого помещения, в том числе как объекта общественного питания, которое должно отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям, невозможна по независящим от административного истца причинам в связи с признанием здания аварийным, создающим угрозу для жизни и здоровья граждан (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г. N 83-АПА19-32).

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером № в пункт № Приложения №2 к Перечню на 2022 год, в пункт № Приложения №2 к Перечню на 2023 год.

Таким образом, обжалуемое решение Самарского областного суда в части отказа в удовлетворении требований В.Х.Т. о признании недействующим со дня принятия пункта № Приложения №2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год», пункта № Приложения №2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08 ноября 2022 года №2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Определяя момент, с которого оспариваемые Перечни должны быть признаны недействующими, судебная коллегия, исходя из пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2022, 2023 годах, считает необходимым признать пункт № Приложения №2 к Перечню на 2022 год, пункт № Приложения №2 к Перечню на 2023 год не действующим с момента принятия нормативного правового акта.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 20 ноября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления В.Х.Т. о признании недействующим со дня принятия пункта № Приложения №2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год», пункта № Приложения №2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08 ноября 2022 года №2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым:

Признать недействующим пункт № Приложения №2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год».

Признать недействующим пункт № Приложения №2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08 ноября 2022 года №2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год».

В остальной части решение Самарского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Х.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

63RS0007-01-2020-000526-34

Дело № 2-721/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием Валиуллова Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллова Х. Т. к Валиуллову Р. Т. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Валиуллов Х.Т. обратился в суд с иском к Валиуллову Р.Т. о признании права собственности в порядке наследования. В иске указал, что он приходится сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 владел земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Завещание ФИО1 не оставил, к наследникам первой очереди относятся он (истец) и ответчик Валиуллов Х.Т. Несмотря на то, что ответчик на наследственное имущество не претендует, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства, поскольку им был пропущен срок вступления и принятия наследства. Он фактически с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным земельным участком, использует его по целевому назначению, вступил в члены СНТ, оплачивает членские взносы. В результате кадастровых работ установлено, что спорный земельный участок имеет площадь 624 кв.м. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 624 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в границах в соответствии с координатами соглас...

...но плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Петровой Е.И.

В судебном заседании истец Валиуллов Х.Т. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Валиуллов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица - Администрация муниципального района Волжский Самарской области, нотариус Ефанова А.И.,СНТ «Металлист»,извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что на участке имеется дачный домик, участок огорожен старым деревянным забором, забор не переносился, истец пользуется земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что истец пользуется участком давно, при жизни помогал отцу, участок огорожен забором, постройки на участке появились после ДД.ММ.ГГГГ, споров по границам с соседями нет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, включая право частной собственности у граждан и юридических лиц, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, и наследуется на общих основаниях, установленных частью третьей ГК РФ.

В соответствии с разъяснением п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Истец Валиуллов Х.Т. и ответчик Валиуллов Р.Т. приходятся сыновьями наследодателя и наследниками первой очереди по закону.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства осуществляется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 8, 9 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, с площадью 1600 кв.м. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истца были проведены геодезические измерения, кадастровым инженером Петровой Е.И. подготовлен план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения кадастрового инженера Петровой Е.И. следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено по фактическим границам, существующих более 15 лет и закрепленных деревянными столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка изменилась - увеличилась на 24 кв.м. и составляет - 624 кв.м.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, наложение границ земельного участка, по адресу: <адрес>, с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, к землям лесного фонда не относится.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что представлены доказательства, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок по адресу: <адрес> и поскольку истец является наследником, принял наследство, иных лиц претендующих на наследственное имущество или оспаривающих право собственности на данное имущество не имеется, приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на испрашиваемый земельный в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валиуллова Х. Т. удовлетворить.

Признать за Валиулловым Х. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 624 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с координатами согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Петровой Е.И. (квалификационный аттестат №), который считать неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 15 июля 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/23 по иску Министерства строительства Самарской области к Валиуллову Х. Т. и Валиулловой С. Т. об изъятии имущества,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у Валиуллова Х. Т. (паспорт серии № №) и Валиулловой С. Т. (паспорт серии № №) для государственных нужд Самарской области нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал комнаты №, кадастровый №, прекратить право общей совместной собственности Валиуллова Х. Т. и Валиулловой С. Т. и признать право собственности Самарской области на указанное помещение.

Установить сумму возмещения за изымаемое имущество в 3 136 616 рублей, в том числе 2 285 874 рубля – стоимость помещения, 771 592 рубля – стоимость права на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, 79 150 рублей – расходы на освобождение изымаемого помещения.

Установить, что возмещение в указанном размере подлежит выплате Валиуллову Х. Т. и Валиулловой С. Т. солидарно в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Валиуллова Х. Т. и Валиуллову С. Т. в течение 8 дней со дня получения возмещения освободить помещение и передать его Министерству строительства Самарской области или указанному им лицу.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Са...

...марской области и прекращения права собственности Валиуллова Х. Т..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/23 по иску Министерства строительства <адрес> к Валиуллову Х. Т. и Валиулловой С. Т. об изъятии имущества,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Валиуллову Х.Т. об изъятии имущества. В обоснование требования указывает, что распоряжением Правительства Самарской области от 6.07.2022 г. №379-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» принято решение об изъятии нежилого помещения по адресу: <адрес>, подвал комнаты №, кадастровый №, площадью № м2, которое принадлежит на праве собственности Валиуллову Х.Т. Указанным распоряжением Правительства Самарской области ему поручено осуществить необходимые действия, связанные с изъятием. Решение об изъятии опубликовано 6.07.2022 г. на https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №, в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31315). ДД.ММ.ГГГГ оно направило копию решения об изъятии ответчику. Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный им, передан ответчику. Просит изъять у Валиуллова Х.Т. для государственных нужд Самарской области нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, прекратить право собственности Валиуллова Х.Т. на него, определить сроки изъятия, установить сумму возмещения в 2 598 506 рублей 17 копеек, установить, что стоимость изымаемого имущества выплачивается в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, обязать освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации в помещение, признать право собственности Самарской области на помещение.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчицы была привлечена супруга Валиуллова Х.Т. Валиуллова С.Т.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Волосков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Валиуллова Х.Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Солынин А.В. полагал необходимым установить выкупную цену недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчица Валиуллова С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Валиуллову Х.Т. и Валиулловой С.Т. принадлежит на праве общей совместной собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал комнаты №, кадастровый №, площадью № м2 (т.1, л.д. 77-78, 93).

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.1, л.д. 10-12) земельный участок, занимаемый домом № по <адрес>, изымается для государственных нужд <адрес>, а именно для размещения линейного объекта – метрополитена. Вместе с земельным участком изымаются и расположенные на нём объекты капитального строительства, включая нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал комнаты №, кадастровый №.

Частная собственность – важнейшая экономико-правовая и социальная институция, основание достоинства человеческой личности и базисная предпосылка развития общества. Защита частной собственности, основанная на принципе её неприкосновенности, является наиболее значимой задачей правового регулирования общественных отношений, без достижения которой невозможно не только экономическое развитие, но и обеспечение общественного благополучия.

В соответствии с ч.1, 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пп.3.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершённого строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3, 6 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачётом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, 2, 6, 9 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на 6 месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения 3 месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Устав Самарской области не определяет орган государственной власти, наделённый полномочиями принимать решение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области. Следовательно, в силу пп.11 ст.86 Устава Самарской области эти полномочия принадлежат Правительству Самарской области.

Таким образом, распоряжение Правительства Самарской области от 30.06.2022 г. №341-р является законным основанием для прекращения прав ответчиков на жилое помещение.

Следовательно, требование истца об изъятии принадлежащей ответчикам недвижимости подлежит удовлетворению.

Соглашение об определении размера возмещения сторонами не достигнуто.

Составленным по заказу истца отчётом ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.33С/2022-М-1 (т.1, л.д. 15-76) стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, подвал комнаты №, кадастровый №, определена в 2 503 172 рубля 57 копеек, размер всех убытков, причинённых изъятием имущества, определён в 95333 рубля 60 копеек.

В связи с оспариванием ответчиком представленной истцом оценки для определения стоимости изымаемого имущества и величины убытков, сопряжённых с его изъятием, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Судом получено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С-08 (т.1, л.д. 118-187), согласно которому стоимость изымаемого помещения ответчика составляет 2 320 348 рублей, стоимость права ответчиков на занимаемый многоквартирным домом земельный участок составляет 771 592 рубля, размер расходов, который ответчики должны будут понести в связи с изъятием жилого помещения, составляет 79 150 рублей.

При исследовании экспертного заключения в судебном заседании истцом были заявлены возражения против его принятия, основанные на недопустимости отдельного определения стоимости земельного участка и иного общего имущества многоквартирного дома, а также на некорректном выборе объектов-аналогов, ошибочном применении ряда коэффициентов и ошибках при расчёте, описанных в заключении оценщиков Вислогузовой А.Ю. и Эль Хаиль Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №С (т.1, л.д. 219-237).

В судебном заседании эксперт Николаев Н.В. пояснил, что земельный участок рассматривался им как самостоятельный объект оценки на основании определения суда о назначении экспертизы. Объекты-аналоги подобраны исходя из имеющихся на рынке предложений, их характеристики определены по сведениям, приведённым в объявлениях о продаже. Наличие на изымаемом земельном участке ветхих надворных построек не может рассматриваться как улучшение земельного участка и, соответственно, не влияет на стоимость изымаемой недвижимости. Вместе с тем, эксперт признал наличие технических ошибок в расчёте, представил скорректированное заключение (т.2, л.д. 29-32), в соответствии с которым стоимость помещения составляет 2 285 874 рубля.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение с учётом корректировки, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

На вопросы относительно оснований для изложенных выводов экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие ответы.

Выводы эксперта основаны на научном исследовании фактов объективной действительности.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы не является основанием для непринятия их судом.

Доводы истца о том, что стоимость земельного участка учитывается в рыночной стоимости жилого помещения, отклоняются судом как противоречащие прямым установлениям п.2 ст.281 ГК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ.

С учётом изложенного суд заключает, что возмещение за изымаемую недвижимость следует определить на основе скорректированного заключения судебной экспертизы.

Оснований для возмещения ответчикам величины уменьшения стоимости изымаемой недвижимости из-за непроведения капитального ремонта не имеется по следующей причине. Основанием для выплаты такого возмещения является ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с названным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из содержания указанной нормы, с учетом её толкования, данного Верховным Судом РФ, следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Тем самым не допускается возложение на гражданина, приобретшего жилое помещение в процессе приватизации, обязанности устранять недостатки этого помещения, а равно несущих конструкций и ограждающих элементов здания в целом, имевшие место на момент передачи квартиры в собственность бывшего нанимателя.

Следовательно, правом на получение возмещения в размере величины, на которую уменьшилась стоимость недвижимости вследствие непроведения капитального ремонта многоквартирного дома, обладают только собственники жилых помещений, введённых в гражданский оборот посредством безвозмездной приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». У ответчиков же изымается нежилое помещение.

Предлагаемый истцом четырнадцатидневный срок выплаты возмещения суд находит разумным.

Суд полагает, что срок для освобождения ответчиками нежилого помещения в 8 дней после выплаты возмещения будет разумным и достаточным. О предоставлении ей более продолжительного срока ответчики не просили.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у Валиуллова Х. Т. (паспорт серии № №) и Валиулловой С. Т. (паспорт серии № №) для государственных нужд Самарской области нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал комнаты №, кадастровый №, прекратить право общей совместной собственности Валиуллова Х. Т. и Валиулловой С. Т. и признать право собственности Самарской области на указанное помещение.

Установить сумму возмещения за изымаемое имущество в 3 136 616 рублей, в том числе 2 285 874 рубля – стоимость помещения, 771 592 рубля – стоимость права на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, 79 150 рублей – расходы на освобождение изымаемого помещения.

Установить, что возмещение в указанном размере подлежит выплате Валиуллову Х. Т. и Валиулловой С. Т. солидарно в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Валиуллова Х. Т. и Валиуллову С. Т. в течение 8 дней со дня получения возмещения освободить помещение и передать его Министерству строительства Самарской области или указанному им лицу.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Самарской области и прекращения права собственности Валиуллова Х. Т..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Копия

2а-№/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ПетрикаЕ.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Валиуллову ФИО3 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС Промышленного района г. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Валиуллову ФИО5.

В обоснование своих требований указал, что Валиуллов ФИО4 состоит на налоговом учете в ИФНС Промышленного района г. Самара, является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование об уплате. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В связи с этим, административный истец просит суд взыскать с Валиуллова ФИО6 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 3 640,88руб., в том числе: по транспортному налогу за 2017г. пени в сумме 68,73руб., за 2018г. в размере 3 500руб., пени в сумме 72,15руб., уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель административного истца ИФНС Промышленного района г. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик Валиуллов ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивш...

...ихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно положениям ст.ст.48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора ( ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, действовавшей в редакции ФЗ от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В судебном заседании установлено, что Валиуллов ФИО8 в период 2017г., 2018г. являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием объекта налогообложения, а именно: <данные изъяты>, гос. номер №, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 12.03.2021г.

У налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде транспортного налога за 2017г., 2018г. в размере 3 640,88руб.

Истец в соответствии с действующим законодательством направлял налогоплательщику Валиуллову ФИО9 налоговое уведомление №№ от 29.08.2018г. о необходимости уплаты налогов за 2017г. в сумме 4 620 руб., №№ от 25.07.2019г. о необходимости уплат налогов за 2018г. в размере 4 320руб.

В связи с наличием недоимки, истец в соответствии с действующим законодательством направлял ответчику требование № № от 06.02.2020г., о необходимости уплаты транспортного налога сроком исполнения до 31.03.2020г.

17.06.2020г.и.о. мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по заявлению ИФНС вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по обязательным платежам.

03.08.2020г. определением мирового судьи судебного участка №48 отмене судебный приказ о взыскании с Валиуллова Х.Т. недоимки по обязательным платежам.

С данным исковым заявление ИФНС обратилась в суд 02.02.2021г., т.е. с соблюдение установленного законом срока.

Согласно представленному судом расчету за Валиулловым ФИО10 числится недоимка по транспортному налогу за 2017г. пени в сумме 68,73руб., за 2018г. сумма налога в размере 3 500руб., пени в сумме 72,15руб.

Представленный расчет недоимки по транспортному налогу и пеней суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии с представленным суду в материалы дела чеком-ордером операция №№ от 29.03.2021г., №№ от 29.03.2021г. ПАО Сбербанк, установлено, что Валиулловым ФИО11 произведена оплата транспортного налога за 2018г. в размере 3 500руб., пени на транспортный налог за 2018г. в размере 72,15руб.

Таким образом с учетом произведенной оплаты, на момент рассмотрения дела за ответчиком числиться задолженность по пеням на транспортный налог за 2017г. в сумме 68,73руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ИФНС России по Промышленному району г. Самара подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика Валиуллова ФИО12 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллова ФИО13 в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары недоимку по обязательным платежам, в том числе пени по транспортному налогу за 2017г. в размере 68 (шестьдесят восемь) руб. 73 коп.

Взыскать с Валиуллова ФИО14 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-№/2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Валиуллову ХТ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Валиуллову Х.Т.о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование требований указало, что административный ответчик является плательщиком, в том числе налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № по Самарской области просила суд взыскать с Валиуллова Х.Т. недоимку по пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 го...

...д в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>; а также за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне истца привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Валиуллову Х.Т. в спорный период на праве собственности принадлежали квартиры, расположенные по адресу:<адрес>

С учетом положений вышеуказанных норм, Валиуллов Х.Т. является плательщиком, в том числе имущественного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Валиуллову Х.Т. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере <данные изъяты> рублей; за 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей; а также за 2017г. в размере <данные изъяты>, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговых уведомлениях срок Валиуллов Х.Т. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей и установлен срок уплаты задолженности- до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ2020и.о. мирового судьи судебного участка №Промышленного судебного района г. Самары Самарской области- мировым судьей судебного участка №38Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика в пользу налоговой инспекции недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ № 19.06.2020по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по недоимке и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о взыскании с Валиуллова Х.Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в принудительном порядке.

Между тем, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты недоимки по налогу и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, при этом налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительности причин пропуска срока, не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в мировой суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, установив, что на дату обращения 03.02.2021в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени с Валиуллова Х.Т., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Валиуллову ХТ о взыскании недоимки по пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>,15 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; а также за 2017 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты>68 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.

.

.

№ 2а-2247/2022

УИД 63RS0045-01-2022-001557-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2247/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области к Валиуллову ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Валиуллову Х.Т. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Валиуллова Х.Т. в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 519 рублей и пеням за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 рублей 63 копейки, а вс...

...его недоимку по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 81 237 рублей 63 копейки, кроме этого, возложить уплату государственной пошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Валиуллов Х.Т. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования признавал частично. Не оспаривал наличие в него в собственности объекта налогообложения по адресу: <адрес> как и не оспаривал наличие задолженности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ однако, не согласен с суммой налога, а именно, с применением при его исчислении ставки в размере 2%. В настоящее время им было подано заявление в Министерство имущественных отношений об определении фактического использования объекта недвижимости с целью исключения указанного объекта недвижимости из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, для целей налогообложения.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции. Представили письменный отзыв, в котором просили дело рассматривать без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Валиуллов Х.Т. в спорный период являлся, в том числе собственником: иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С учетом положений вышеуказанных норм, Валиуллов Х.Т. является плательщиком имущественного налога, в связи с наличием у него объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Валиуллову Х.Т. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 519 рублей на объект налогообложения по адресу: <адрес> о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации.

В установленный в налоговом уведомлении срок Валиуллов Х.Т. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 80 519 рублей и пеней в сумме 718 рублей 63 копейки; установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лицас учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогу и пени (ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Валиуллова Х.Т. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени является правильным, административным ответчиком не опровергнут.

Доказательств уплаты налога либо пени, взыскания заявленных сумм недоимки в принудительном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога Валиулловым Х.Т., как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Доводы административного ответчика о неверном исчислении суммы налога не принимаются судом в связи со следующим.

В силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом от 29 октября 2018 года N 1608 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год (далее – Перечень).

В соответствии со статьей 1 Закона Самарской области N 107-ГД от 10 ноября 2014 года, 1 января 2015 года установлена как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании подпунктов 2, 3 пункта 2 Решения Думы городского округа Самара от 24 ноября 2014 года N 482 "О налоге на имущество физических лиц", ставка налога на имущество физических лиц в отношении:

- прочих объектов налогообложения установлена в размере 0,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения,

- для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере: в 2017 году - 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2018 году - 1,8 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2019 году и последующие годы - 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения, то есть в повышенном размере.

Судом установлено, что объект налогообложения – иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ включен в Перечень объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ - под номером №

Таким образом, налоговым органом сумма налога на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ рассчитана верно, исходя из вышеперечисленных требований закона (4025948,05 руб. (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ х 2% = 80519 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Валиуллова Х.Т. в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 519 рублей и пеням за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 рублей 63 копейки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ч. 1 ст. 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 2 637 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области к Валиуллову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Валиуллова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 519 рублей и пеням за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 рублей 63 копейки, а всего недоимку по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 81 237 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Валиуллова ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 2 637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий: В.С. Мамакина

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Валиуллову ХТ о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Валиуллову Т.Х. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что Валиуллов Х.Т. состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, а также в 2010 г. был обязан к уплате налога на доходы физических лиц. В связи с неуплатой ответчиком налогов налоговым органом направлены налоговые уведомления и выставлены требования об уплате налога, пени, взносов, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако, до настоящего времени сумма налоговой недоимки в бюджет не поступила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с Валиуллова Х.Т. недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рубля, в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. пени в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 г. – <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 207 г. пени – <данные изъяты>06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 г. пени –...

... <данные изъяты>06 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г. пени – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 г. налог в размере <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рубля, за 2020 г. пени – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 г. налог в размере <данные изъяты> рубля и пени – <данные изъяты> рубля;

- по транспортному налогу за 2016 г. пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г. пени – <данные изъяты>22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 г. пени – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г. налог в размере <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей, за 2020 г. налог в размере <данные изъяты> рубль и пени в сумме <данные изъяты>;

- по земельному налогу за 2014 г. пени в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г. пени – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 г. налог в размере <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рубля;

- уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительств; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Валиуллов Х.Т., ИНН №, в юридически значимый период являлся плательщиком транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у него объектов налогообложения и плательщиком налога на доходы физических лиц в 2010 г.

Установлено, что налогоплательщику налоговым органом исчислены имущественные налоги, о чем налогоплательщику направлялись налоговые уведомления.

В установленный срок Валиуллов Х.Т. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлялись требования.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налоговой недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика в пользу налоговой инспекции налоговой недоимки за 2014-2020 гг. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, страховым взносам и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку налоговым органом не подтвержден факт взыскания с Валиуллова Х.Т. налога на доходы физических лиц за 2010 г. и не установлен факт его оплаты в добровольном порядке, то пени, начисленные на указанный налог, не подлежат взысканию.

Принимая во внимание, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № налоговому органу отказано во взыскании с Валиуллова Х.Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 гг., решение вступило в законную силу, оснований для взыскания с административного ответчика заявленной в настоящем иске задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды, не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, вышеприведенное правовое регулирование, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных положений закона не имеется оснований для взыскания с административного ответчика пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2014, 2017 гг., поскольку недоимка по налогу оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как требование о взыскании пеней выставлены за пределами установленного законом срока.

Как и не имеется оснований по вышеприведенным положениям для взыскания с административного ответчика пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 гг., поскольку недоимка по налогу оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В подтверждение оплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. пени – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 г. пени <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 г. налог в размере <данные изъяты> рубля и пени – <данные изъяты> рубля; по транспортному налогу за 2018 г. пени – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г. налог в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> рублей, за 2020 г. налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; по земельному налогу за 2018 г. налог в размере <данные изъяты>00 рублей и пени – <данные изъяты> рубля, административным ответчиком предоставлены чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие назначение платежа и период за который произведен платеж.

Не подлежит взысканию с административного ответчика недоимка по транспортному налогу в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство выбыло из владения Валиуллова Х.Т. не по его воли.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налоговым органом взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, налоговым органом не предоставлено доказательств принятия мер к взысканию указанной недоимки, в связи с чем в указанной части, заявленные требования также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с Валиуллова Х.Т. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>.

Представленный административным истцом расчет указанной задолженности является правильным и административным ответчиком не опровергнут.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанных обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Валиуллову ХТ о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллова ХТ, проживающего по адресу: <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере <данные изъяты>,00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Валиуллова ХТ государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина