Валькер Олеся Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 07 ноября 2016 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Валькер О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 СБ РФ с иском к Валькер О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Валькер О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 97000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,22 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной д...

...оговором по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из данных расчета, по состоянию на 29.08.2016 г., размер задолженности Валькер О.В. по кредитному договору № составляет 123409 руб. 10 коп., из которых: 93375,14 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 25419,14 руб. – просроченные проценты, 4614,82 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была и ответа не последовало. На основании изложенного просят суд взыскать в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» с Валькер О.В. задолженность по кредитному договору № в размере 123409 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3676 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 40 руб. 20 коп. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - В.С. Кагайкин, действующий по доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении отразив просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и при неявке ответчика в порядке заочного судопроизводства, ввиду чего суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик Валькер О.В. в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора, получения денежных средств в указанном в иске размере, показала, что сразу после заключения кредитного договора, она, будучи трудоустроенной, надлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности, но затем возникли материальные трудности, связанные со снижением заработной платы, что повлекло ее увольнение. Отсутствие финансов повлекло нарушение срока гашения задолженности. Помимо кредитного договора со Сбербанком, в ДД.ММ.ГГГГ ею были заключены еще 2 кредитных договора с иными банками, возможности их своевременного гашения у нее не имелось. Указанную банком сумму задолженности воспринимает как чрезмерно завышенную, просит суд учесть что может оплачивать не более 1000 рублей в месяц на ее погашение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Валькер О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 97000 рублей сроком до 60 месяцев под 22,22 % годовых (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий кредитного договора (п. 6, 8) погашение кредита осуществляется ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на 29.08.2016 г. (л.д.3-5).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Кредитного договора).

В связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком Валькер О.В., Банком направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор (л.д.12,13), однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Указанные в судебном заседании ответчиком причины возникновения непогашенной задолженности, не могут быть признаны освобождающими от исполнения обязательств кредитного договора.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин прекращения исполнения Валькер О.В. условий кредитного договора суду не представлено. Вследствие изложенного, с учетом внесения Валькер О.В. в счет погашения суммы задолженности с момента заключения кредитного договора и до судебного заседания денежных средств в сумме 16102 руб. 39 коп. (л.д.4а), оснований для отказа во взыскании неустойки и начисленных процентов, либо снижении их размера суд также не усматривает.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком Валькер О.В. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, сформированном истцом по состоянию на 29.08.2016 года на сумму 123409 руб. 10 коп.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Валькер О.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3676 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление корреспонденции ответчику в сумме 40 руб. 20 коп., которые также подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валькер О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № в сумме 123409 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3676 рублей, почтовые расходы в сумме 40 рублей 20 копеек, итого взыскать с Валькер О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 денежные средства в сумме 127125 рублей 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 г.