Валькова Анна Вадимовна

Дело №

19 мая 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Титеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВК» к Вальковой А.В., Вальковой Г.Л., Вытновой Т.С., Долбилиной Н.С., Калинину А.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с иском к Вальковой А.В., Вальковой Г.Л., Вытновой Т.С., Долбилиной Н.С., Калинину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что их организация оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод.

Ответчики не оплачивают потребляемые услуги, вследствие чего за ними числится задолженность за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2014г. в размере 93984 рубля 67 копеек, а также пени.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков Вальковой А.В., Вальковой Г.Л., Вытновой Т.С., Долбилиной Н.С., в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2012г. в размере 51432 рубля 25 копеек, а также пени в сумме 16 352 рубля 56 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков Вальковой А.В., Вальковой Г.Л., Вытновой Т.С., Долбилиной Н.С., Калинина А.В. в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014г. в размере 42552 рубля 42 копеек, а также пени в сумме 4614 рублей 49 копеек.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3499 ...

...рублей 03 копеек.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчики Вытнова Т.С., Долбилина Н.С. с иском согласились, просят суд уменьшить размер начисленных процентов.

Ответчики Валькова А.В., Валькова Г.Л.,, Калинин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчики уведомлялись заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонились, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из ЖК РФ, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Валькова А.В., Валькова Г.Л., Вытнова Т.С., Долбилина Н.С., Калинин А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Калинину А.В. исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по оплате за услуги по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2014г. составляет 93984 рубля 67 копеек, пени в сумме 20967 рублей 05 копеек.

В судебном заседание ответчики признали что за ними числится долг по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод, они постепенно гасят задолженность.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДВК» о взыскании с ответчиков указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате предоставляемых услуг вследствие несвоевременной оплаты, исковые требования о взыскании с ответчиков пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд находит размер пени несоразмерным неисполненному обязательству по оплате коммунальных услуг, руководствуясь ст. 333 ГК РФ находит возможным снизить их размер до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суд, установив наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца такой задолженности и пеней.

Таким образом, с ответчиков Вальковой А.В., Вальковой Г.Л., Вытновой Т.С., Долбилиной Н.С. солидарно в пользу ОАО «ДВК» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2012г. в размере 51432 рубля 25 копеек, а также пени в сумме 4000 рублей.

С ответчиков Вальковой А.В., Вальковой Г.Л., Вытновой Т.С., Долбилиной Н.С., Калинина А.В. солидарно в пользу ОАО «ДВК» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014г. в размере 42552 рубля 42 копеек, а также пени в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в виде: уплаченной госпошлины в сумме 3499 рублей 03 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных частях по 699 рублей 81 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вальковой А.В,, Вальковой Г.Л., Вытновой Т.С,, Долбилиной Н.С, в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2012г. в размере 51432 рубля 25 копеек, пени в сумме 4000 рублей

Взыскать солидарно с Вальковой А.В., Вальковой Г.Л., Вытновой Т.С,, Долбилиной Н.С,, Калинина А.В, в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014г. в размере 42552 рубля 42 копеек, а также пени в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Вальковой А.В,, Вальковой Г.Л,, Вытновой Т.С,, Долбилиной Н.С., Калинина А.В, в пользу ОАО «ДВК» в равных долях судебные издержки по 699 рублей 81 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна.

Судья: О.Ю. Хайдукова

Секретарь: