Валковский Юрий Михайлович

Дело №2-1372/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13»января 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи: Лихачева В.И.

при секретаре Якуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Валковского Юрия Михайловича к ПАО«Орелстрой» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Валковский Ю.М. обратился с иском к ПАО«Орелстрой» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указав, что 18.08.2016г. в 19 час. 30 мин двигаясь по своей полосе на принадлежащем ему автомобиле Мерседес Бенц Е230 г.н. № по <адрес> сторону <адрес>, при переезде люка ливневой канализации находящегося на проезжей части дороги - пешеходном переходе к этому дому, произошел сильный удар снизу по днищу автомобиля в районе стойки задней правой двери. В результате осмотра места происшествия обнаружил повреждение машины, а именно порога, днища и стойки правой задней двери, проемы дверей деформировались и двери перестали закрываться. Повреждения были нанесены незакрепленной крышкой люка, которая была изготовлена из труб и уголков. Основание ливневого люка было не закреплено, оно было подвижно. Каких-либо предупреждающих знаков или ограждения не имелось. Фактически на проезжей части - пешеходном переходе находился открытый люк.

Истец Валковский Ю.М. и представитель ответчика ПАО «Орелстрой» Феоктистова Е.В. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: истец отказывается от исковых требований к о...

...тветчику - Публичному Акционерному Обществу «Орелстрой», в полном объеме.

Публичное Акционерное Общество «Орелстрой», выплачивает истцу сумму в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения: ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в районе <адрес> (г. Орел, РФ) с участием автомобиля MERCEDEZ-BENZ Е 230, VIN №, год выпуска 1997, государственный регистрационный знак №, и судебных расходов (в том числе расходов на оплату госпошлины, расходов, понесенных на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля).

Просят утвердить мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд, изучив условия мирового соглашения, материалы дела, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям. Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены сторонам, принятое ими решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения от 13 января 2020г., суд утверждает мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, исходя из того, что было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Валковского Юрия Михайловича к ПАО«Орелстрой» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Валковского Юрия Михайловича к ПАО «Орелстрой» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП на следующих условиях: истец отказывается от исковых требований к ответчику - Публичному Акционерному Обществу «Орелстрой», в полном объеме.

Публичное Акционерное Общество «Орелстрой», выплачивает истцу сумму в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения: ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в районе <адрес> (г. Орел, РФ) с участием автомобиля MERCEDEZ-BENZ Е 230, VIN №, год выпуска 1997, государственный регистрационный знак №, и судебных расходов (в том числе расходов на оплату госпошлины, расходов, понесенных на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля)..

Оплата производится по следующим реквизитам: Получатель: Валковский Юрий Михайлович, подразделение банка №, дополнительный офис №, БИК №, кор.счет 30№, счет карты №

Стороны заключили мировое соглашение добровольно, сторонам разъяснена ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Производство по данному гражданскому делу – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.И. Лихачев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Коноваленко И.М,,

с участием представителя истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Гнедкова А.Ю., ответчика Тазбиевой Л.Ш., представителя ответчика Иванов А,,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Быково гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Тазбиевой Л.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в суд с иском к Тазбиевой Л.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Коломыйченко В.А, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Коломыйченко М.И., не осведомленная о преступных намерениях своего сына Коломыйченко В.А,, предоставила нотариусу Быковского муниципального района Волгоградской области копию подложного решения Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ее супругом ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. При этом, указанное нежилое помещение находится в федеральной собственности и предоставлено на праве оперативного у...

...правления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области. Учитывая, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Тазбиевой Л.Ш., ТУ Росимущества в Волгоградской области просило истребовать из чужого незаконного владения спорное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Гнедкова А.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила истребовать нежилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Тазбиевой Л.Ш. в пользу Российской Федерации.

Ответчик Тазбиева Л.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что приобрела спорное жилое помещение для своего сына инвалида, и не знала, что оно находится в федеральной собственности.

Представитель ответчика Иванов А.А. в судебном заседании полагал в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение принадлежит Российской Федерации.

Третьи лица Коломыйченко М.И., Вальковский Ю.М., Коломыйченко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ТУ Росимущества в Волгоградской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности.

На основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о внесении в Реестр федерального имущества Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № по Волгоградской области» за Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по Волгоградской области закреплено на праве оперативного управления государственное имущество– нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Указанное помещение располагается на трех этажах и включает в себя в том числе кабинеты № и № на первом этаже (л.д.80, 81-89).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Коломыйченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> На основании п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Коломыйченко В.А. освобожден от наказания.

Приговором установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Коломыйченко В.А. стало известно о том, что на первом этаже здания, расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес>, имеется двухкомнатное нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, которое никем не используется. В этот момент у Коломыйченко В.А, возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на указанный объект недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ Коломыйченко В.А,, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с использованием печатной машинки изготовил подложное судебное решение и датировал его ДД.ММ.ГГГГ. В подложном судебном решении Коломыйченко В.А, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 обратился в Быковский районный суд Волгоградской области с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № о том, чтобы последнего признали собственником помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>, поскольку он приобрел его у налоговой инспекции. В подложном судебном решении указано, что исковые требования ФИО1 удовлетворены и за ним признано право собственности на указанное нежилое помещение. В действительности же ФИО1 указанное помещение никогда не приобретал у налоговой инспекции, в суд с иском не обращался, а гражданское дело по иску ФИО1 к МИ ФНС № в Быковском районном суде Волгоградской области никогда не рассматривалось. Изготовив указанное выше подложное судебное решение, Коломыйченко В.А, расписался в нем от имени судьи, после чего, используя знакомство с секретарем Быковского районного суда Волгоградской области, вложил его в наряд судебных решений за ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по которым уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, а ДД.ММ.ГГГГ Коломыйченко В.А., продолжая реализацию задуманного преступного плана, обратился в Быковский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ему копии указанного выше судебного решения. Получив копию указанного решения, Коломыйченко В.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отчуждения у Российской Федерации права собственности на указанный выше объект недвижимости и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, обратился от имени своей матери Коломыйченко М.И., не осведомленной о преступных намерениях своего сына, в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, и предоставил нотариусу Быковского муниципального района Волгоградской области подложное решение Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на двухкомнатное нежилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанное подложное решение Быковского районного суда Волгоградской области послужило основанием удостоверения ДД.ММ.ГГГГ нотариусом факта наследства Коломыйченко М.И. на указанное нежилое помещение и выдачи ей свидетельства о праве наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области право собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Коломыйченко М.И.

ДД.ММ.ГГГГ Коломыйченко В.А., действуя по доверенности от своей матери, распоряжаясь похищенным имуществом, заключил договор купли-продажи указанного нежилого помещения с Вальковским Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрирован договор купли-продажи, согласно которому право собственности на указанное нежилое помещение перешло от Коломыйченко М.И. к Вальковскому Ю.М.

Своими преступными действиями Коломыйченко В.А, причинил ущерб Российской Федерации в виде отчуждения права собственности на указанный объект недвижимости.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области наложен арест на спорное нежилое помещение, имущество передано на хранение Вальковскому Ю.М., который предупрежден об уголовной ответственности за сохранность данного имущества, ДД.ММ.ГГГГ Вальковский Ю.М. продал нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчику Тазбиевой Л.Ш.. Стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>

Истец просил истребовать спорное нежилое помещение в собственность РФ, указывая на незаконность владения им Тазбиевой Л.Ш.

С доводами истца следует согласиться по следующим основаниям.

Из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие вины Коломыйченко В.А. в приобретении путем обмана права на спорное нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, а затем отчуждении данного имущества другому лицу.

Поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи, то суд при рассмотрении данного дела исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку из приговора мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное нежилое помещение, будучи собственностью Российской Федерации, было похищено в результате совершения преступления, суд полагает истребовать в пользу Российской Федерации данное нежилое помещение из владения Тазбиевой Л.Ш.

Учитывая то, что нежилое помещение из федеральной собственности было похищено, оно может быть истребовано из владения Тазбиевой Л.Ш., обстоятельства добросовестности ее поведения при приобретении недвижимости значения не имеют. Доводы ответчика о том, что она приобрела данное имущество для сына, который является инвалидом, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Принятое судом решение не препятствует Тазбиевой Л.Ш. обратиться к лицу, виновному в хищении приобретенного ею здания, с требованием о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Тазбиевой Л.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать нежилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Тазбиевой Л.Ш. в пользу Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-