Валов Дмитрий Борисович

Дело № 2-902/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000286-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» февраля 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Валову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Валову Д.Б. (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 07.05.2024 года в размере 53595,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялась заказным письмом повестка с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтового уведомления, повестк...

...а не была вручена в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела из назначенного по делу судебного заседания ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства..

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Валовым Д.Б. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере 14 000 руб. под 730,00 % годовых, на срок до 27.08.2016 г., что подтверждается договором микрозайма, выпиской со счета.

Согласно условиям договора микрозайма, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с Валовым Д.Б., передано ООО «Финколлект».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору микрозайма, заключенному 11.08.2016г. с Валовым Д.Б., передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ», договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма, заключенному 11ДД.ММ.ГГГГ. между МК «Быстроденьги» и Валовым Д.Б.перешло к ООО «РСВ».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 50612,30 руб.,из них задолженность по основному долгу в сумме 14 000 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 32 200 руб., задолженность процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4412, 30 руб.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения от 25.10.2023г. ООО «РСВ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 11.08.2016 г. по 07.05.2024 г. в размере 53595,08 руб., из которой 14000 руб. – основной долг, 32200 руб. – проценты за пользование, 7395,08 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двухсторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой па отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

МК «Быстроденьги» обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком доказательства погашения задолженности суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в истца расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Валову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Валова Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Слуюба Взысканий» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 595 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 10марта 2025 г.

УИД 60RS0001-01-2025-№

№ 2-№/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Псков

Псковская область

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Алексеевой А.Е.,

с участием представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» С.Н.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.Б. к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Россети» Северо-Запад» в лице Псковского филиала о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, осуществив технологическое присоединение земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; штрафа в размере 50% о присужденной в пользу истца судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; об установлении размера судебной неустойки 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока исполнения до фактического исполнения.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.Б.. и ПАО «Россети» Северо-Запад» в лице Псковского филиала заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала также были подготовлены технические условия № ПСК-№ для присоединения к электрическим сетям электроустановок В.Д.Б. Согласно вышеуказанному договору, ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств В.Д.Б. для электроснабжения малоэтажной ...

...жилой застройки (индивидуального жилого дома) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Договором определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. Истец оплатил стоимость технологического присоединения согласно установленному п.3.1 договора графику. Однако в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Истец В.Д.Б. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца В.К.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца с учетом изложенных доводов и документов в материалах дела. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россести Северо-Запад» в лице Псковского филиала С.Н.М. в судебном заседании не оспаривала факт нарушения ответчиком срока исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом В.Д.Б. Пояснила, что нарушение срока связано с большим объемом работ, которые необходимо выполнить по договору, что просила учесть при определении срока исполнения договора решением суда. Сумму компенсации морального вреда считала завышенной. Также просила о снижении суммы судебной неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с п.2 Правил № 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи, в том числе присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с п.6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу п.16 указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.Б. и ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала заключен договор № ПСК-№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала также были подготовлены технические условия № ПСК-№ для присоединения к электрическим сетям электроустановок В.Д.Б.., со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (л.д.11 оборот-12).

Исходя из п.7.1 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения к Договору.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 6 месяцев со дня заключения Договора (п. 1.5 Условий типового договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения личного подсобного хозяйства на земельном участке с КН №, по указанному выше адресу.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 42 380,59 руб., в том числе НДС-20% 7 063,43 руб. (п. 3.1 условий типового договора).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, оплата в размере 42 380,59 руб. произведена В.Д.Б. в соответствии с порядком, определенном в п. 3.1 договора, согласно чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок, ответчик не осуществил мероприятия по технологическому присоединению объекта по указанному выше адресу, что последним не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что предусмотренный договором и законом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, последним не представлено, права истца нарушены, в связи с чем признает исковые требования обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на указанном выше объекте обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ, определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает существо и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, пояснения представителя ответчика, а также объем необходимых работ для осуществления технологического присоединения, в связи с чем полагает необходимым установить срок исполнения указанной обязанности в срок - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок будет разумным и реально исполнимым.

В силу ст. 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. ((10 000) / 2).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 100 руб. в день в случае неисполнения условий договора по технологическому присоединению в срок, который будет установлен решением суда.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Устанавливая размер судебной неустойки в сумме 100 рублей в день за неисполнение решения суда, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с сетевой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг. Соответственно, указанный размер судебной неустойки будет являться соразмерной мерой дополнительного воздействия на ответчика на случай неисполнения решения суда.

Ответчик не привел убедительных доводов, свидетельствующих о несоразмерности и неразумности заявленного истцом размера судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Д.Б. удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) в пользу В.Д.Б. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям № ПСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) в пользу В.Д.Б. (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

Судья Н.В. Круглова

Дело № 2а-1031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) к Валову Д.Б. о взыскании пеней на страховые взносы,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее -- пенсионный фонд), обратилось с административным иском в суд о взыскании с Валова Д.Б. пеней на взносы 2013 года за период с **.***.2014 года по **.***.2015 года в сумме 132 руб. 40 коп., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть – 92 руб. 75 коп., на накопительную часть – 27 руб. 82 коп., в бюджет ФФОМС – 11 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что Валов Д.Б., будучи до **.***.2013 года индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральный законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ № 212-ФЗ) имел обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного ...

...медицинского страхования.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов согласно ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ пенсионный фонд начислил пени, которые уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ страхователю было выставлено требование от **.***.2015 года, в котором в срок до **.***.2015 года предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по пени.

Поскольку ответчик требование в добровольном порядке не исполнил, административный истец, на которого в силу ст. 3 ФЗ № 212-ФЗ возложена обязанность контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, обратился в суд с указным иском.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Одновременно с подачей иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству административному ответчику разъяснен порядок упрощенного (письменного) судебного разбирательства и предложено выразить свое согласие или возражения относительно применения правил упрощенного (письменного) производства.

Принимая во внимание сумму задолженности по обязательным платежам, отсутствие возражений административного ответчика против применения упрощенного (письменного) производства, суд, руководствуясь ст. ст. 291, 292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрошенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Плательщики страховых взносов согласно п. 1 ст. 18, подп. 1 п. 2 ст. 28 ФЗ № 212-ФЗ обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ 212-ФЗ плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 ФЗ № 212-ФЗ).

В силу пп. 1 - 3 ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

На основании ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Валов Д.Б. до **.***.2013 года являлся индивидуальным предпринимателем, предпринимательская деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов административному ответчику за период с **.***.2014 года по **.***.2015 года были начислены пени на взносы 2013 года в общей сумме 132 руб. 40 коп., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть – 92 руб. 75 коп., на накопительную часть – 27 руб. 82 коп., в бюджет ФФОМС – 11 руб. 83 коп.

В адрес Валова Д.Б. пенсионный фонд направил требование от **.***.2015 года № *** об уплате пеней в указанной сумме в срок до **.***.2015 года.

Сведений об уплате в добровольном порядке задолженности по пеням материалы дела не содержат, ответчиком возражения по иску не представлены.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате пеней ответчиком до настоящего не исполнена, суд находит требования пенсионного фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) к Валову Д.Б. о взыскании пеней на страховые взносы удовлетворить.

Взыскать с Валова Д.Б., **.***.*** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пени на взносы 2013 года в общей сумме 132 рубля 40 копеек, в том числе в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на страховую часть – 92 рубля 75 копеек, на накопительную часть – 27 рублей 82 копейки, в бюджет ФФОМС – 11 рублей 83 копейки.

Взыскать с Валова Д.Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Захарова