Валова Мария Игоревна

Дело № 2-901/2025 (2-8665/2024;) 14 февраля 2025 года

78RS0019-01-2024-005149-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Союз потребителей» в интересах ФИО8, ФИО9 к ООО «Строительная Компания «Каменка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Союз потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО10, ФИО11 с иском к ООО «Строительная компания «Каменка» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной суммы в счет уменьшения цены договора в размере 84381 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.04.2021 между ФИО12., ФИО13 с одной стороны и ООО «Строительная компания «Каменка» с другой стороны был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами в полном объеме. Квартира в многоквартирном доме принята истцами у застройщика 21.09.2023 по акту приема-передачи. После приемки квартиры истцы обратились в ООО «Авангард Оценочная компания» для проведения обмеров площади квартиры. По результатам проведенного исследования было установлено, что площадь квартиры не соответствует площади, предусмотренной договором, и фактически была уменьшена на 1,12 кв.м. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, являются основанием в силу п. 5.4 договора для осуществления перерасчета и возврата денежных средств в размере 168763 руб. 84 коп. Претензия о выплате суммы в счет уменьшени...

...я стоимости квартиры ввиду уменьшения ее площади ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для обращения истцов с иском в суд.

Представитель процессуального истца МОО ЗПП «Союз потребителей», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальные истцы ФИО14., ФИО15 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Каменка», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся материальных истцов в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 года между ООО «Строительная компания «Каменка» (застройщик) с одной стороны и ФИО16., ФИО17 (дольщики) с другой стороны был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземными гаражами по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п. 1.2 договора, а дольщики обязались уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи.

Общий размер долевого взноса (цена договора), подлежащего внесению дольщиками застройщику, в соответствии с п. 5.1 договора составил 9586374 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщикам передается для оформления права собственности находящееся в указанном многоквартирном доме вновь созданное недвижимое имущество – двухкомнатная квартира в корпусе 1 (согласно Приложению №1 – корпус 13.1), имеющая следующие проектные характеристики: назначение – жилое помещение, общая площадь – 63,62 кв.м., площадь комнат и вспомогательных помещений квартиры указаны в плане квартиры (приложение № 1 к договору), месторасположение квартиры: секция №, этаж 21, условный номер (индекс) №, строительные оси: 10.9с-14.9с; А.9с-Д*.9с. Описание месторасположения квартиры в объекте приводится в приложении №1 к договору, основные характеристики объекта приводятся в приложении №2 к договору.

В целях толкования договора указанная в п. 1.2 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех частей квартиры (включая площадь помещений вспомогательного использования), за исключением площади балконов, лоджий и террас, и именуется далее «площадь квартиры». Указанная в п. 1.2 договора площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров уполномоченного органа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

В силу п. 4.3 договора, стороны признают, что площадь квартиры, передаваемой дольщику, может отличаться от площади, указанной в п. 1.2 договора, и это не будет считаться превышением допустимого изменения общей площади квартиры, при условии, что отклонения площади не будут превышать пределы, установленные договором. Стороны признают, что не считается превышением допустимого изменения общей площади квартиры отклонение площади квартиры, по результатам обмеров уполномоченного органа, от площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, в пределах 5% как в большую, так и в меньшую сторону.

В соответствии с п. 4.4 договора стороны допускают, что площадь отдельных комнат, кухни и других помещений может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других помещений квартиры, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Такие отклонения считаются допустимыми (то есть не являются нарушением требований о качестве квартиры и существенным изменением размеров квартиры) при условии, что общая площадь квартиры не меняется, либо меняется в пределах, указанных в п. 4.3 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае, если после проведения обмеров квартиры уполномоченным органом ее площадь (площадь всех частей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий и террас) будет отличаться от площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, более, чем на 1 кв.м., как в большую, так и меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору. Дольщик доплачивает застройщику (застройщику выплачивает дольщику) стоимость разницы между площадью квартиры по договору (п. 1.2 договора) и площадью квартиры по результатам обмеров уполномоченного органа. В целях осуществления перерасчета стороны определяют стоимость 1 кв.м площади квартиры в размере 15682 руб. Указанная стоимость 1 кв.м. площади квартиры остается неизменной в течение всего срока действия договора.

Обязательство по оплате цены договора исполнено дольщиками в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

21.09.2023 сторонами подписан акт приема-передачи к договору, в соответствии с которым застройщик передал, а дольщики приняли в общую совместную собственность квартиру № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Также из акта следует, что общая площадь переданной квартиры по данным технической инвентаризации составляет 63,62 кв.м. Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из искового заявления, с целью проведения обмеров квартиры и подготовки заключения кадастрового инженера истцы обратились в ООО «Авангард Оценочная компания»; фактическая общая площадь квартиры по результатам обмеров, проведенных кадастровым инженером ООО «Авангард Оценочная компания», составила 62,5 кв.м без учета помещений вспомогательного назначения – лоджия/балкон.

В обоснование требований истцы также указывают на то, что площадь, огороженная техническим коробом в зоне прохождения стояков ХВС, ГВС, неправомерно включена в общую площадь квартиры, поскольку в соответствии с действующими нормами такая площадь входит в состав общего имущества дома.

В связи с изложенным истцы обратились к ООО «Строительная компания «Каменка» с заявлением о перерасчете и возврате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры.

В ответе на претензию истцов ответчиком сообщено о проведении контрольного обмера с целью проверки данных первичной технической инвентаризации квартиры, а также обмеров, выполненных кадастровым инженером; по результатам контрольного обмера, проведенного 17.10.2023, общая площадь квартиры составила 62,7 кв.м, таким образом, разница между проектной площадью квартиры и площадью после контрольных измерений составила 0,92 кв.м, то есть менее 1 кв.м, в связи с чем требование о перерасчете цены договора в связи с уменьшением площади квартиры не подлежит удовлетворению.

В обоснование возражений по иску ответчик также ссылается на то, что что площади пространств с зоной прохождения стояков ХВС, ГВС в санузле и ванной комнате отделены от остального пространства соответствующих помещений декоративным элементом – пластиковой панель, которая является разборной конструкцией, а не капитальной стеной, в связи с чем площадь пространств с зонами прохождения стояков ХВС и ГВС включается в общую площадь квартиры. В подтверждение доводов о включении спорной площади в санузле с зоной прохождения стояков ХВС, ГВС, огороженной пластиковой панелью, в общую площадь квартиры, ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, на которой обозначены внешние границы квартиры истцов. Также ответчиком представлено приложение к поэтажному плану, на котором отражены помещения и их площади. Согласно экспликации по результатам обмеров, проведенных 17.10.2023, площадь квартиры № № – 62,7 кв.м состоит из: жилая комната – 13,8 кв.м, жилая комната – 15,3 кв.м, кухня – 19,6 кв.м, коридор – 8,8 кв.м, совмещенный санузел – 3,7 кв.м, туалет – 1,5 кв.м.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1.1 ст. 9 Закон об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, в том числе в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Как указано в п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) по смыслу указанных норм отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В свою очередь, установленный в ч. 1.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве 5-ти процентное ограничения для отклонения площади установлен Законом об участии в долевом строительстве не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение возражений по иску ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы об определении площади квартиры № № с учетом и без учета элемента отделки квартиры – зашивки мест прохождения стояков ХВС, ГВС, канализации пластиковой панелью.

Как установлено ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу прямого указания ГПК РФ заключение эксперта имеет статус самостоятельного доказательства по делу только в случае назначения экспертизы судом. В том числе потому, что экспертное заключение дает ответы на вопросы, которые ставит перед экспертом суд с участием всех лиц, участвующих в деле, а не только по усмотрению одной стороны. Более того, выбор экспертного заключения также осуществляется с участием всех сторон и назначенный судом эксперт не связан имущественными отношениями с какой-либо из них. Экспертные заключения, заключения специалиста, полученные сторонами самостоятельно, не выполняют вышеуказанную задачу дачи ответов на поставленные именно судом вопросы, заведомо несут себе риск пристрастности эксперта и, как следствие, подлежат критической оценке на предмет их достоверности. В свою очередь, такие заключения не являются письменными доказательствами, так как содержат в себе мнение частного лица и его видение обстоятельств, а не сведения об обстоятельствах. В этой связи, данные заключения могут быть приняты судом в дополнение к объяснениям стороны, которая предоставляет заключение в материалы дела. Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд исследует содержащиеся в данных объяснениях выводы на предмет относимости и допустимости, в том числе посредством методов формальной логики, принимая во внимание ход исследований, приведенных экспертом или специалистом во внесудебном заключении.

В настоящем случае при наличии противоречий данных, полученных из органов инвентаризации, и технического заключения, представленного истцом в обоснование своей позиции, учитывая, что ответчик критически оценивает представленное стороной заключение на предмет его достоверности и беспристрастности, судом была назначено проведение независимой экспертизы.

Учитывая, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 19.09.2024 по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегионального бюро судебных экспертиз». На разрешение экспертам поставлен вопрос: «Определить общую площадь квартиры № № по адресу: <адрес> с учетом и без учета отделки квартиры, в том числе такого элемента отделки как зашивка мест прохождения стояков ХВС, ГВС, канализации пластиковой панелью с приведением сравнительной таблице размеров каждого помещения и указанием вида фактически имеющейся отделки в каждом них».

По результатам проведенного исследования и в соответствии с заключением № № от 16.10.2024 эксперты пришли к следующим выводам.

Общая площадь квартиры с учетом отделки – 61,70 кв.м. Общая площадь квартиры без учета отделки, в том числе такого элемента отделки как зашивка мест прохождения стояков ХВС, ГВС, канализации пластиковой панелью – 63,90 кв.м.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Межрегиональным бюро судебных экспертиз» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов № № от 16.10.2024 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в приложении №2 к договору долевого участия определены характеристики передаваемой квартиры, в том числе, пп. «Б» п. 1 «Инженерные коммуникации» предусмотрено водоснабжение: система стояковая; ХВС И ГВС с разводкой по ванной комнате и санузлу / совмещенном санузлу к сантехническим приборам, указанным в пп. «Г» п. 2. В соответствии с пп. «В» п. 2 «Отделка квартиры» предусмотрено, что стояки зашиваются пластиковой панелью.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок определения общей площади жилого помещения, которая состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2024 N 238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что инженерные коммуникации, в целом относящиеся к общему имуществу, частично могут находиться также и в жилых помещениях (системы отопления, водоснабжения и т.д.), они должны быть смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, к ним должен быть обеспечен доступ, а их ограждение инженерными коробами не влечет исключения площади, огороженной таким коробом, из состава общей площади жилого помещения. Отсутствие же инженерных коммуникаций непосредственно в жилом помещении сделало бы его изолированным от общих инженерных сетей многоквартирного дома, а потому непригодным для проживания. В связи с этим не может не различаться и правовой режим инженерных коммуникаций многоквартирного дома в зависимости от их основного предназначения: обслуживание более одного помещения в данном доме или только одного.

Таким образом, непосредственное нахождение части инженерных коммуникаций внутри жилых помещений не дает оснований для исключения совокупной площади, занимаемой ими, из состава общей площади жилого помещения, а сам по себе факт их нахождения в жилом помещении не свидетельствует о необходимости выделения отдельной площади, занимаемой такими коммуникациями, которая не должна учитываться при определении общей площади жилого помещения.

Более того, суд отмечает, что зашивка места прохождения стояков пластиковой панелью являлось договорным условием, согласованным с самим истцом, и не является обязательной конструктивной частью инженерных системы, выполняет декоративную функцию.

Также суд отмечает, что доступ к пространству вокруг стояков имеется непосредственно только у истца и эта часть помещения не может служить местом общего пользования.

Из изложенного следует, что площадь мест прохождения стояков ХВС, ГВС, канализации, огороженных пластиковой панелью, подлежит включению в общую площадь квартиры.

Суд отклоняет доводы истцов о введении ответчиком в заблуждение относительно договоренности сторон о невнесении в общую площадь жилого помещения площадей, занятых техническими коробами под инженерные коммуникации, поскольку соответствующие характеристики жилого помещения отражены как в договоре долевого участия, так и в приложениях к нему. Помимо прочего, в п. 4.4 договора стороны согласовали, что площадь отдельных комнат, кухни и других помещений может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения и уменьшения других помещений квартиры, при этом, такие отклонения считаются сторонами допустимыми при условии, что общая площадь квартиры не меняется либо меняется в пределах 5% как в большую, так и в меньшую сторону.

Как установлено ранее, в соответствии с договором долевого участия общая площадь квартиры определена 63,62 кв.м. Согласно заключению судебной экспертизы, фактическая площадь квартиры без учета отделки и пластиковых панелей для зашивки инженерных коммуникаций составляет 63,90 кв.м. Таким образом, разница между фактической общей площадью переданной квартиры и общей площадью квартиры, предусмотренной договором, не превышает 1 кв.м отклонения площади в большую сторону, такое отклонение является допустимым, что исключает обязательство по перерасчету цены договора в соответствии с п. 5.4 договора.

На основании изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет уменьшения цены договора.

Поскольку нарушения прав истцов со стороны ответчика судом не установлено, при этом истцам отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, взыскание которого, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае удовлетворения судом требований потребителя осуществляется с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о взыскании с истцов судебных расходов в виде расходов на проведение экспертизы в размере 75 000 руб. и почтовых расходов за направление заявления о взыскании судебных расходов стороне истцов в размере 384 руб. 04 коп.

Разрешая требования ответчика в указанной части, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 19.09.2024 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы оплата проведения экспертизы возложена на ответчика, как на строну, по ходатайству которой назначено проведение экспертизы.

Оплата экспертизы произведена ответчиком в полном объеме в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 01.10.2024.

Согласно ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

МОО ЗПП «Союз потребителей» является общественной организацией, уставными целями которой являются, в том числе, осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей, обращение в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В связи с изложенным, а также учитывая процессуальный исход судебного спора, расходы ответчика на проведение экспертизы в полном объеме подлежат взысканию с Управления судебного департамента в городе Санкт-Петербурге за счет средств, выделяемых на цели возмещения судебных расходов участков судебных разбирательств.

В свою очередь расходы ответчика на почтовое отправление в адрес истцов заявления о взыскании судебных расходов не могут быть признаны судом обоснованными и необходимыми, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление такого рода заявлений стороне спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Заявление ООО «Строительная компания «Каменка» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления судебного департамента в городе Санкт-Петербурге в пользу ООО «Строительная компания «Каменка» (ИНН 7810447512) за счет средств, выделяемых на цели возмещения судебных расходов участков судебных разбирательств, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.