Валович Николай Иванович

Дело № 2-1207/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Валович ИГ Валович ЛН, Валович НИ Валович ИИ, Валович ТИ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчики проживают в жилом помещении - квартире <адрес> Указанный жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания. На основании распоряжения главы администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» № от 19.01.2011 г., ответчикам предоставлено жилое помещение в виде квартиры по адресу <адрес> До настоящего времени ответчики отказываются выезжать из жилого помещения по адресу: <адрес>

Истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержала. Полагает, что ответчики занимают жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь предоставленной квартиры в мкр. Девичья Сопка составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Валович И.Г., Валович Л.Н. с требованиями не согласились. Пояснили, что они не отказываются выселяться, однако готовы это сделать в жилое помещение равное по площади тому, которо...

...е они занимают в настоящее время – <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Валович Н.И., Валович И.И., Валович Т.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 86 Жилищного Кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено по делу, ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение в <адрес>. Указанной квартире был присвоен номер №

Как следует из представленных КГУП «Забайкальское БТИ» ответа и справок, поэтажного плана дома от 2009 г., распоряжений мэра г. Читы от 13 сентября, 13 ноября 2010 г., площадь занимаемой ответчиками квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. ). Доказательств обратного, истцом суду не представлено. Истец не владеет информацией о точной площади спорной квартиры.

Выписка из лицевого счета, представленная истцом, не может подтверждать площадь жилого помещения.

Представленный истцом технический паспорт жилого помещения не свидетельствует о достоверности общей площади квартиры как <данные изъяты> кв.м., исходя из следующего: Представленный паспорт датирован 1989 г.. Между тем, как установлено по делу, после составления указанного технического паспорта, прежним собственником спорного жилого помещения – Читинский комбинат хлебопродуктов жилое помещение № и № были объединены в одно и это объединенное помещение на законном основании в 1992 году было предоставлено ответчикам.

Обстоятельство о законности или незаконности объединения квартир № и № не влияют на существо дела и не лишают ответчиков права на получение квартиры равной той, которую они занимают в настоящее время, поскольку объединение квартир произведено не ответчиками и до их вселения.

Поскольку предоставленная квартира в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше по площади занимаемого ответчиками жилого помещения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский