Вальтен Александр Геннадьевич

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-2696/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальтен А.Г. к Платонову В.В. о расторжении договора поручения на оказание юридической помощи, взыскании гонорара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обязании передать документы,

установил:

Истец Вальтен А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Платонову В.В. о расторжении договора поручения на оказание юридической помощи, взыскании гонорара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обязании передать документы.

В обоснование исковых требований указал, что 30 августа 2016 года между истцом, и адвокатом филиала № 3 г. Волгодонска РОКА им. Д.П. Баранова - Платоновым В.В. заключен договор поручения № 46 на оказание юридической помощи. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по просьбе и поручению истца осуществлять защиту его прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве, а истец обязан выплатить ответчику вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с условиями Договора при заключении договора истец оплатил ответчику 15 000 рублей.

Также в целях выполнения ответчиком своих обязательств, он оформил доверенность, удостоверенную нотариусом Волгодонского городского нотариального округа Сердюк А.В., стоимость оформления которой составила 1200 руб., передал ответчику все имеющиеся у него документы (оригинал членской книжки СНТ «Волгодонской садовод», ...

...заявление о предоставлении показаний счетчиков, копии решений правления СНТ «Волгодонской садовод», копию паспорта, претензии в адрес СНТ «Волгодонской садовод») и доверенность, которые ответчик до настоящего времени ему не возвратил.

Однако ответчик фактически юридических услуг не оказывал, к исполнению обязанностей по договору так и не приступил.

23.12.2016 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Ответчик никак на данное заявление не отреагировал.

23.01.2017 года истец направил председателю Ростовской областной коллегии адвокатов жалобу на бездействие ответчика, как адвоката по исполнению договора. 27.03.2017года состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области по дисциплинарному производству в отношении ответчика по жалобе истца. По результатам заседания квалификационной комиссии 27.03.2017года было вынесено заключение о наличии в действиях ответчика Платонова В.В. нарушений требований п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В настоящее время в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств срок исковой давности по требованиям истца к СНТ «Волгодонской садовод» пропущен, в связи с чем, истец не смог получить причитающиеся ему денежные средства в размере 6000 рублей, что для него является упущенной выгодой.

Истец просил расторгнуть договор поручения № 46 на оказание юридической помощи от 30 августа 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 15 000 рублей оплаченные истцом по договору поручения № 46 на оказание юридической помощи от 30 августа 2016 года, убытки, в виде потраченных на оформление доверенности денежных средств в размере 1200 рублей, расходы на проезд до <адрес> на заседание квалификационной комиссии Ростовской областной коллегии адвокатов, в размере 865,5 рублей, упущенную выгоду в размере 6 000 рублей,

денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Обязать ответчика передать истцу оригинал нотариально удостоверенной доверенности, выданной Вальтен А.Г. на имя ответчика, оригинал членской книжки СНТ «Волгодонской садовод», заявление о предоставлении показаний счетчиков, копии решений правления СНТ «Волгодонской садовод», копию паспорта, претензии в адрес СНТ «Волгодонской садовод».

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Платонов В.В. в судебное заседание не явился.

Судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены с отметкой почты «истек хранения».

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ): «Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Судом установлено, что 30 августа 2016 года между истцом, как «Доверителем» и ответчиком, адвокатом филиала № 3 г. Волгодонска РОКА им. Д.П. Баранова - Платоновым В.В. заключен договор поручения № 46 на оказание юридической помощи. По условиям Договора ответчик взял на себя обязательства по просьбе и поручению истца осуществлять защиту его прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве, а истец обязан выплатить Адвокату вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с условиями Договора при заключении договора Вальтен А.Г. оплатил ответчику 15 000 рублей, оформил ответчику доверенность, удостоверенную нотариусом Волгодонского городского нотариального округа Сердюк А.В., стоимость оформления которой составила 1200 руб., передал ответчику все имеющиеся у него документы (оригинал членской книжки СНТ «Волгодонской садовод», заявление о предоставлении показаний счетчиков, копии решений правления СНТ «Волгодонской садовод», копию паспорта, претензии в адрес СНТ «Волгодонской садовод») и доверенность, которые ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.

Однако ответчик фактически юридических услуг не оказывал, к исполнению обязанностей по договору так и не приступил.

23.12.2016 года истец заявил ответчику о расторжении договора, и требование о возврате уплаченных денежных средств, поскольку никакой работы ответчик не осуществлял.

23.01.2017 года подал в Ростовскую областную коллегию адвокатов жалобу на бездействие ответчика как адвоката по исполнению договора.

27.03.2017г. состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области по дисциплинарному производству в отношении ответчика по жалобе истца. По результатам заседания квалификационной комиссии 27.03.2017г. было вынесено заключение о наличии в действиях ответчика Платонова В.В. нарушений требований п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В объяснениях ответчика, поданных квалификационной комиссии, указано, что им были выполнены следующие виды работ: 4 устные консультации, анализ представленных документов, подготовка нескольких позиций для подачи иска, составление искового заявления по более перспективному направлению. Как указал ответчик, по его мнению, жалоба была подана истцом в целях возврата денежных средств и дальнейшего самостоятельного представления своих интересов в суде по подготовленным им документам.

Однако комиссия посчитала неубедительными объяснения адвоката Платонова В.В, о том, что им была проведена определенная работа по выполнению поручения. Копии представленных им в обоснование своей позиции документов датированы до заключения договора. Подтверждения получения истцом, якобы составленного искового заявления не имеется, поскольку истец такого заявления не получал. Комиссия пришла к выводу, что ответчик не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей в рамках соглашения.

Таким образом, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору поручения № 46 на оказание юридической помощи не были выполнены, уплаченный ему гонорар подлежит возврату истцу в полном объеме.

Истец затратил 1200 рублей на оформление доверенности ответчику, понес расходы на проезд до <адрес> на заседание квалификационной комиссии РОКА в размере 865,5 рублей которые просит взыскать с ответчика в качестве убытком, понесенных по вине ответчика. Кроме того, в настоящее время в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств срок исковой давности по требованиям истца к СНТ «Волгодонской садовод» пропущен, в связи с чем, он не смог получить причитающиеся ему денежные средства в размере 6000 рублей, что для истца является упущенной выгодой.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора поручения № 46 на оказание юридической помощи от 30 августа 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскании в пользу истца с ответчика 15 000 рублей уплаченных истцом ответчику при заключении договора поручения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1146 руб. 52 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что ответчик пользовался переданными ему в счет оплаты по договору денежными средствами, обязательства по договору так и не выполнил, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1146 рублей 52 коп.

Требование истца об обязании ответчика передать истцу документы: оригинал нотариально удостоверенной доверенности, выданной Вальтен А.Г. на его имя, оригинал членской книжки СНТ «Волгодонской садовод», заявление о предоставлении показаний счетчиков, копии решений правления СНТ «Волгодонской садовод», копию паспорта, претензии в адрес СНТ «Волгодонской садовод», суд находит не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств о том, что истребуемые истцом документы находятся у ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Платонова В.В. расходов, связанных с оформлением доверенности, расходов по оплате юридических услуг, расходов, связанных с поездкой в <адрес>. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 2500 руб., подтверждены и на основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1200 рублей, взыскании расходов на проезд в <адрес>, а также взыскании упущенной выгоды, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

Истцом по делу понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вальтен А.Г. к Платонову В.В. о расторжении договора поручения на оказание юридической помощи, взыскании гонорара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обязании передать документы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № 46 на оказание юридической помощи от 30 августа 2016 года, заключенный между Вальтен А.Г. и Платоновым В.В..

Взыскать с Платонова В.В. в пользу Вальтен А.Г. уплаченный по договору поручения об оказании юридической помощи гонорар в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими, денежными средства в размере 1 146 руб. 52 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а всего 19 246 (девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 52 коп.

В удовлетворении требований об обязании Платонова В.В. передать Вальтен А.Г. документы, а также о взыскании с Платонова В.В. в пользу Вальтен А.Г. расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате транспортных услуг, упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2017 г.

Судья В.Ш. Шабанов