Валуева Елена Алексеевна

Дело № 2-2228/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-002952-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.,

При секретаре Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валуевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Валуевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ХКФ Банк» и Валуева Елена Алексеевна заключили Договор № 2167754567 от 17.02.2013 г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету номер с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 17.02.2013 г. - 75 000.00 рублей, с 24.01.2015 - 69000 рублей.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если полож...

Показать ещё

...ения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standard 44.9» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 44.9% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму Кредита по Карте, Кредит по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в Договоре.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 1 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифах по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или по заявлению в"офисе Банка.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взымается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету номер с 17.02.2013 по 26.04.2024

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 15.08.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.04.2024 г. задолженность по Договору № 2167754567 от 17.02.2013 г. составляет 94 270.08 рублей, из которых:

сумма основного долга - 65 545.90 рублей;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий — 8 287.66 рублей;

• сумма штрафов - 8 000.00 рублей;

• сумма процентов - 12 436.52 рублей.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней — 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Просил взыскать с Валуевой Елены Алексеевны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № 2167754567 от 17.02.2013 г. в размере 94 270.08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028.10 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валуева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. представила заявление в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО ХКФ Банк» и Валуева Елена Алексеевна заключили Договор № 2167754567 от 17.02.2013 г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету номер с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 17.02.2013 г. - 75 000.00 рублей, с 24.01.2015 - 69000 рублей.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standard 44.9» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 44.9% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму Кредита по Карте, Кредит по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в Договоре.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 1 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифах по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или по заявлению в"офисе Банка.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взымается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету номер с 17.02.2013 по 26.04.2024

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 15.08.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.04.2024 г. задолженность по Договору № 2167754567 от 17.02.2013 г. составляет 94 270.08 рублей, из которых:

сумма основного долга - 65 545.90 рублей;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий — 8 287.66 рублей;

• сумма штрафов - 8 000.00 рублей;

• сумма процентов - 12 436.52 рублей.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней — 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности.

Также, ответчик не был лишен возможности заключить договор на иных условиях и ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, поскольку, подписывая договор, Валуева Е.А. согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению, ответчиком не представлено доказательств принуждения её к заключению договора, кроме того все существенные условия в договоре отражены, ответчик с ним была ознакомлена, что подтверждено её подписью.

Вместе с тем судом достоверно установлен факт наличия просроченной задолженности, доказательств в опровержение, которому стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования, истцом не были заявлены требования о расторжении кредитного договора, которые являются правом истца, встречных исковых требований о расторжении кредитного договора ответчиком также не заявлялось, оснований для признания существенных нарушений со стороны истца либо существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом также не установлено.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик не производит погашение кредита.

С момента получения кредитных денежных средств до обращения ООО «ХКФ Банк» в суд с иском, ответчик не произвел погашение основного долга и уплату процентов.

Однако, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для досрочного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела,15.08.2015 ответчику направлен заключительный счет, из содержания которого следует требование о досрочном исполнении обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по погашению задолженности.

Учитывая положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (действующего на момент отправления требования), по истечении тридцатидневного срока хранения почтового отправления при невозможности его вручения адресату, возможно применить презумпцию получения Валуевой Е.А, требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору

Следовательно, срок исковой давности, с учетом установленного в требовании тридцатидневного срока для возврата долга, начинает течь с15.08.2015

Срок давности истекал 15.09.2015

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 09.01.2024 отменен судебный приказ от 12.12.2023 о взыскании с Валуевой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, к мирровому судье истец обратился за пределами установленного трехлетнего срока давности.

Между тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковое заявление о взыскании с Валуевой Е.А. задолженности по кредитному договору подано 27.05.2024 в электронном виде, то есть также за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Так как банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валуевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 июля 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Свернуть

Дело № 2-2184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя истца Валуевой Т.А.- Валуевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой Тамары Алексеевны к Зотовой Татьяне Алексеевне, Валуеву Николаю Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Валуева Т.А. обратилась в суд с иском к Зотовой Т.А., Валуеву Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что она является нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу: адрес.

В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы Валуева Е.А., Зотова Т.А., Валуев Н.А., которые были вселены в данную квартиру как члены семьи с 1997 года.

В настоящее время ответчики Зотова Т.А., Валуев Н.А. уже длительное время не проживает в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению то есть для проживания, ответчики утратили.

Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия.

Истец Валуева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутстви...

Показать ещё

...и, с участием его представителя.

Представитель истца Валуева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зотова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила удовлетворить заявленные исковые требования полностью.

Ответчик Валуев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ закрепила право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления адрес от дата номер Валуева Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией ордера на жилое помещение от дата номер серия ДК (л.д. 11).

Согласно копии выписки МБУ «МФЦ» в указанном жилом помещении, зарегистрированы с дата Валуева Т.А.; с дата Валуев Н.А., с дата Валуева Е.А.; с дата Зотова Т.А.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики Зотова Т.А., Валуев Н.А., являются детьми истца, в квартире зарегистрированы, но не проживают, членами его семьи в настоящее время не являются, совместного хозяйства с ответчиками не ведется, личных вещей, мебели или иного имущества ответчиков в квартире нет. Ответчик Ф.И.О.1 с 2009 года проживает по адресу: 460040, адрес. Адрес фактического проживания ответчика Ф.И.О.3 с 2010 не известен. При этом пояснила, что с сыном - Ф.И.О.3 у истца конфликтные отношения. Выезд ответчика связан с ссорой, которая имела место в 2010 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Зотовой Т.А. носит добровольный характер, о чем также свидетельствует представленное ею заявление, по месту регистрации она не проживает, членам семьи нанимателя спорного жилого помещения в настоящее время не является, общего хозяйства с истцом не ведет.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата номер, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Те же положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер.

Таким образом, постановка и снятие с регистрационного учёта лиц на территории адрес входит в компетенцию Управления по вопросам миграции ГУМВД России по адрес и является административным актом. Снятие с регистрационного учета граждан в соответствии с действующим российским законодательством осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В виду данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о снятии ответчика Зотовой Т.А. с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Валуеву Н.А., суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик Валуев Н.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона.

Доказательств тому истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имела место ссора, по причине которой ответчик не проживает в спорной квартире.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Валуевой Т.А.

Исходя из приведенных норм жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Валуеву Н.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валуевой Тамары Алексеевны к Зотовой Татьяне Алексеевне, Валуеву Николаю Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Зотову Татьяну Алексеевну, дата года рождения, утратившей право пользования квартирой номер, расположенной по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия Зотовой Татьяны Алексеевны, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований Валуевой Тамары Алексеевны к Валуеву Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Свернуть

Дело номер

УИД 34RS0номер-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

истца Валуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой Елены Алексеевны к Валуеву Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Валуева Е.А. обратилась в суд с иском к Елисееву Алексею Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что она и её мама Ф.И.О.8, которая является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вместе с ними в квартире зарегистрирован, но фактически с 2011 года не проживает её брат Валуев Николай Алексеевич. Его выезд не связан с учебой, или какой-либо трудовой деятельностью, а также с конфликтными ситуациями в семье. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в связи с созданием семьи и забрал все свои личные вещи. Валуев Н.А. не вносит деньги за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в содержание помещения в надлежащем состоянии не участвует, намерений вернуться не высказывал с момента выезда.

Истец Валуева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, уточнив, что ответчик является её братом и он добровольно переехал жить на другое постоянное место жительство. Кроме того Влуев Н.А. имеет в собственности 1/4 долю жилой комнаты по адресу: адрес, в которой он и проживает с своей семьей. Мама является инвалидом и вынужде...

Показать ещё

...на оплачивать коммунальные расходы за фактически не проживающего ответчика, который членом их семьи не является.

Ответчик Валуев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Ф.И.О.8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, требования поддерживает.

Выслушав истца Валуеву Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является адрес, нанимателем которого является третье лицо Валуева Т.А., на основании ордера на жилое помещение номер от дата( л.д.13)

В соответствии с выпиской из карточки учета от дата по адресу: адрес зарегистрированы 4 человека: Ф.И.О.8, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 Ф.И.О.7 ( л.д.15)

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Валуев Н.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, в настоящее время расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, спорная квартира выдавалась истцу и членам его семьи на основании ордера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании договора социального найма совместно с истцом Валуевой Е.А. в спорное жилое помещение вселялись члены его семьи, в том числе и ответчик Валуев Н.А.

Таким образом, право пользования спорной квартирой возникло у ответчика Валуева Н.А. на основании договора социального найма.

При таком положении ответчик Валуев Н.А. в силу прямого указания в законе (статья 10 ЖК РФ) приобрел равное с истцом право пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных Валуевой Е.А.. исковых требований и его обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14, выяснение обстоятельств выезда Валуева Н.А. из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Валуевой Е.А.

Как установлено судом, ответчик Валуев Н.А. является сыном нанимателя жилья Ф.И.О.8 и родным братом истца Валуевой Е.А., с момента выдачи ордера на жилое помещения ответчик проживал в спорной квартире. В настоящее время ответчик не поддерживает отношений со своей матерью и истцом в виду напряженных отношений с последними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Валуева Н.А. носит вынужденный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Со стороны истца Валуевой Е.А. суду не представлено и судом не установлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об отказе им в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, сам по себе факт не проживания ответчика Валуева Н.А. в спорной квартире и то что ему на праве общедолевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения по адресу: адрес, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований и факт неуплаты коммунальных платежей со стороны ответчика, в связи с тем, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, которые были оплачены им за ответчика за коммунальные услуги.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании Валуева Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валуевой Елены Алексеевны к Валуеву Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Свернуть

Судья – Мягкова Е.А. гражданское дело № 33-14521/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2018 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева И.А.,

судей Квасница С.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Бровкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Валуева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Валуева Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2018 года, которым исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Валуева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Взыскана с Валуева Е.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <...> от 07 октября 2010 года по состоянию на 07 мая 2015 года в размере 188230 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 160246 руб. 09 коп., сумма непогашенных процентов – 11245 руб. 93 коп., плата за обслуживание кредита – 1 500 руб. 00 коп., сумма штрафов за пропуск платежей – 5600 руб. 00 коп., сумма комиссий, СМС-сообщений – 9638 руб. 65 коп.

Взысканы с Валуева Е.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4964 руб. 61 коп.

Заслушав доклад судьи Квасница С.Е., выслушав пояснения представителя Валуева Е.А. – Бухарина Е.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия п...

Показать ещё

...о гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Валуева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 07 октября 2010 года по заявлению Валуева Е.А. о предоставлении и обслуживании карты АО «Русский Стандарт», банк и ответчик заключили кредитный договор № <...>. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07 октября 2010 года, на Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» и Тарифах по картам АО «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту АО «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

07 октября 2010 года банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет № <...>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

В период с 15 октября 2010 года по 06 мая 2015 года с использованием карты были сняты наличные денежные средства, либо произведена безналичная оплата товаров, что подтверждается выпиской по счету № <...>.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 188230 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 160246 руб. 09 коп., сумма непогашенных процентов – 11245 руб. 93 коп., плата за обслуживание кредита – 1 500 руб. 00 коп., сумма штрафов за пропуск платежей – 5600 руб. 00 коп., сумма комиссий, СМС-сообщений – 9638 руб. 65 коп.

В связи с изложенным Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 07.10.2010 года в размере 188230 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964 руб. 61 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Валуева Е.А. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что общая сумма, представленных ей истцом денежных средств, в рамках исполнения обязательств по договору за весь период его действия составляет 60000 рублей, а не как указал ответчик 160246 руб. 09 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Банк Русский Стандарт» Шамрай А.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 07 октября 2010 года на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты АО «Русский Стандарт» открыл банковский счет и заключил с Валуева Е.А. договор о предоставлении и обслуживании карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не заключался и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Ответчик кредитную карту получила, активировала ее, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенный в письменной форме.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик производила операции с использованием кредитной карты, снимала наличные денежные средства. При этом свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов Валуева Е.А. исполняла ненадлежащим образом, условия, предусмотренные Тарифным планом, ею не выполнялись.

За период с 15 октября 2010 года по 06 июня 2015 года включительно задолженность ответчика составила 188 230 руб. 67 коп., из которой: 160246 руб. 09 коп. - основной долг, сумма непогашенных процентов – 11 245 руб. 93 коп., плата за обслуживание кредита – 1 500 руб., сумма штрафов за пропуск платежей – 5 600 руб., сумма комиссий, СМС-сообщений – 9 638 руб. 65 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований АО «Русский Стандарт», необходимости взыскания с Валуева Е.А. задолженности по кредитному договору от 07 октября 2010 года в размере 188 246 руб. 09 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 964 руб. 61 коп.

Проверяя доводы жалобы ответчика, согласно которым Валуева Е.А. надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении по адресу регистрации, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу ее регистрации, и на ней лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением ей соответствующих действий.

Доводы жалобы о том, что общая сумма денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору за весь период его действия составляет 60000 руб., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку из представленной выписки по счету за период с 07 октября 2010 года по 06 июня 2016 года представленной в суд апелляционной инстанции расходные операции ответчика составили 168000 руб.

Заявление представителя Валуева Е.А. – Бухарина Е.Р. в суде апелляционной инстанции о том, что истек срок исковой давности несостоятельно, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валуева Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №2-557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Мягковой Е.А.,

при секретаре: Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Валуевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Валуевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2010 года по заявлению ФИО предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк и ответчик заключили кредитный договор № №.... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.10.2010 года, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно условиям, договор был заключен путем акцепта банка оферты клиента. Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

07.10.2010 года банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №.... Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором...

Показать ещё

... о предоставлении и обслуживании карты.

В период с 15.10.2010 года по 06.05.2015 года с использованием карты были сняты наличные денежные средства, либо произведена безналичная оплата товаров, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 188 230 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 160 246 руб. 09 коп., сумма непогашенных процентов – 11 245 руб. 93 коп., плата за обслуживание кредита – 1 500 руб. 00 коп., сумма штрафов за пропуск платежей – 5 600 руб. 00 коп., сумма комиссий, СМС-сообщений – 9 638 руб. 65 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 07.10.2010 года в размере 188 230 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 руб. 61 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валуева В.А. в судебном заседании в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2010 года по заявлению ФИО. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк и ответчик заключили кредитный договор №.... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, договор был заключен путем акцепта банка оферты клиента. Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

07.10.2010 года банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №.... Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

В период с 15.10.2010 года по 06.05.2015 года с использованием карты были сняты наличные денежные средства, либо произведена безналичная оплата товаров, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 188 230 руб. 67 коп.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №..., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставлял ответчику счет выписку, а также заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе дату оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования банка ответчиком не выполнены, задолженность не погашена.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области №... от 09.02.2017г. по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору с Валуевой Е.А.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 07.10.2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 230 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 160 246 руб. 09 коп., сумма непогашенных процентов – 11 245 руб. 93 коп., плата за обслуживание кредита – 1 500 руб. 00 коп., сумма штрафов за пропуск платежей – 5 600 руб. 00 коп., сумма комиссий, СМС-сообщений – 9 638 руб. 65 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты, выписки из лицевого счета №..., математически верный. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 07.10.2010 года по состоянию на 07.05.2015 года в размере 188 230 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платёжных поручений №... от 22.11.2017 года, №... от 27.01.2017 года усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 964 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к Валуевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Валуевой Е. А. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от 07.10.2010 года по состоянию на 07.05.2015 года в размере 188 230 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 160 246 руб. 09 коп., сумма непогашенных процентов – 11 245 руб. 93 коп., плата за обслуживание кредита – 1 500 руб. 00 коп., сумма штрафов за пропуск платежей – 5 600 руб. 00 коп., сумма комиссий, СМС-сообщений – 9 638 руб. 65 коп.

Взыскать с Валуевой Е. А. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 964 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.01.2018г.

Судья: подпись Мягкова Е.А.

Свернуть