Валуйкин Денис Геннадьевич

Дело № 2-1264/2025

УИД 23RS0037-01-2024-004813-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

припомощнике судьи Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «ПЕРВАЯ Экспедиционная компания» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЕРВАЯ Экспедиционная компания» о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке. Просит обязать ответчика выплатить истцу в счет возмещения причиненного повреждения груза ущерба в размере 160191 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере 9100 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей, обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, обязать ответчика выплатить штраф занеудовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

Представители третьих лиц: САО «ВСК», ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о направлении дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Истец просил вынести определение по заявленному ходатайству на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение истца по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, считает ходата...

...йство представителя ответчика подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из материалов дела следует, что спор вытекает из договора перевозки грузов. Данное обстоятельство подтверждается п. 1.1. договора транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенного между ответчиком и отправителем груза, а также из прямого толкования договора, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о перевозке грузов.

Условия вышеуказанного договора о договорной подсудности спора Басманному районному суду г. Москвы противоречат ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть применены судом, так как являются ничтожными.

С учетом вышеизложенного, основания для направления дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы отсутствуют.

Ответчик находится по адресу: г. <адрес>, на территории, относящейся к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение данного спора относится к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дело было принято к производству Октябрьского районного суд г. Новороссийска с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение Кузьминского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика ФИО4 удовлетворить частично.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПЕРВАЯ Экспедиционная компания» о возмещении ущерба, передать на рассмотрение вКузьминский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении 15 дней со дня вынесения.

Мотивированное определение составлено 26.03.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.