Валякин Эдуард Вячеславович

УИД 21MS0048-01-2020-002882-65

Дело № 12-407/2020

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Космодемьянский» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.08.2020 о возращении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валякина Э.В.,

установил :

26.06.2020 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Космодемьянский» в отношении Валякина Э.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее по тексту КоАП РФ), который 27.06.2020 был передана на рассмотрении по подведомственности мировому судье судебного участка № 20 Горномарийского района Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского района Республики Марий Эл протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Валякина Э.В. и прилагаемые материалы переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.07.2020 протокол об административном правонарушении, предусмотренном част...

Показать ещё

...ью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Валякина Э.В. и прилагаемые материалы возвращены в МО МВД России «Козьмодемьянский».

23.07.2020 МО МВД России «Космодемьянский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Валякина Э.В. и прилагаемые материалы были повторно направлены мировому судье судебного участка судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.08.2020 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Валякина Э.В. и прилагаемые материалы повторно возвращены в МО МВД России «Космодемьянский» для устранения допущенного нарушения, выразившегося в недоставлении в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

В жалобе должностное лицо ФИО5 ссылаясь на отсутствие в статье 29.4 КоАП РФ прямого указания в качестве основания для возврата протокола необеспечение явки в суд лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, ставит вопрос об отмене определения мирового судьи.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 2,3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Валякина Э.В. к административной ответственности предусматривает возможность назначения наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления ( часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях 25.10.2018 № 2562-О, 21.05.2015 № 1125-О и от 29.09.2015 № 1902-О части 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

-санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Между тем, оспариваемое определение мирового судьи не содержит мотивированного вывода о том, что мировой судья допускает возможность назначения Валякину Э.В. административного наказания в виде административного ареста в случае установления его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу со стадии подготовки нельзя признать обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.08.2020 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Валякина Э.В. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, возврат дела мировому судье на стадию подготовки для устранения допущенного нарушения невозможен.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Валякина Э.В. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Космодемьянский» ФИО5 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.08.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валякина Э.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Г. Н. Альгешкина

Свернуть

дело № 1- 1-123/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 ноября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Валякина Э.В.,

защитника - адвоката Мингалевой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме в отношении

Валякина Э.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, бетонщика ООО «Сталь Мост», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Валякин Э.В., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, более точное время не установлено Валякин Э.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес> с географическими координатами: №, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, Валякин Э.В., будучи подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожн...

Показать ещё

...ого движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №, который располагался на лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес> с географическими координатами: №, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние, и желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ от лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес> с географическими координатами: №, до <адрес>, РМЭ, где совершил наезд на автомашину марки КIASoulc государственным регистрационным знаком №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и продолжил движение до 7 км автодороги Картуково-Микряково-<адрес> РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут на 7-м км автодороги Картуково-Микряково-<адрес> РМЭ сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком № под управлением Валякина Э.В., тем самым его преступные действия были пресечены.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 26 мин. техническим средством измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotector PRO-100 COMBI" с заводским номером 637471 в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Валякина Э.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,493 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания действия Валякина Э.В. были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Валякин Э.В. в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Валякин Э.В. осознает последствия производства в сокращенной формедознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Мингалева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Валякина Э.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Валякина Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к нему талоном освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», согласно которой Валякин Э.В. лишен права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколами допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом допроса Валякина Э.В..

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия Валякина Э.В. по ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Валякиным Э.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Валякин Э.В. не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валякина Э.В. суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Валякина Э.В., его социальном и материальном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что Валякин Э.В. является лицом трудоспособным, обстоятельств, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Указанная мера наказания, будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Валякина Э.В. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Назначаемый судом вид наказания по ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией указанной статьи, которые могут быть применены к подсудимому, а потому окончательный размер наказания в виде обязательных работ определен без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с вышеизложенным, суд назначает Валякину Э.В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Валякина Э.В., а также будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Валякина Э.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться правилами ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. 229.6, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВАЛЯКИНА Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Валякина Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Валякина Э.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина

Свернуть