Адамян Мхитар Володяевич

№ 4/10-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловкой В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Рагимова А.А., помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Горелова В.И.,

осужденного Адамяна М.В.,

защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

судебного пристава-исполнителя Инёва Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Ершова М.Е. о замене штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление, иным видом наказания в отношении Адамяна ФИО11, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

Адамян М.В. осуждён по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Адамяна М.В. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Адамяну М.В. предоставлена рассрочка по уплате штрафа на 60 месяцев, из расчета оплаты в первый месяц 20 000 рублей, со второго по шестидесятый по 3 050 рублей 85 копеек ежемесячно.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Ершов М.В. обратился в суд с представлением о замене назначенного Адамяну М.В. штрафа иным видом наказания, поскольку осужденный не соб...

...людает условия рассрочки. Остаток задолженности по уголовному штрафу составляет 91550 рублей.

В ходе рассмотрения представления по существу от судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Инёва М.Н. поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения представления по тем основаниям, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сумма, которую должник должен был заплатить для соблюдения условий рассрочки, была выплачена.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав мнения осужденного, защитника, прокурора, не возражавших против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Адамян М.В. уплачивает назначенный ему приговором штраф с нарушением условий рассрочки, в связи с чем на момент подачи представления имел задолженность, как указал судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, в размере 19850 рублей.

В ходе рассмотрения представления от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об оставлении представления без рассмотрении в связи с погашением осужденным имеющейся задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения судом представления осужденный уплатил сумму задолженности по предоставленной ему рассрочке, что является обстоятельством, препятствующим дальнейшему производству по представлению, суд приходит к выводу, что производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

производство по представлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Ершова М.В. о замене штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление, иным видом наказания в отношении Адамяна ФИО11 по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская

Дело № 2-2547/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Членовой И.А.

с участием представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Адамян Мхитару Володяевичу, Рафаелян Армену Андрониковичу, Адамян Арташесу Володяевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Филиал ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к ответчикам Адамян М.В., Рафаелян А.А., Адамян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Адямян М.В. был заключен кредитный договор за №-ФИ, в соответствии с которым заемщику – Адямян М.В. на срок по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 950000 рублей с уплатой 23% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов с ответчиками Рафаелян А.А., Адамян А.В. были заключены договора поручительства. До настоящего времени Адамян М.В. не возвратил сумму займа, а также предусмотренные договором проценты.

Поскольку Адамян М.В. отказалсяь от исполнения своих обязательств просит расторгнуть кредитный договор №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Филиал ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Адамян М.В. и взыскать с ответчиков в пользу Филиал ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму долга по кредитному договору в размере 552219 рублей 75 копеек.

Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в ...

...размере 8722 рублей 20 копеек.

Представитель истца - Филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков 537219 рублей 75 копеек основного долга, поскольку ответчики в досудебном порядке погасили задолженность в размере 15000 рублей.

Ответчик Адамян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик Рафаелян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик Адамян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Адамян М.В. был заключен кредитный договор за №-ФИ, в соответствии с которым «заемщику» - Адамян М.В. сроком по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 950000 рублей на цели личного потребления.

В обеспечение названного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договора поручительства №-ФИ-ДП-1 с Рафаелян А.А. и №-ФИ-ДП-2 с Адамян А.В., по которым ответчики взяли на себя все обязательства по кредитному договору, заключенному с Адамян М.В.

До настоящего времени условия кредитного договора ответчиками не исполнены. Ответчики, обязавшись вернуть истцу деньги, не вернули их до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 537219 рублей 75 копеек, а именно: 514395 рублей 18 копеек – основной долг; 16798 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом; 549 рублей 64 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом; 4373 рубля 22 копейки – пени по просроченному основному долгу; 1103 рубля 21 копейка – пени по просроченным процентам.

В силу ст.322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку названным заключенным договорам поручительства у ответчиков Рафаелян А.А. и Адамян А.В. возникает солидарная ответственность, сумма, взятая ответчиком Адамян М.В. у истца по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков Адамян М.В., Рафаелян А.А., Адамян А.В. в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8722 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд присуждает взысканию с ответчиков в пользу истца по 2907 рублей 40 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филиалом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Адамян Мхитором Володяевичем.

Взыскать солидарно с Адамян Мхитара Володяевича, Рафаелян Армена Андрониковича, Адамян Арташеса Володяевича в пользу Филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму долга – 537219 рублей 75 копеек.

Взыскать с Адамян Мхитара Володяевича, Рафаелян Армена Андрониковича, Адамян Арташеса Володяевича в пользу Филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет возврата госпошлины – по 2907 рублей 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней, с момента получения копии решения, обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Федеральный судья- Н.А.Северина

Дело № 5-85/2011

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 июля 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Сергеев С.С.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда - Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года в г. Волгограде дело об административном правонарушении в отношении ИП Адамяна М.В. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Тракторозаводского района Волгограда, совместно с отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе Волгограда 22.06.2011 проведена проверка по контролю за исполнением миграционного законодательства в деятельности ИП Адамян М.В.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Адамян ФИО12, имеющий свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИНН 343102432900 привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> Арзуманян ФИО13, который осуществлял деятельность в качестве рабочего по изготовлению полотенцесушителей, в нежилом помещении, арендованном у ИП Мезникова А.Д. по договору аренды ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Адамян М.В. не явился о дате и времени рассмотрения постановления извещен надлежащим образом по адресу указанному в письменном объяснении (л.д.21), об уважительности при...

...чин неявки в суд не сообщил.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда - Чернова Е.Н. в судебном заседании настаивала на привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Адамяна М.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, судья находит вину индивидуального предпринимателя Адамяна М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, Адамян М.В. являясь индивидуальным предпринимателем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность для индивидуального предпринимателя предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес> находится мастерская по изготовлению полотенцесушителей, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 5-11).

Из объяснений данных Адамяном М.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2000 года, осуществляет торговую деятельность по продаже сантехники по адресу: <адрес>. С 2005 года между ним и ИП Мезниковым А.Д. заключен договор аренды помещения расположенного на территории базы для производственных целей на территории <адрес>. В данном помещении рабочие изготавливают полотенцесущители, станки на которых изготавливаются полотенцесушители он покупал лично. Денежные средства рабочим Арзуманяну А. и Хожаерову Ф. выплачивает его родственник Оганесян А.

Из письменных объяснений, данных свидетелем Оганесяном А.Х. следует, что он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, никаких помещений в аренде у него не имеется. В трудовых отношениях ни с кем не состоит. Является родственником индивидуального предпринимателя Адамяна М.В., который просил передавать денежные средства его работникам, которые изготавливают полотенцесушители.

Из объяснения Арзуманяна С.И. следует, что в Российскую Федерацию приехал в 2008 году для того, что бы найти работу. С этого времени проживает на территории РФ нелегально, так как ни где не регистрировался. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, изготавливающего полотенцесущители. За выполненную работу получает от Аганесяна А. заработную плату, работает вместе с Хожаровым Ф.

Из объяснений сотрудников ОУФМС в Тракторозаводском районе Волгограда следует, что 22 июня 2011 года совместно с сотрудниками прокуратуры <адрес> на территории по <адрес> установлено, что в помещении осуществляется трудовая деятельность иностранными гражданами без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ИП Адамян М.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу.

При рассмотрении обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП Адамяна М.В. не установлено.

Руководствуясь ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Адамяна ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть ИП Адамян М.В. административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, путем опечатывания помещения мастерской по изготовлению полотенцесушителей, расположенного на втором этаже <адрес> срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья С.С. Сергеев

Копия верна, судья С.С.Сергеев

Дело № 5-86/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 июля 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Сергеев С.С.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда – Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года в г. Волгограде дело об административном правонарушении в отношении ИП Адамяна М.В. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Тракторозаводского района Волгограда, совместно с отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе Волгограда 22.06.2011 проведена проверка по контролю за исполнением миграционного законодательства в деятельности ИП Адамян М.В.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Адамян ФИО10, имеющий свидетельство о постановке на учет в налоговом органе № привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> который осуществлял деятельность в качестве рабочего по изготовлению полотенцесушителей, в нежилом помещении, арендованном у ИП Мезникова А.Д. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Адамян М.В. не явился о дате и времени рассмотрения постановления извещен надлежащим образом по адресу указанному в письменном объяснении (л.д.20), об уважительности причин не...

...явки в суд не сообщил.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда – Чернова Е.Н. в судебном заседании настаивала на привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Адамяна М.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, судья находит вину индивидуального предпринимателя Адамяна М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, Адамян М.В. являясь индивидуальным предпринимателем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность для индивидуального предпринимателя предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес> находится мастерская по изготовлению полотенцесушителей, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 5-11).

Из объяснений данных Адамяном М.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2000 года, осуществляет торговую деятельность по продаже сантехники по адресу: <адрес>. С 2005 года между ним и ИП Мезниковым А.Д. заключен договор аренды помещения расположенного на территории базы для производственных целей на территории <адрес>. В данном помещении рабочие изготавливают полотенцесущители, станки на которых изготавливаются полотенцесушители он покупал лично. Денежные средства рабочим Арзуманяну А. и Хожаерову Ф. выплачивает его родственник Оганесян А.

Из письменных объяснений, данных свидетелем Оганесяном А.Х. следует, что он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, никаких помещений в аренде у него не имеется. В трудовых отношениях ни с кем не состоит. Является родственником индивидуального предпринимателя Адамяна М.В., который просил передавать денежные средства его работникам, которые изготавливают полотенцесушители.

Из объяснения Хожаерова Ф.М. следует, что в Российскую Федерацию приехал в 2010 году для того, что бы найти работу. С этого времени проживает на территории РФ нелегально, так как ни где не регистрировался. На момент проверки 22 июня 2011 года осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, изготавливающего полотенцесущители. За выполненную работу получает от Оганесяна А. заработную плату, работает вместе с Арзуманяном С.

Из объяснений сотрудников ОУФМС в Тракторозаводском районе Волгограда следует, что 22 июня 2011 года совместно с сотрудниками прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда на территории по ул. Шурухина в Тракторозаводском районе г. Волгограда установлено, что в помещении осуществляется трудовая деятельность иностранными гражданами без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ИП Адамян М.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу.

При рассмотрении обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП Адамяна М.В. не установлено.

Руководствуясь ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Адамяна ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть ИП Адамян М.В. административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, путем опечатывания помещения мастерской по изготовлению полотенцесушителей, расположенного на втором этаже <адрес> на срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья С.С. Сергеев

1

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-3468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 05 октября 2015 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА административное исковое заявление УПФ в АДРЕС ИЗЪЯТ по административному иску к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим требованием, указав, что административный ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА ИЗЪЯТА и после установленного Законом срока после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности уплату страховых взносов не производил.

Административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по доначислению пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на недоимку за 2011-2013 годы на общую сумму 4339,34 рублей в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, однако оно оставлено без ответа и до настоящего времени не выполнено, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную сумму в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требование административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3,8,16ч.8 Федерального Закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления...

..., полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в

2

фонды обязательного медицинского страхования. Индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. При прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ч.ч.1,2 Закона №212-ФЗ (далее Закон) пеня-это денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что административный ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ДАТА ИЗЪЯТА (лд 17-18).

Постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1 произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за 2012 год в размере 14795,74 рублей(лд 22). ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство (лд 23).

Предусмотренный статьями 125ч.2 п.6, 287 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден, что подтверждается копией требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (лд 5,10), направленные административному ответчику ДАТА ИЗЪЯТА (лд 12).

Следовательно, ФИО1 известно об имеющейся задолженности, о наступлении ответственности за неисполнение требования, а обращение административного истца в суд свидетельствует об оставлении административным ответчиком данного требования без ответа.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 по требованиям УПФР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА пени за:

Пени в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) 2407 рублей 63 копейки,

пени в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) 417 рублей 15 копеек,

пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) 376 рублей 49 копеек, а всего 2260 рублей 04 копейки.

В связи с освобождением административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в силу статьи 333.36ч.1 п.7 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд возлагает эту обязанность на административного ответчика и взыскивает с него в порядке статьи 333.19 НК РФ 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291-294КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление Управления ПФР о взыскании с ФИО2 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Ереване Армения, в пользу Управления ПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА:

пени в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) 1360 рублей 06 копеек,

пени в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) 523 рубля 49 копеек,

пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) 376 рублей 49 копеек, а всего 2260(две тысячи двести шестьдесят) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета 400 (четыреста) рублей.

Расчетный счет взыскателя:

Получатель: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ)

ИНН: 3445926514 КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

Банк получателя: Отделение Волгоград

Счет №: 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ БИК: 041806001

КБК ( в зависимости от назначения платежа).

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Получатель: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Межрайонная ИФНС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ)

Расчетный счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России БИК: 041806001

ИНН: 3442075777 КПП: 344201001

ОКТМО 18701000

Назначение платежа: 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Гапченко

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Рагимова А.А.,

осужденного Адамяна М.В.,

защитника – адвоката Кривенко Н.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Мартыновой Д.О. о замене штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление иным видом наказания в отношении Адамяна ФИО8,

у с т а н о в и л:

По приговору АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Адамян М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу. Постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. осужденному Адамяну М.В. предоставлена рассрочка по уплате штрафа в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Мартынова Д.О. обратилась в суд с представлением о замене штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление иным видом наказания в отношении Адамяна М.В. указав, что в настоящее время должником в установленный законом срок для исполнения постановления суда по предоставленной рассрочке, а также для добровольного исполнения требования испо...

...лнительного документа штраф не оплачен, при этом, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения соответствующего судебного решения им не представлено.

До рассмотрения данного материала по существу от судебного пристава-исполнителя поступило обращение об оставлении указанного представления без рассмотрения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель просил не рассматривать представление, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396-397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Мартыновой Д.О. о замене штрафа другим видом наказания – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья - О.А. Золотухина

Дело № 1-367/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 сентября 2016 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Понамаревой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района АДРЕС ИЗЪЯТ Чернышова О.Ю.,

подсудимого Адамяна М.В.,

защитника – адвоката Селиванова Е.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Адамяна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Адамян М.В. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ отделом судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника Адамяна М.В., о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в размере 66911 рублей 28 копеек, которое ДАТА ИЗЪЯТА принято к производству заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 в целях обеспечения исполнительного документа произвел арест принадлежащего должнику Адамяну М.В. автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, разъяснив последнему порядок последующей реализации данного имуществ...

...а на торгах в целях погашения суммы долга по исполнительному производству.

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 30 минут Адамян М.В., осознавая наличие у него задолженности перед взыскателем ФИО1, а также законный характер действий ФИО3, связанных с арестом принадлежащего ему автомобиля, не желая, чтобы указаный автомобиль был реализован, прибыл в служебный кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского районного отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где во время разговора с ФИО3 у Адамяна М.В., осознавашего, что ФИО3 является должностным лицом, возник умысел на дачу последнему взятки в сумме 15 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий – снятие ареста и возврат Адамяну М.В. принадлежащего последнему автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также прекращение исполнительного производства при отсутствии каких-либо оснований, после чего Адамян М.В., реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО3 передать взятку в размере 15 000 рублей за совершение в его пользу указанных незаконных действий.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 15 минут Адамян М.В., продолжая свои преступные действия, вновь прибыл в служебный кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского районного отдела судебных пристапвов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где передал заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, являющемуся должностным лицом, взятку в размере 15 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий – снятие ареста и возврат Адамяну М.В. принадлежащего последнему автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а также прекращение исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, положив денежные средства в ящик рабочего стола ФИО2

Однако Адамян М.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО3 отказался от получения денежных средств, а преступные действия Адамяна М.В. были пресечены сотрудниками отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОЭБ и ПК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Подсудимый Адамян М.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство Адамяном М.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Адамян М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Адамяна М.В. в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №324-ФЗ, которая улучшает положение подсудимого.

Суд согласен с государственным обвинителем, при этом при квалификации действий Адамяна М.В. суд исходит из следующего.

На момент совершения подсудимым преступления, уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконные действия (бездействие) была предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №97-ФЗ). Однако, санкция этой нормы не предусматривала дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи изменениями, внесенными Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №324-ФЗ в уголовный закон, санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

При установленных обстоятельствах уголовный закон в новой редакции улучшает положение подсудимого Адамяна М.В., поскольку при равных размерах наказания в виде лишения свободы содержит более мягкий по сравнению с лишением свободы основной вид наказания – штраф (в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей).

В то же время, санкция ч.3 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №324-ФЗ в части дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ухудшает положение подсудимого, так как данный дополнительный вид наказания санкцией статьи в прежней редакции, действовавшей в момент совершения преступления, не предусматривался, в связи с чем суд в силу положений ст.9 и 10 УК РФ, применяет новый уголовный закон в той его части, которая улучшает положение подсудимого.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Адамяна М.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №324-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Адамяном М.В. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Адамяну М.В. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие на его иждивении нетрудоспособной супруги, суд не находит, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, суду не представлены.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, женат, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, осуществляет предпринимательскую деятельность, является единственным кормильцем в семье.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 и 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого Адамяна М.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, материальные положение, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения Адамяну М.В. наказания в виде штрафа, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп. «а» - «в» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, денежные купюры на сумму 15 000 рублей, являющиеся средством совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства - DVD-диск, листок бумаги в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Адамяна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Адамяна М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, 9 купюр достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей - конфисковать в доход государства; DVD-R диск, листок бумаги - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Е. Гик

№ 4/10-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15мая 2019г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТФИО4,

защитника – адвокатаФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представлениесудебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10о замене штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление, иным видом наказания в отношении ФИО6 родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 осуждён по приговоруТракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА

ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО6.В. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 предоставлена рассрочка по уплате штрафа на 60месяцев,из расчета оплаты, в первый месяц 20 000 рублей, со второго по шестидесятый по 3 050 рублей ежемесячно.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Волгоградской ФИО10обратился в суд с представлением о замене назначенного ФИО6 штрафа иным видом наказания, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, приговор суда должником не исполнен, сумма назначенная должнику штрафа не оплачена. Остаток задолженности по уголовному штрафу составляет ...

...122 050 рублей.

До рассмотрения представления по существу от судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения представления, по тем основаниям, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сумма, которую должник должен был заплатить для соблюдения условий рассрочки, была выплачена.

Поскольку до начала рассмотрения представления по существу судебный пристав – исполнитель отозвал внесенное в суд представление, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по представлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 о замене штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление, иным видом наказания в отношении ФИО6 по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА прекратить

Судья С.Е. Гик