Ванагас Анатолий Павиласович
Дело 2-233/2023 ~ М-101/2023
В отношении Ванагаса А.П. рассматривалось судебное дело № 2-233/2023 ~ М-101/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ашинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Шкериной О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ванагаса А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ванагасом А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7401012408
- ОГРН:
- 1077401000973
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-233/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2023 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи О.С.Шкериной,
при секретаре А.В. Рябухиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнения) Ванагаса А.П. к МУП «Служба благоустройства Миньярского городского поселения» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ванагас А.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МУП «Служба благоустройства Миньярского городского поселения» о возмещении материального ущерба в размере 270000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5900 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 1500 рублей.
В судебное заседание истец Ванагас А.П. не явился по вторичному вызову суда, об уважительных причинах суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца Бадретдинов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика МУП «Служба благоустройства Миньярского городского поселения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица КУМИиЗО Миньярского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 16 мая 2023 г. и 19 июня 2023 г., при этом доказательс...
Показать ещё...тва уважительности причин неявки в судебные заседания, а также невозможность сообщения суду о причинах неявки, представлены не были, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МУП «Служба благоустройства Миньярского городского поселения» не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь вышесказанным, ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Ванагаса А.П. к МУП «Служба благоустройства Миньярского городского поселения» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Межрайонную ИФНС № 18 по Челябинской области возвратить Ванагасу А.П. госпошлину в сумме 5900 рублей, уплаченную 07.02.2023г., в сумме 300 рублей, уплаченную 07.02.2023г, получатель УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России по управлению долгом).
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Свернуть