Ванакова Наталья Ивановна

Дело № 33-4965/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Шиловой О.М.

при секретаре Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года материалы по частной жалобе конкурсного управляющего банка «Уссури» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2019 года о возвращении искового заявления конкурсного управляющего банка «Уссури» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ванаковой Н. И., Ванакову Д. А., Склема Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Пастухова Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий банка «Уссури» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Ванаковой Н.И., Ванакову Д.А., Склема Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2014 № в размере 109 840 руб. 84 коп., из которых: 66 684 руб. - основной долг; 12 898 руб. 89 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 25.04.2019; 30 257 руб. 95 коп. - начисленная и непогашенная неустойка по состоянию на 25.04.2019, а, также, о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 26.04.2019 по день фактической опла...

...ты долга за каждый день просрочки; неустойки в размере 0, 2%, начиная с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить указанное определение суда, как незаконное, поскольку заявленные требования, в том, числе о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактической уплаты долга в соответствии с процессуальным законом подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, заслушав представителя истца - Пастухова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предметом иска является требование о взыскании денежной суммы, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 121, абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений статей 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно разъяснениям в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Между тем из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования как о взыскании задолженности по кредитному договору в твердой денежной сумме по состоянию на 25.04.2019, не превышающей установленного ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предела, так и о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, а также, неустойки, начиная с 26.04.2019 по день фактического возврата долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Таким образом, исходя из заявленных требований, рассмотрение заявления конкурсного управляющего банка «Уссури» (АО) в порядке приказного производства исключается.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ правовые основания для возвращения искового заявления, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2019 года отменить, материалы по исковому заявлению конкурсного управляющего банка «Уссури» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ванаковой Н. И., Ванакову Д. А., Склема Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.Б. Дорожкина

О.М. Шилова