Ванчинова Наталья Александровна

Дело № 2-4638/2024

УИД 04RS0007-01-2024-004840-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лудуповой В.Ж. к Ванчиковой Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Лудупова В.Ж. просит признать ответчика Ванчикову Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2018. Ответчик Ванчикова Н.А. является знакомой семьи истца, зарегистрирована в жилом помещении. Ответчик общее хозяйство с истцом не ведёт, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт. Добровольно требования истца о снятии с регистрационного учета не удовлетворила.

Истец Лудупова В.Ж., ее представитель по доверенности Мункуева С.Б. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ванчикова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, н...

...аправленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив приведенные в исковом заявлении доводы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из представленных в материалы дела документов, собственником спорного жилого помещения является истец Лудупова В.Ж., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2018, где указано, что основанием государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру являлся договор дарения квартир и земельного участка от 29.11.2018.

Согласно выписке из лицевого счета от 10.07.2024 ответчик Ванчикова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 07.08.2020.

Из существа иска следует, что ответчик в спорном жилом помещении фактически никогда не проживала и не проживает.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий ответчику к осуществлению права пользования жилым помещением, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

По вступлении в законную силу данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лудуповой В.Ж. удовлетворить.

Признать Ванчикову Н.А., *** г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Ванчиковой Н.А., *** г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024