Ванцова Наталья Юрьевна

Дело №5-323/2025

25RS0029-01-2025-002712-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 17 апреля 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ванцовой Н. Ю., XXXX, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 08 час. 00 мин. в г.Уссурийске ул.XXXX, Ванцова Н.Ю. управляя автомашиной «Toyota CH-R Hybrid», без государственного регистрационного знака, в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступила дорогу автотранспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершила столкновение с мотоциклом Gegulmoto, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Ванцова Н.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала в части, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Полагает, что в столкновении частично есть и вина водителя мотоцикла, так как он двигался со скоростью, обгоняя стоящие в пробке автомашины, не по встречной полосе, а по разделительной. Она, выезжая через поток движущихся плотно автомашин, не увидела приближающийся мотоцикл. Она приносила извинения потерпевшему, но мер к заглаживанию вреда не принимала, так как с потерпевшим не встречалась. ...

...Просит не лишать ее права управления транспортными средствами, так как проживает с детьми без супруга, автомашина ей нужна, чтобы возить детей на дополнительные занятия, а также по работе ей постоянно нужен автомобиль.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которой не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, в том числе извещался по указанному в объяснение номеру телефона. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 08 час. 00 мин. в г.Уссурийске ул.XXXX, Ванцова Н.Ю. управляя автомашиной «Toyota CH-R Hybrid», без государственного регистрационного знака, в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступила дорогу автотранспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершила столкновение с мотоциклом Gegulmoto, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Ванцовой Н.Ю. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Ванцовой Н.Ю., Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП, видеоматериалом с камер наружного видеонаблюдения;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана передней поверхности верхней трети правой голени с инородными юлами - «частицами и фрагментами кузова автомобиля» в дне раны, закрытый перелом внутренней клиновидной кости правой стоны без смешения отломков. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область передней поверхности правой голени и правой стопы, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Ванцовой Н.Ю. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вред здоровью средней тяжести потерпевшему поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ванцова Н.Ю. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ванцовой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Судья полагает возможным при назначении Ванцовой Н.Ю. административного наказания, признать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, поведение Ванцовой Н.Ю. после совершения дорожно-транспортного происшествия, данные о личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить Ванцовой Н.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов административного дела следует, что Ванцова Н.Ю. постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Таким образом, Ванцова Н.Ю. не может быть дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Ванцовой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Ванцову Н. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290002059.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванцовой Н. Ю. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук