Ванечкина Татьяна Павловна

Дело № 2-437/2019

55RS0033-01-2019-000557-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бровко Н.С. к Оганян Т.Т. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Бровко Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Оганян Т.Т. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности, указав, что она в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у ВМБ за <данные изъяты> руб. земельный участок № СНТ «Электротранс». Договор между сторонами не оформлялся, она только передала денежные средства ВМБ, оформила на себя членскую книжку садовода. ВМБ приобрел дачу у Оганян Т.Т. при таких же обстоятельствах, не зная, что дача официально зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ ВМБ умер. При оформлении дачи истцу стало известно, что дача официально оформлена на Оганян Т.Т. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец на протяжении <данные изъяты> лет открыто и непрерывно и добросовестно владела земельным участком, как своим собственным, ухаживала за ним, своевременно оплачивала членские взносы. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок и садовый домик, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> участок № в силу ...

...приобретательной давности.

В судебном заседании истец Бровко Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при приобретении земельного участка и садового домика она с ВМБ никаких бумаг не оформляли, она передала ему денежные средства, а он ей документы на домик и ей выдали членскую книжку. В течение всего периода владения никто ей претензий относительно земельного участка и садового домика не предъявлял. Ответчик не пожелала оформлять все надлежащим образом, по неизвестным ей причинам.

В судебное заседание ответчик Оганян Т.Т. не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Ванечкина ТП в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц СНТ «Электротранс», администрации Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение длительного времени, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что садовое строение, расположенное по адресу: <адрес> участок №, принадлежит на праве собственности ответчику Оганян Т.Т. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки БУ ОО «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно представленной истцом копии карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке <адрес> следует, что Оганян Т.Т. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит садовый домик (л.д. 32-34,35-36).

Согласно представленным сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ садовое строение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> участок №. Сведения о правах не зарегистрированы (л.д. 46-47).

Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок № отсутствуют (л.д. 42).

Согласно копии членской книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электротранс» Бровко Н.С., принята в члены товарищества, также имеются отметки об оплате ею членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.6-8).

Кроме того материалами дела подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным участком № аллея № СНТ «Электротранс», не имеет задолженности по членским взносам, электроэнергии и целевым взносам (л.д.25).

Тем самым в судебном заседании установлено, что истец более <данные изъяты> лет, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени непрерывно владела земельным участком и садовым домом, как своим собственным, владела открыто, не скрывая это от окружающих, в том числе и от властей, владела добросовестно. Тогда как ответчик Оганян Т.Т. от прав на указанное недвижимое имущество отказалась добровольно, никаких претензий, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также устранении препятствий в пользовании, как земельным участком, так и садовым домиком, к истцу, а также иным лицам не предъявляла, доказательств этому суду не представляла.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом приобретения права собственности на жилое садовое строение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> участок № в силу приобретательной давности.

Как указано судом ранее, право собственности ответчика на земельный участок материалами дела не подтверждается, сведения о правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о предоставлении садоводческим товариществом «Электротранс» земельного участка № ответчику Оганян Т.Т. и включении ее в члены садоводческого товарищества материалы дела не содержат.

Поскольку судом за истцом признано право собственности на недвижимое имущество в виде жилого садового строения, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого строения, закрепленного в ст. 1 Земельного кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, за истцом следует признать право собственности на земельный участок и садовый домик.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бровко Н.С. к Оганян Т.Т. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бровко Н.С. право собственности на земельный участок и садовое строение, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> участок № в силу приобретательной давности.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.

Судья