Ванеева Елена Викторовна

Дело №2-К-27/2025

УИД 21RS0020-02-2024-000677-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. с. Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца Шашкова В.В.,

ответчика Ефремова В.И.,

третьего лица Ванеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Валентины Алексеевны к Ефремову Владимиру Ильичу о вселении в жилой дом и о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова В.А. через своего представителя Шашкова В.В. обратилась в суд в суд с иском к Ефремову В.И. и просил:

- вселить ее (Ефремову В.А.) в жилой дом ... на срок до ДД.ММ.ГГ;

- возложить на Ефремова В.И. обязанность не чинить Ефремовой В.А. препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: ..., на срок до ДД.ММ.ГГ;

- обязать Ефремова В.И. выдать Ефремовой В.А. комплект ключей от входных дверей в данный жилой дом;

- по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за неисполнение судебного акта взыскать в пользу Ефремовой В.А. с Ефремова В.И. денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Ефремов В.И. является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Истец и ответчик являются родителями детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения; несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГ рождения, и они все пятеро вместе зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № брак между истцом и ответчиком расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7 определено с матерью Ефремовой В.А. После вынесения указанного решения суда Ефремова В.А. вместе с детьми ФИО7, ФИО2, несовершеннолетней ФИО7 с конца ДД.ММ.ГГ временно вынуждены проживать по другому месту жительства по адресу: .... Вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Ефремова В.И. к Ефремовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано; за Ефремовой В.А. сохранено право пользования жилым помеще...

...нием, расположенным по адресу: ..., до достижения совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГ рождения, т. е. до ДД.ММ.ГГ, а также постановлено по истечении указанного срока прекратить право пользования Ефремовой В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Судебным решением установлено, что указанный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства малолетней ФИО7, которая в силу возраста (12 лет) лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без матери. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут и общий бюджет не имеют, согласия о владении и пользовании жилым домом между ними не достигнуто. В настоящее время ответчик проживает в жилом доме единолично, пользуется всеми жилыми комнатами и иными помещениями, надворными постройками, земельным участком. Ответчик нарушает права и законные интересы истца - препятствует Ефремовой В.А. в проживании (пребывании) в жилом доме и пользовании им, жилой дом занят им и его имуществом, ответчик сменил дверные замки и запорные устройства в жилом доме, по вине ответчика истец не имеет доступа в жилой дом и вынуждена проживать по другому адресу. Полагает, что сумма в размере 3000 рублей в день будут соответствовать критериям (принципам), указанным в ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ.

Истец Ефремова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Шашков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, истец Ефремова В.А. ДД.ММ.ГГ зарегистрировала брак с ответчиком, проживающим по адресу: .... За время брака истец Ефремова В.А. и ответчик Ефремов В.И. жили вместе и воспитывали троих детей, построили уже к имеющемуся дому отца ответчика ФИО3 пристрой и 2-ой этаж, для постройки дома кирпичи купила и доставила мать Ефремовой В.А. - ФИО4 за свой счет. Для постройки крыши дома сестра Ефремовой В.А. - ФИО5 помогла купить оцинкованные листы металла. Также были построены и обновлены хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГ, до расторжения брака истец Ефремова В.А. совместно с детьми вынужденно уехала в город из вышеуказанного дома, расположенного по адресу: .... До того, как уехать, за час-два до приезда ответчика - Ефремова В.И. с вахты Ефремова В.А. позвонила ему и сказала, что: скотина накормлена и напоена, что больше они не смогут жить вместе и они уезжают. Так же за 3-4 дня до этого Ефремовой В.А. было обговорено с ответчиком по телефону, что она с детьми уедут, так больше жить не смогут и забирают с собой свои некоторые необходимые вещи: автомашину ... с государственным номером №, купленную ДД.ММ.ГГ, которая была подарена Ефремовой В.А. на день рождения, двухспальные и полутора-спальные кровати, стиральную машину, автомат, морозильный ларь, комод, а ему останется целый дом и хозяйственные постройки, которые истец с ответчиком построили вместе, 2 дойные коровы, 2 свиньи, полуторагодовалый бык, которого продал втайне от истца, пока она была на работе, а деньги оставил себе. Кроме этого, ответчику остались: шкаф от спального гарнитура, стенка, телевизор, диван, двухспальная кровать, кухонный гарнитур, стол, стулья и угловой кухонный диван, газовая плита (кухонная принадлежность), посуда (чашки, ложки, кружки, кастрюли, сковородки, чайник и т.д.) Он сначала возражал, а потом сказал: «хорошо», согласился. Что касается суммы в размере 500 тыс. рублей, которая была указана в возражении ответчика, то такой суммы не было, весь семейный бюджет тратился на семейные расходы. Так, в ДД.ММ.ГГ. сломался газовый котел, на замену которого также ушло немало денег из семейного бюджета. По словам Ефремовой В.А., причина, по которой истец с детьми уехала из деревенского дома, та же, что послужила причиной для расторжения брака (ДД.ММ.ГГ брак между Ефремовой В.А. и Ефремовым В.И. расторгнут) - злоупотребление ответчиком алкоголем каждый раз после вахты, приводящее к ссорам и скандалам, переходящим в насилие с его стороны с применением физических увечий и страх истца и детей за свою жизнь и здоровье, заставили их всех принять решение уехать из жилого дома. ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, знала о внутреннем конфликте Ефремовой В.А. и Ефремовым В.И. и переживала за это, ругала сына - Ефремова В.И. за то, что он злоупотребляет спиртным, была против этого. Считает, что имеется вступившее в силу решение суда, которое никак не должно быть игнорировано. Комната, которая находится в ..., непригодна для проживания, и в этой комнате пять собственников, а на каждого собственника должно быть не менее 6 кв.м. С гражданской женой у ответчика брак не зарегистрирован, дочь сожительницы не удочерена, они имеют на праве собственности иное жилое помещение, в связи с чем препятствий для вселения истца в указанный жилой дом не имеется.

Ответчик Ефремов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ брак между Ефремовой В.А. и Ефремовым В.И. расторгнут. ДД.ММ.ГГ до расторжения брака и без его согласия Ефремова В.А. совместно с детьми самовольно и добровольно покинула жилой дом, расположенный по адресу: .... В момент, когда Ефремова В.А. совместно с детьми самовольно и добровольно покинула жилой дом, расположенный по адресу: ..., он был на вахте в .... Ефремова В.А. с собой в ночное время забрала следующую бытовую технику: телевизор, микроволновую печь, морозильный лар, стиральную машину автомат и другие мелкие бытовые принадлежности, двуспальную кровать, шкаф бельевой, две полутора спальные кровати, автомашину ... с государственным номером №, купленную ДД.ММ.ГГ, денежные накопления около 500 000 тыс. рублей, по его подсчетам, в связи с тем, что семейный бюджет все эти годы был у нее в руках. Так же, пока он был на вахте в ..., Ефремова В.А. продала корову и месячных поросят, в количестве 6-7 шт. И самое главное, покидая жилой дом, Ефремова В.А. оставила его престарелую мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая в силу возраста нуждалась в уходе. Данные факты подтверждала бы его мать - ФИО6, однако она скончалась ДД.ММ.ГГ Представитель истца, Шашков В.В., указывая в исковом заявлении, что Ефремова В.А. вынуждена проживать и снимать жилое помещение по адресу: ..., тем самым вводит суд в заблуждение, так как ее никто не выгонял и она сама добровольно покинула жилое помещение, прихватив мебель, бытовую технику, расположенные в жилом доме, и все денежные средства, оставив в опасности престарелого человека. Кроме того, представитель истца утверждает, что он сменил дверные замки и запорные устройства, однако это тоже наглая ложь, поскольку истца, когда покидала жилое помещение, прихватила с собой и комплект ключей, которые до настоящего времени находятся у нее. В их общей долевой собственности (по 1/5 доле), имеется жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., приобретенное ими посредством материнского (семейного) капитала. При приобретении вышеуказанной комнаты они ее полностью обустроили, приобретая бытовую технику и мебель. В данной комнате можно проживать. Ключей от этой комнаты у него нет. Кроме того, истица и их совместные дети являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка многодетной семье в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства», выданного ... Чувашской Республики. С ДД.ММ.ГГ он проживает совместно с Ванеевой Е.В., ДД.ММ.ГГ рождения, и с ее несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, ведут общее хозяйство. Ванеева Е.В. работает в СХПК «...» ... Чувашской Республики. Ванеева Е.В. с ДД.ММ.ГГ до ее смерти ухаживала за его престарелой матерью - ФИО6, ДД.ММ.ГГ рождения. Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении истицы, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. У истицы в настоящее время в его доме никаких вещей не имеется, последние вещи, которая у нее оставались в этом доме, то есть какие – то детские игрушки и свой платок она приехала и забрала еще при жизни его матери. Считает, что истица хочет создавать конфликтную ситуацию. Считает, что заявляя требования о взыскании с него 3000 рублей, истица за его счет хочет неосновательно обогатиться. ДД.ММ.ГГ ответчиком, в адрес истицы, по Watsap, было направлено соглашение об урегулировании спора. Однако истицей было проигнорировано.

Третье лицо Ванеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с Ефремовым В.И. по адресу: ... они проживают совместно с ДД.ММ.ГГ г., а до этого, чтобы переехать ждали, пока ребенок выучиться в .... До их переезда Ефремов В.И. проживал в указанном доме один со своей престарелой матерью. После переезда она стала ухаживать за матерью ответчика. Она никогда не запрещала детей ответчика приходить в спорный дом. Лишь ДД.ММ.ГГ. истец Ефремова В.А. приезжала к ним повидаться со свекровью и то нагрубила ей (третьему лицу) при ребенке. Истица говорит, что ответчик поднимал на нее руки, а сейчас, она его утихомирила и истица изъявила желание вернуться в этот дом. Она не согласна, чтобы истицу вселили в спорный дом.

Третьи лица ФИО7, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, на судебное заседание явились, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». В деле от них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена, на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Указанная в исковом заявлении в качестве третьего лица несовершеннолетняя ФИО7 на судебное заседание не вызывалась, поскольку она не достигла 14 лет, а согласно ч. 5 ст. 38 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ и ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5).

Судом установлено, что Ефремова В.А. и Ефремов В.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, от брака стороны имеют троих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГ рождения. Брак между ними расторгнут решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ При этом после расторжения брака место жительства несовершеннолетних детей определено с их матерью, Ефремовой В.А. (истцом по настоящему делу), также взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 103-106).

Как следует из материалов дела, ответчик Ефремов В.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д. 94-95).

Из выписки из похозяйственной книги №, выданного начальником Шераутского территориального отдела по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что по адресу: ..., членом хозяйства, записанным первым является Ефремов В.И. (ответчик по делу). В качестве членов хозяйства указаны: ФИО6 (мать), ДД.ММ.ГГ рождения (умерла ДД.ММ.ГГ); Ефремова В.А. (жена), ДД.ММ.ГГ рождения; ФИО7 (сын), ДД.ММ.ГГ рождения; ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГ рождения; ФИО7 (дочь), ДД.ММ.ГГ рождения (л.д. 6).

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, по гражданскому делу № постановлено:

«Ефремову Владимиру Ильичу в удовлетворении исковых требований к Ефремовой Валентине Алексеевне» о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Сохранить за Ефремовой Валентиной Алексеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская ..., до достижения совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Ефремовой Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГ ..., код подразделения №), жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение после достижения совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, т.е. ДД.ММ.ГГ, является основанием для снятия Ефремовой В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из смысла указанных выше норм, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует вышеуказанным решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, по гражданскому делу № установлено, что дом является постоянным и единственным местом жительства малолетней ФИО7, которая в силу возраста (12) лет лишения возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без матери. Ефремова В.А. и ее дочь иного жилого помещения не имеют.

Вместе с тем, данное решение вопреки доводам представителя истца по настоящему делу не имеет для суда преюдициального значения, поскольку Ванеева Е.В. как сторона или третье лицо при рассмотрении гражданского дела № не участвовала, обстоятельства установленные данным решением для нее не имеют обязательного характера.

Кроме того, жилищные правоотношения носят длящийся характер и могут изменяться.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании третье лицо Ванеева Е.В. суду показала, что она проживает совместно с ответчиком в спорном доме с лета 2022 г. и к моменту переезда в этот дом ответчик проживал лишь со своей престарелой матерью. То есть из объяснений третьего лица следует, а также подтверждается пояснениями сторон и нижеприведенными материалами дела, что истец и совместные с ответчиком дети еще до расторжения между ними брака проживали и продолжают проживать по иному адресу: ..., а значит, имеют другое постоянное место жительства.

Так, из справки, выданной № от ДД.ММ.ГГ, следует, что ФИО7 обучается в ... классе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ...; обучается в МБОУ «СОШ №» ... с ДД.ММ.ГГ с 3 класса (л.д. 91).

Из справки № от ДД.ММ.ГГ следует, что Ефремова В.А. работает в ООО «...» литейщиком санитарно – строительных изделий на конвейере на участке машинного литья филиала в ... с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (л.д. 91).

Подлинники указанных справок суду не представлены, однако участники процесса указанные в них обстоятельства не оспаривали.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ следует, что Ефремовой В.А. (истцу по делу), Ефремову В.И. (ответчику по делу), ФИО2, ФИО7 (третьим лицам по делу) и несовершеннолетней ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит (по 1/5 доле в праве) жилая комната, расположенная по адресу: ... общей площадью ... кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГ (л.д. 72-73).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, а также постановления администрации Комсомольского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка многодетной семье в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» следует, что Ефремовой В.А. ФИО2, ФИО7, ФИО7 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) также принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 38, 76).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ следует, что квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежит ФИО5 (л.д.78-79).

Как следует из пояснений сторон, ФИО5 является сестрой истца – Ефремовой В.А.

Из справки, выданной СХПК «Победа» ... ЧР ДД.ММ.ГГ за №, следует, что Ванеева Е.В. работает в данном предприятии с ДД.ММ.ГГ (л.д. 39).

Из справки, выданной дирекцией МБОУ «Первомайская СОШ» Батыревского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № следует, что ФИО8 обучается в 8 классе данного учебного заведения в 2024-2025 учебном году (л.д. 40).

Согласно справке, выданной начальником Шераутского территориального отдела УБРТ администрации Комсомольского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГ следует, что совместно с Ефремовым В.И. по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГ проживает в гражданском браке Ванеева Е.В. и ее дочь ФИО8 (л.д.41).

Судом установлено, что истец в настоящее время членом семьи собственника (ответчика) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., не является; истец и совместные с ответчиком дети выехали из спорного дома добровольно, пока истец был на работе, где он работает вахтовым методом, то есть выезд истца и детей был добровольным.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании при выезде истец забрала определенное имущество, в том числе громоздкие предметы домашнего обихода (кровати, стиральную машину, морозильный ларь и т.д.), что свидетельствует о том, что истец при выезде определилась с местом жительства, поскольку указанные предметы где – то она должна была разместить, а также свидетельствует о выезде истца на другое постоянное место жительства.

Ефремова В.А. и их совместные дети, в том числе малолетняя ФИО7 имеют на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве) жилое помещение, комнату общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., права на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГ Также истец и совместные с ответчиком дети имеют на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Истец является трудоспособной, она трудоустроена в ООО «...» филиал ... с ДД.ММ.ГГ При этом из пояснений представителя истца следует, что ранее также она была где – то трудоустроена в ....

Данный иск, по мнению суда, направлен на создание видимости истца желания вселиться и пользоваться спорным недвижимым имуществом. После выезда из спорного дома истец до момента подачи Ефремовым В.И. (ответчиком по настоящему делу) иска об утратившей Ефремову В.А. права пользования жилым помещением, попытки вселения в жилой дом не принимала. Ответчик Ефремов В.И., не препятствует своим детям, в том числе и несовершеннолетней ФИО7, в пользовании ими жилым домом., надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: ....

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время истица вместе с совместными с ответчиком детьми проживают в квартире, принадлежащей ее сестре ФИО5, при этом никто в принадлежащей им комнате по адресу: ... не проживает, и истец не лишена, в том числе вместе со своей несовершеннолетней дочерью зарегистрироваться и проживать в этой комнате. При этом доводы представителя истца о том, что данная комната непригодна для проживания, несостоятельны, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о вселении в жилой дом ... на срок до ДД.ММ.ГГ, возложении на ответчика обязанности не чинить Ефремовой В.А. препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: ..., на срок до ДД.ММ.ГГ, обязании ответчика выдать Ефремовой В.А. комплект ключей от входных дверей в данный жилой дом суд не находит.

Доводы представителя истца о том, что третье лицо Ванеева Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 имеют на праве общей долевой собственности комнату и могут проживать в этой комнате, что ответчик и третье лицо брак не зарегистрировали, не являются основанием для удовлетворения иска.

Так, действительно судом установлено, что третье лицо Ванеева Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 имеют на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 115, 75), брак между ответчиком и третьим лицом не зарегистрирован, однако они проживают совместно в спорном доме.

Ефремов В.И., как собственник, вправе распорядиться принадлежащими ему объектами недвижимости и предоставить в пользование жилой дом для проживания иных лиц (Ванееву Е.В. и ФИО8), вселить их в спорный дом в качестве члена семьи.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за неисполнение судебного акта денежной суммы в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Данное требование истца производно от основных требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает, то производное от него требование о взыскании по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за неисполнение судебного акта денежной суммы в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, удовлетворению не подлежит.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, требование истца о взыскании расходов на оплату госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ефремовой Валентины Алексеевны к Ефремову Владимиру Ильичу о вселении ее в жилой дом ... на срок до ДД.ММ.ГГ, возложении на Ефремова Владимира Ильича обязанности не чинить Ефремовой Валентине Алексеевне препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: ..., на срок до ДД.ММ.ГГ, выдать Ефремовой Валентине Алексеевне комплект ключей от входных дверей в данный жилой дом, взыскании с Ефремова Владимира Ильича в пользу Ефремовой Валентины Алексеевны денежной суммы в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 г.

Судья Яльчикского районного суда Н.Г. Кушникова

Дело №1-261/2022

УИД№ 54RS0006-01-2022-002600-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куимовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого Хомякова С.А.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Полковников, Тарасюк и партнеры» Гущина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХОМЯКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хомяков С.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 57 минут Хомяков С.А., находясь в неустановленном в ходе дознания месте по <адрес>, увидел в сугробе дикорастущее растение - конопля. После этого у Хомякова С.А. возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, путем обрывания частей дикорастущего растения – конопля.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Хомяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 57 минут, находясь в неустановленном месте на <адрес>, собрал части дикорастущего растения - конопля, сложил их в правый карман своей куртки и оставил себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного упо...

...требления, с целью получения наркотического опьянения, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 38,1 гр., в значительном размере, и стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут Хомяков С.А., находясь на площадке 10 этажа первого подъезда <адрес>, в ходе конфликта с жильцами подъезда, рассыпал из правого кармана своей куртки наркотическое средство - каннабис (марихуана), после чего был задержан жильцами указанного дома и передан сотрудникам полиции.

В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, на площадке 10 этажа первого подъезда <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ), Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 №2007), массой в высушенном состоянии 38,1 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства от 29.07.2020 №1140), является значительным размером, так как масса вещества, содержащего наркотическое средство - каннабис (марихуана) превышает 6,0 гр., которое Хомяков С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Хомяков С.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Хомяковым С.А. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он два раза в год употребляет коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь не далеко от <адрес>, (рядом с речкой), в снегу обнаружил кусты дикорастущей конопли. В этот момент у него возник умысел, чтобы собрать указанную коноплю для личного употребления путем курения. Он рукой провел по верхней части куста, сорвал указанную коноплю, которая была над снегом, и положил сорванные им части конопли в правый карман своей куртки, надетой на нем. После чего он направился в сторону <адрес>, все это время сорванная конопля находилась у него в кармане куртки. Около 22 часов 30 минут он созвонился с Свидетель №1, с которым они общаются на протяжении 15 лет, и договорился о встрече у <адрес>. Свидетель №1 о том, что у него при себе конопля, ничего не говорил. Встретившись, они купили пиво, и пошли в 1 подъезд <адрес>, чтобы погреться. Зайдя в подъезд на 10 этаж, Свидетель №1 стал распивать пиво, они разговаривали. Около 23 часов 30 минут на 10 этаж на лифте поднялись мужчина и женщина, которые проживают на этом этаже. В результате чего у них возник словесный конфликт, в момент которого он резко достал свою руку из правого кармана куртки, и находящаяся в кармане конопля высыпалась на площадке 10 этажа. Указанные жильцы вызвали сотрудников полиции, по приезду которых рассыпанная конопля была изъята с площадки 10 этажа. После он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Коноплю он сорвал для личного употребления, но употребить ее не смог, так как был задержан. Свидетель №1 про коноплю ничего не говорил, не предлагал употребить. Вину свою в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Хомяков С.А. подтвердил.

Вина подсудимого Хомякова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - полицейского отдельной роты ППС отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене, около 00 часов 30 получил сообщение, что на <адрес> на 10 этаже группа лиц рассыпала предположительно наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу, обнаружили на 10-м этаже двух молодых людей, которые представились как Свидетель №1 и Хомяков С.А., а также граждан, которые вызвали наряд полиции Свидетель №2 и Свидетель №4, которые пояснили, что указанные выше граждане в подъезде рассыпали по полу непонятное вещество. Ими была вызвана следственно оперативная группа, данное вещество было изъято с пола, так же была обнаружена на лестничном марше пластиковая бутылка. Свидетель №1 и Хомяков С.А. были доставлены в пункт полиции «Кирпичный» отдела полиции №7 «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было направлено на химическое исследование. В отделе полиции Хомяков пояснил, что данное вещество является коноплей, которое тот нашел и оставил для личного употребления (л.д. 60-62).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что они проживают по адресу <адрес>. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они возвращались домой, когда поднялись на 10 этаж, увидели на площадке молодых людей, а на полу было рассыпано растительное вещество. В результате произошла словесная перепалка. Они вызвали полицию, по приезду сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых и изъяли данное вещество с площадки 10 этажа, которое было упаковано в пакет (л.д. 63-64, 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему позвонил Хомяков и предложил встретиться, он согласился. Встретились они у <адрес>, сходили в магазин, он купил себе пиво. Так как на улице было холодно, они решили зайти в подъезд 1 <адрес>, где поднялись на 10 этаж, стояли на площадке и пили пиво. Около 23 часов 30 минут на этаж на лифте поднялись незнакомые мужчина и женщина, которые проживают на данном этаже, стали их выгонять, в результате чего у них случился словесный конфликт. После чего у Хомякова из кармана выпало и рассыпалось по площадке 10 этажа вещество, похожее на сухую (сушенную) траву. Жильцы вызвали сотрудников полиции, по приезду которых данная трава была изъята, а их доставили в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции он узнал, что рассыпанная трава является марихуаной. О том, где и как данное вещество Хомяков приобрел, он не знает, ни перед встречей, ни в момент встречи Хомяков про данное вещество ему ничего не говорил, употребить данное вещество ему не предлагал (л.д. 69-71).

Вина подсудимого Хомякова С.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом инспектора ОР ППСП отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по сообщению дежурной части прибыл по адресу: <адрес>, на 10 этаже, в коридоре ими были обнаружены граждане - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хомяков Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На площадке у лифта, где находились данные граждане, была рассыпана субстанция зеленоватого цвета, данные граждане были доставлены в пункт полиции №1 «Кирпичный» для дальнейшего разбирательства, в действиях данных граждан усматриваются признаки ст. 228 ч. 1 УК РФ (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на площадке 10 этажа первого подъезда <адрес> было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета (л.д. 7-11);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество общей массой в высушенном состоянии 38,1 гр. содержит в своем составе наркотическое средство -Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,2 гр. сухого вещества (л.д. 38-40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный черный пакет с ручками, снабженный бумажной биркой белого цвета с выполненной печатным и рукописным текстом сопроводительной надписью, подписью от имени эксперта ФИО8, оттиском круглой печати «26» «Экспертно - Криминалистический Центр ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России*». Текст сопроводительной надписи «изъято в ходе осмотра на площадке 10 этажа <адрес>, около лифта, где находились гр. Свидетель №1, Хомяков С.А. (Марихуана). Экспертиза (исследование) № от «12» декабря 2021г. для о/п №7 эксперт ФИО8, и подпись от имени эксперта». В данном полимерном пакете, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, массой в высушенном состоянии 38,1 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра на площадке 10 этажа <адрес>, около лифта, где находились гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гр. Хомяков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в процессе исследования израсходовано 0,2 гр. вещества в высушенном состоянии (л.д. 41-43);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 37,9 гр., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия на площадке 10 этажа подъезда № <адрес>, принадлежащее Хомякову С.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 48-50);

-постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: вещества массой 35,9 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое сдано в камеру хранения отдела полиции по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56, 57).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Хомяков С.А. <данные изъяты> (л.д. 90-92).

Совокупность собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными, даёт суду основание признать Хомякова С.А. виновным в совершении указанного преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, а также материалы дела согласуются с признательными показаниями самого подсудимого Хомякова С.А, которые соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 согласуются с материалами дела, в т.ч. с протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 10 этажа первого подъезда <адрес>, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия вещества зеленого цвета. Исследованием и экспертным заключением установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство -каннабис (марихуана).

В ходе производства по делу Хомяков С.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства для личного потребления и последующего его хранения в своей одежде с той же целью. Показания Хомякова С.А. признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств подтверждается, что Хомяков С.А., действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел в целях личного употребления, без цели сбыта, и незаконно хранил при себе – в кармане одежды наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Вид и размер наркотического средства, обнаруженного у Хомякова С.А., определён проведённым исследованием и экспертизой, согласно которым вещество массой 38,1 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Масса указанного вещества – 38,1 гр., согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, так как превышает 6 гр.

Намерение Хомякова С.А. лично потребить приобретённый наркотик подтверждается, кроме его признательных показаний, также заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого он <данные изъяты>.

Выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеприведенное заключение комиссии экспертов, поведение Хомякова С.А. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Хомяков С.А., действуя умышленно, не имея законных оснований, без цели сбыта, в целях получения в дальнейшем наркотического опьянения, путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения – конопля приобрел и хранил при себе – в кармане своей одежды наркотическое средство в значительном размере.

Действия подсудимого Хомякова С.А. суд квалифицирует частью 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Хомякова С.А., свидетельствующие о том, что <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Хомякова С.А. обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомякова С.А., судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного Хомяковым С.А., совершение им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая изложенное, все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о достижении цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания с учётом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суду не представлены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Хомяковым С.А. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание Хомякову С.А. с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному Хомяковым С.А. преступлению, способным обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 35,9 гр., сданное в камеру хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ХОМЯКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ХОМЯКОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хомякова С.А. обязанности:

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении Хомякова С.А. меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 35,9 гр. и полимерную бутылку со следами тетрагидроканнабинола, сданные в камеру хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-261/2022 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.